Дело №

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Когалымский городской суд <адрес> – Югры в составе:

председательствующего судьи Данилова А.В.,

с участием:

представителя истца ООО М.Р.Р.,

действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика З.А.Н. - адвоката К.В.Г.,

действующая на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ляпцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО к З.А.Н. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

ООО обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме 207 889 руб. 23 коп., пени в сумме 57 760 руб. 42 коп., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 856 руб. 50 коп. Требования мотивировало тем, что ответчик З.А.Н. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. Ответчик на протяжении нескольких лет не вносит плату за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась названная задолженность и ему начислена пеня. Добровольно погасить образовавшуюся задолженность ответчик не желает.

В судебном заседании представитель истца М.Р.Р. заявила ходатайство об изменении исковых требований. Просила взыскать с ответчика задолженность в сумме 173 073 руб. 06 коп., пени в сумме 40 987 руб. 20 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 856 руб. 50 коп., всего по иску 219 916 руб. 76 коп.

Ответчик З.А.Н. о месте и времени судебного заседания не извещался, поскольку его место жительства неизвестно. В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Такие сведения в деле имеются. Из акта проверки фактического проживания граждан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что З.А.Н. по указанному в иске адресу не проживает более года.

На основании ст. 50 ГПК РФ суд назначил в качестве представителя ответчика З.А.Н. адвоката К.В.Г., которая в судебном заседании иск не признала, поскольку ей неизвестно мнение ответчика относительно иска. Просила в удовлетворении иска отказать.

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

Из ведомости начислений по <адрес> следует, что у З.А.Н. за период с октября 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 173 073 руб. 06 коп., и начислена пеня в сумме 40 987 руб. 20 коп. (л.д.41).

Как видно из выписки из финансово-лицевого счета по указанной квартире от ДД.ММ.ГГГГ, он открыт на имя З.А.Н., который имеет задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д.42).

Согласно справке с места жительства, ответчик зарегистрирован в <адрес> (л.д.9).

В ходе судебного заседания представителем истца ООО были изменены исковые требования, в части взыскания суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

В настоящее время задолженность ответчика по оплате за жилищно-коммунальные услуги составляет 173 073 руб. 06 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 153, п. 14 ч.1 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяцем. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, по день фактической выплаты включительно.

Исходя из изложенного суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика долга за жилищно-коммунальные услуги в размере 173 073 руб. 06 коп., и пени в размере 40 987 руб. 20 коп., основано на законе и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 856 руб. 50 коп., суд находит подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Исковое заявление ООО к З.А.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, удовлетворить.

Взыскать с З.А.Н. в пользу ООО долг по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 173 073 рубля 06 копеек, и пеню в размере 40 987 рублей 20 копеек.

Взыскать с З.А.Н. в пользу ООО расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 856 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в суд <адрес> – Югры с момента окончательного принятия решения, в течение 10 дней путем подачи жалобы через Когалымский городской суд.