Дело № 2-1053/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Когалым 02 ноября 2011 года

Когалымский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Мутовкиной М.В.,

при секретаре Дрёминой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании квартиры общей собственностью и установление долей собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании за ним право собственности на <адрес>, об определении доли в праве общей собственности на <адрес>, общей площадью 65,5 кв.м., установив за ним и ответчиком доли в размере ? общей собственности каждому.

Рассмотрение дела назначалось на 11-00 часов 26.09.2011 года и 14-30 часов 03.11.2011 года.

Истец ФИО1 в судебные заседания не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени судебных заседаний, что подтверждается извещением, подписанным в ходе подготовки дела к судебному разбирательству. На основании решения Когалымского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ истец выселен по указанному в исковом заявлении адресу, истец обязан был сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка направляется по последнему известному суду месту жительства истца.

Судебные извещения направлены истцу по последнему известному месту жительства, что подтверждается судебной повесткой.

Согласно ст.118 ГПК РФ, - «Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится».

Ответчик, представитель ответчика не требуют рассмотрения дела по существу.

Таким образом, иск ФИО1 к ФИО2 о признании квартиры общей собственностью и установление долей собственности на квартиру подлежит оставлению без рассмотрения на основании абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ в связи с тем, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2 – 1053/2011 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании квартиры общей собственностью и установление долей собственности на квартиру оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с абзацами вторым и третьим ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст.222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: М.В. Мутовкина