дело № 2-1169/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Когалым «02» ноября 2011 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Мутовкиной М.В.,

при секретаре Дрёмина Е.В.,

с участием:

представителя заявителя ФИО1 – ФИО3, действующей на основании доверенности № <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ;

представителя заявителя ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности № <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ;

представителя заинтересованного лица администрации <адрес> ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 на неправомерные действия должностных лиц органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением на неправомерные действия должностных лиц органа местного самоуправления, просит признать заявление обоснованным, обязать администрацию города Когалым отменить заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что Конституция РФ (ст. 46) предоставляет каждому гражданину право на обжалование в суд любых актов, решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, не ограниченное сроком на осуществление этого права.

В результате действия (бездействия) должностных лиц органов местного самоуправления - в лице главы администрации города Когалым ФИО4 нарушены их права, незаконно возложена завышенная сумма по уплате за строение и предоставление некачественных коммунальных услуг, ограничены права на свободу передвижения и выбора места жительства согласно п. 4 ст. 1 ЖК РФ.

Бездействиям (действиям) главы города Когалым относится заселение 19 февраля 2010 года на 3 дня их семьи в строение по <адрес> в комнату № без договора найма, соц.найма и правоустанавливающих документов, лишением жилья по ст. 102 ЖК РФ; предоставление жилых помещений маневренного фонда по ст. 95 ЖК РФ. Основанием считать проживающим в жилом помещении является регистрация (штамп в паспорте). Они имеют регистрацию и штамп в паспорте гражданина РФ: г. Когалым, <адрес>. Из-за бездействия главы администрации города Когалым ФИО4 они согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ являются нанимателями неиспользуемого ими жилого помещения по <адрес>10. В строении по <адрес> они не являются нанимателями, временными жильцами в маневренном жилищном фонде. Бездействия главы Администрации привели к незаконным действиям работников ООО «<данные изъяты>» в виде незаконного открытия лицевого счета, для начисления платы за жилье и коммунальные услуги на строение по <адрес>. Бездействиям (действиям) управляющей компании - ООО « <данные изъяты>» - в виде предоставления некачественных услуг и завышенной платы за строение не являющимся жилым.

Строение по <адрес>, согласно акта госжилкомиссии от ДД.ММ.ГГГГ признано несоответствующим, установленным требованиям, которым должно отвечать жилое помещение в части работоспособности и безопасности конструкции, инженерных систем и объемно-планировочных решений (раздел 2 Постановления Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 года).

Согласно акта ввода в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового паспорта, технического паспорта вид объекта - строение, наименование объекта -общежитие «Лена-80» сборно-щитовое на 80 мест. В данное строение переселены 35 семей погорельцев (это 93 человека) и 2 семьи в комнатах № и № проживали и в настоящее время проживают по договорам соц. найма. Администрация нарушила п.З Постановления Правительства РФ № 42 от 26 января 2006 года « Об утверждении правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду». Согласно постановления Администрации города Когалым № 2018 от 13 октября 2010 года строение отнесено в разрезе комнат к маневренному фонду. Тогда как отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам соц.найма (п.З постановления Правительства №42). Администрацией определен статус строения <адрес> с нарушением ФЗ и ЖК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ им стало известно о наличии заключения № от ДД.ММ.ГГГГ об отнесении строения по <адрес> к жилому помещению. В то же время имеются два уголовных дела по нецелевому расходованию средств, выделенных на ремонт строения <адрес> в сумме 991,420 тысяч рублей по ст.293 часть 1 УК РФ на начальника отдела капитального ремонта и обслуживанию МУ УКС ФИО6 и должностного лица ООО «<данные изъяты>» ФИО7 В результате действий (бездействий) главы администрации города строение по <адрес> признано жилым, которое по акту Жилкоминспекции не соответствует требованиям разд.2 Постановления Правительства № 347 от 28 января 2006 года. Данное строение не было жилым и не могло быть жилым, так как нарушены требования - государственных санитарно-эпидемиологических правил и норм (СанПиН2.1.2.1002-00, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03); строительных норм и правил (СНиП2.08.01-89*, СНиП21-01-97*); правил технической эксплуатации; правил пожарной безопасности (ППБ-01-03); правил устройства электроустановок (ПУЭ); правил эксплуатации электроустановок потребителей (ПЭЭП); ведомственных строительных норм (ВСН 59-88). Согласно СНиП 23-02-2003 при признаке износа крыши: массовая протечка, крыша должна быть заменена полностью. У них крыша течет в результате осадков и зимой в результате отсутствия утеплителя чердачного перекрытия.

В результате действий (бездействий) главы города Когалым ФИО4 не выполняются обязанности должностными лицами и муниципальными служащими администрации города Когалым - «исполнять должностные обязанности на высоком профессиональном уровне. Исходить из того, что признание и защита прав и свобод человека и гражданина РФ определяет смыл и содержание его профессиональной и служебной деятельности».

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 - ФИО3, ФИО2 на заявленных требованиях настаивали по основаниям указанным в заявлении, просят суд заявление признать обоснованным; действия главы администрации города Когалыма ФИО4 в части принятия: заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о признании дома по <адрес> жилым помещением и пригодным для проживания; постановления № от ДД.ММ.ГГГГ « Об отнесении жилых помещений к маневренному жилому фонду» признать незаконными, так как они оспаривают эти два документа, так как данные документы незаконные и приняты с нарушением закона, так как дом по <адрес> является не жилым и непригодным для проживания.

Представитель заинтересованного лица администрации г.Когалыма ФИО5 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, заявила ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения, так как при оспаривании данных документов присутствует спор о праве, спор должен быть разрешен в порядке искового производства.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в ходатайстве просит дело рассмотреть в его отсутствие, его интересы будет представлять ФИО3

Суд, выслушав мнение участников процесса и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося заявителя.

Суд, выслушав представителя заявителя ФИО2, ФИО3, представителя администрации г.Когалыма ФИО5, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу требований ч.1 ст.254 ГПК РФ, - «Гражданин вправе оспорить в суде решение органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены их права и свободы».

В соответствии с ч.3 ст.247 ГПК РФ, - «В случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса».

Если наличие спора о праве выясняется при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании ч. 4 ст. 1 ГПК применяет норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве.

При этом в соответствии с требованиями ч.3 ст.247 ГПК РФ и ч.3 ст.263 ГПК РФ, - «В случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства».

На основании изложенного, суд считает заявление ФИО1 на неправомерные действия должностных лиц органа местного самоуправления необходимым оставить без рассмотрения, так как по существу является спором о праве на проживание в спорном помещении, предоставлении некачественных коммунальных услуг и т.п.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224, 225,245, 254, 263 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО1 на неправомерные действия должностных лиц органа местного самоуправления, оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО1 его право разрешить спор в порядке искового производства.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам окружного суда ХМАО-Югры через Когалымский городской суд.

Судья: М.В.Мутовкина