Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Когалымский городской суд <адрес> - Югры в составе:

председательствующего судьи Данилова А.В.,

с участием:

представителя истца Г.В.Р. Н.В,М.,

действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ляпцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г.В.Р. к П.Е.В, о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Г.В.Р. оглы обратился в суд с иском к П.Е.В, о взыскании долга по договору займа. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он и ответчик П.Е.В, заключили письменный нотариально удостоверенный договор займа денежных средств в сумме 75 000 рублей. Договор был подписан сторонами и в тот же день П.Е.В, получила от него наличные деньги в сумме 75 000 рублей. Согласно п.3 Договора возврат денег должен быть произведён не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Из Договора следует, что Договор заключается без выплаты процентов П.Е.В, Г.В.Р. Пункт 8 Договора устанавливает, что в случае просрочки возврата займа, если П.Е.В, не погасит в срок до ДД.ММ.ГГГГ указанные выше деньги, в сумме 75 000, то она обязуется выплатить Г.В.Р. проценты за просрочку возврата займа в размере 15% за каждый месяц, от оставшееся невыплаченной суммы займа. Расчёт процентов начинается с ДД.ММ.ГГГГ. До февраля 2010 года ответчик П.Е.В, ему выплатила 45 000 рублей долга. Он неоднократно обращался к П.Е.В, о возврате оставшейся части долга в сумме 30 000 рублей, но она говорит, что у неё нет денег. Всего долг П.Е.В, составляет 115 500 рублей, который складывается из следующего : 30 000 оставшаяся сумма долга с февраля 2010 года. Срок просрочки 19 месяцев. 15% от суммы 30 000 рублей составляет 4500 рублей. 4500 руб. х 19 месяцев = 85 500 рублей проценты за просрочку возврата займа. В сентябре 2011 года он предупредил ответчика, что будет вынужден обратиться в суд по взысканию долга, на что она ответила «обращайся». За юридические услуги им оплачено в Коллегию адвокатов <адрес> 15 000 рублей. Им оплачена государственная пошлина в размере - 3 500 рублей.

Истец Г.В.Р. оглы в судебное заседание не явился, его интересы по доверенности (л.д.7) представлял адвокат Н.В,М., который поддержал заявленные требования истца и дал пояснения согласно предъявленного искового заявления.

В судебное заседание ответчик П.Е.В,, извещенная о слушании дела надлежащим образом, не явилась, о причинах неявки не сообщила. Дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца адвоката Н.В,М., изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Г.В.Р. оглы и П.Е.В, был заключен договор займа денежных средств в сумме 75000 рублей.

Согласно п.1 указанного Договора П.Е.В, заняла у Г.В.Р. оглы деньги в сумме 75000 рублей с возвратом полной суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Возврат суммы займа будет осуществляться ежемесячно, в любой сумме, или в полной сумме по усмотрению П.Е.В, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.5 настоящего Договора, договор займа заключается без выплаты П.Е.В, Г.В.Р. оглы процентов на сумму займа.

В соответствии с п.7 Договора если П.Е.В, не уплатит в срок занятые деньги, то Г.В.Р. оглы вправе предъявить договор к взысканию (в судебные органы).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, П.Е.В, выплатила Г.В.Р. оглы часть долга в сумме 45000 рублей, оставшуюся сумму 30000 рублей до настоящего времени ответчику не вернула.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик П.Е.В, пояснила, что ее сын передал сыну Г.В.Р. оглы денежные средства в сумме 18000 рублей в счет оплаты долга, также она лично передавала деньги в сумме 21000 рублей жене Г.В.Р. оглы. Однако доводы ответчика в судебном заседании не нашли документального подтверждения (л.д.20-21).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей, того же рода и качества.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 7 договора займа, в случае просрочки возврата займа, если П.Е.В, не погасит в срок до ДД.ММ.ГГГГ, указанные выше деньги в сумме 75000 рублей, то она обязуется выплатить Г.В.Р. оглы проценты за просрочку возврата займа, в размере 15% за каждый месяц, от оставшейся невыплаченной суммы займа, расчет процентов начинается с первого октября 2009 года (л.д. 6).

Как следует из представленного истцом расчета процентов за несвоевременный возврат займа, сумма просрочки составляет 85500 рублей (л.д.4). Однако, учитывая, что данная сумма явно несоразмерна последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, и превышает размер суммы основного долга, которая составила 30000 руб., суд считает необходимым уменьшить размер процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства в соответствии со ст.333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за несвоевременный возврат суммы займа в размере 5000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 250 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате помощи представителя в разумных пределах.

Как следует из представленной квитанции № (л.д.8) на оказание консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачен гонорар за ведение гражданского дела в сумме 15 000 рублей, однако с учетом конкретных обстоятельств и объема защищаемого права, суд считает необходимым взыскать в пользу истца в возмещение расходов по оплате помощи представителя 3 000 рублей, так как это соответствует обстоятельствам дела и основано на доказательствах по делу.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Г.В.Р. к П.Е.В, о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с П.Е.В, в пользу Г.В.Р. 30000 (Тридцать тысяч) рублей - сумму основного долга, а так же проценты по договору в сумме 5000 (Пять тысяч) рублей, всего 35000 (Тридцать пять тысяч) рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с П.Е.В, в пользу Г.В.Р. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1250 (Одна тысяча двести пятьдесят) рублей, а так же расходы на услуги представителя в сумме 3000 (Три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в суд <адрес> в течение 10 дней, с момента окончательного принятия решения, путем подачи жалобы через Когалымский городской суд.