Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Когалым «11» ноября 2011 года.

Судья Когалымского городского суда ХМАО-Югры Романова И.Е.,

с участием представителя ответчика ФИО2 – адвоката ФИО4,

при секретаре Акмаловой А.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сургутского отделения ФИО11 к ФИО12 о досрочном взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредиту в сумме 222463 руб. 88 коп., а также государственную пошлину за подачу искового заявления в суд в сумме 5424 руб. 64 коп. мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил кредит в размере 580000 рублей под 17% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В случае несвоевременного или неполного погашения кредита или процентов за его использование, кредитным договором предусмотрена неустойка в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Ответчиком ФИО6 выплаты в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО3 составила 222463 руб. 88 коп. В обеспечение обязательств ФИО3, с ответчиками ФИО1 и ФИО7 были заключены договоры поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца Сургутского отделения ФИО13 на своих исковых требованиях настаивала и просит удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики ФИО3 и ФИО1 в судебном заседании иск признали в полном объеме. Последствия признания иска им разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Согласно сведений ФМС России ОУФМС по ХМАО-Югре в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета. Согласно акту проверки фактического проживания граждан от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 в <адрес> не зарегистрирован и не проживает, место его нахождения суду не известно, поэтому в силу ст.50 ГПК РФ назначен представитель – адвокат ФИО4

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат ФИО4 считает исковые требования Сургутского отделения ФИО14 законными и что представленных документов достаточно для принятия судом объективного решения.

Суд, выслушав представителя истца Сургутского отделения ФИО15 ответчиков ФИО3 и ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – адвоката ФИО4, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее»

В соответствии с ч.1 ст.393 ГК РФ «Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства».

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице № и ответчиком ФИО6 был заключен кредитный договор №, согласно которого последнему был выдан кредит на сумму 580 000 руб. под 17 % годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.4 данного договора ответчик ФИО3 обязался производить кредит ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, однако ответчиком ФИО6 выплаты в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме.

Кроме того, вышеуказанным кредитным договором в п.2.7 предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения платежа в погашение кредита или процентов за пользование, ответчик ФИО3 уплачивает неустойку с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.»

В судебном заседании также было установлено, что ответчик ФИО3 свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, чем грубо нарушал условия кредитного договора. Ежемесячно ответчик ФИО3 должен был вносить денежные выплаты, однако на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО3 составляет 222463 руб. 88 коп., условия кредитного договора им были нарушены.

Таким образом, ответчиком ФИО6 обязательства по погашению задолженности по кредиту выполнены не в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В соответствии со ст.361 ГК РФ «Поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части».

Согласно ч.1 ст.363 ГК РФ «При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.».

Из п.5.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договоров поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поручителями по данному договору выступили ответчики ФИО1 и ФИО2, которые согласно условиям указанных договоров поручительства приняла на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств ответчика ФИО3 в полном объеме и за уплату процентов и пени.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Таким образом, ответчиками обязательства по погашению задолженности по кредиту выполнены не в полном объеме, задолженность по кредиту составила 222463 руб. 88 коп., в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО16 и взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумму задолженности по кредиту в размере 222463 руб. 88 коп.

Кроме того, согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.», поэтому с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины, которые согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ составляют 5424 руб. 64 коп. и что также соответствует требованиям ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с ФИО17 в пользу ФИО19 в счет возмещения задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойки за несвоевременный возврат кредита в размере 222463 (двести двадцать две тысячи четыреста шестьдесят три) рубля 88 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5424 (пять тысяч четыреста двадцать четыре) рубля 64 копейки, а всего по иску 227888 (двести двадцать семь тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ханты-Мансийский окружной суд через Когалымский городской суд.

Судья Когалымского

городского суда Романова И.Е.