Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Когалымский городской суд <адрес> - Югры в составе:

председательствующего судьи Данилова А.В.,

с участием:

представителя истца К.Д.В. К.И.А.,

действующей на основании доверенности № <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ляпцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Д.В. к Р.А.А. о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного за него долга, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца К.Д.В. – К.И.А., действующая по доверенности, обратилась в суд с иском к Р.А.А. о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного за него долга, процентов, компенсации морального вреда. В обосновании своих исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и кредитором ответчика был заключен договор поручительства № П-П-01-00/2219, согласно которому поручитель (истец) обязывается перед кредитором отвечать за исполнение ответчиком (заемщиком) его обязательства по возврату денежных средств кредитору по кредитному договору N П-01-001631 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и заемщиком, в объеме 500 000 руб. Согласно п. 4.1. договора поручительства, в случае неисполнения или неполного исполнения ответчиком своего обязательства, перед кредитором отвечает истец. Впоследствии к истцу переходят все права кредитора в том объеме, в котором он их исполнил в качестве поручителя. Также поручитель вправе требовать возмещения иных расходов, понесенных в результате исполнения обязательства. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец удовлетворил все требования кредитора, заявленные к нему, поскольку ответчик не смог выполнить свое обязательство, а именно с банковского счета истца были произведены безакцептные списания денежных средств. В доказательство выполнения обязательства кредитор передал поручителю документы, удовлетворяющие требование к должнику (ответчику), и передал права, обеспечивающие это требование. Также истцу пришлось произвести дополнительные расходы по изготовлению доверенности на право представления его интересов в суде, на сумму 1 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец выслал в адрес ответчика уведомление о выполнении обязательства перед кредитором и о переходе права требования по договору займа к истцу. Однако ответчик игнорирует требования истца по погашению задолженности. Кроме того, истцу был причинен также моральный вред, поскольку списание денежных средств приводили к ссорам в семье, списание ДД.ММ.ГГГГ, в канун Нового года негативно отразилось на отношениях в семье. Истец, скрывая свои финансовые проблемы, наговаривал на их семью, так, находясь в заблуждение, мать ответчика в присутствии их ребенка угрожала им милицией, называя мошенниками, бандитами и вымогателями, чем травмировали психику ребенка. При обращении в разные банки для оформления потребительского кредита истцу постоянно отказывают в выдаче кредита, поскольку из-за действий ответчика истец был внесен в базу неблагонадежных заемщиков. Это обстоятельство также негативно сказывается на благосостояние семьи, поскольку в ближайшее время, истец планировал оформление ипотечного займа.

Истец К.Д.В. в судебное заседание не явился, его интересы по доверенности (л.д.33) представляла К.И.А., которая дала пояснения согласно предъявленного заявления, а также заявила ходатайство об отказе от исковых требований в части компенсации морального вреда, просила дело производством прекратить. Последствия отказа от данной части иска ей разъяснены.

Ответчик Р.А.А. исковые требования в части возмещения убытков в размере 59974, 09 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6926 рублей, судебные расходы в счет оплаты госпошлины в размере 3107 рублей, оплаты нотариально заверенной доверенности в сумме 700 рублей, признал, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Одним из оснований для прекращения производства по делу, предусмотренным ст.220 ГПК РФ является отказ от иска, при условии принятия его судом.

В соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Ответчик с иском согласен, признание иска принято судом, так как оно не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Признание ответчиком иска свидетельствует о его согласии на удовлетворении заявленного истцом требования.

В соответствии со ст. 173 ч. 2 ГПК РФ судом разъяснены последствия признания иска.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск К.Д.В. к Р.А.А. о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного за него долга, процентов, удовлетворить.

Взыскать с Р.А.А. в пользу К.Д.В. в счет возмещения убытков 59 974 (Пятьдесят девять тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6926 (Шесть тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 107 (Три тысячи сто семь) рублей и расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 700 (семьсот) рублей, а всего по иску 70 707 (семьдесят тысяч семьсот семь) рублей 09 коп.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам окружного суда ХМАО-Югры через Когалымский городской суд.