Именем Российской Федерации

г.Когалым «15» ноября 2011 года.

Судья Когалымского городского суда ХМАО-Югры Романова И.Е.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика ФИО6 задолженность по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138000 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и <данные изъяты> был заключен Контракт <данные изъяты> (срочный трудовой договор) №, в соответствии с которым работодатель обязался предоставить ему работу по трудовой функции, обеспечить условиями труда, своевременно и в полном объеме выплачивать заработную плату, а он принял на себя обязательство выполнять трудовую функцию в качестве игрока работодателя. Согласно пункту 2.1. Контракта срок его действия составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 4.1. Контракта установлено, что работодатель выплачивает заработную плату в размере 17 250 рублей в месяц. Работодатель ни разу не выплачивал ему заработную плату. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность работодателя по выплате заработной платы составляет 138 000 рублей, т.е. (8 месяцев х 17 250 рублей). На его неоднократные обращения с требованием выплатить причитающиеся ему денежные средства работодатель не реагировал, после чего он был вынужден обратиться в <данные изъяты> с соответствующими заявлениями. По результату проведения проверок, его доводы, изложенные в заявлениях, подтвердились, о чем также свидетельствует ответ <данные изъяты> <адрес> - Югра №ж-11-316 от ДД.ММ.ГГГГ и ответ <данные изъяты> в <адрес> - Югре №Б/124-11 от ДД.ММ.ГГГГ. Также <данные изъяты> в <адрес> - Югре предоставила ему письмо работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью директора ФИО3, согласно которому работодатель гарантирует полное погашение задолженности перед ним в середине июля 2011 года - после того, как будет поступление денежных средств. Надеясь на порядочность руководства работодателя, он ждал наступления обещанного срока выплаты задолженности, однако, до настоящего времени денежные средства так ему не выплачены.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, хотя был надлежащим образом извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела, однако представил суду письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель ответчика ФИО7 ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав представителя ответчика ФИО8 исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ «При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.»

Поскольку признание представителем ответчика ФИО9 иска не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным принять его и удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.173, ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы в размере 138000 (сто тридцать восемь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ханты-Мансийский окружной суд через Когалымский городской суд.

городского суда Романова И.Е.