Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Когалымский городской суд Ханты - <адрес> -Югры в составе: председательствующего судьи Данилова А.В., с участием: представителя истца Г.Т.В., действующую на основании доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика П.В.В., при секретаре Ляпцевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Э.М. к П.В.В. о признании утратившим право на жилое помещение и приватизацию, УСТАНОВИЛ: Истец К.Э.М. обратилась в суд с иском к П.В.В. о признании утратившим право на жилое помещение и приватизацию. В обосновании заявленных требований указала, что она получила двухкомнатную квартиру по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В ордер № включены: она, ее муж П.В.В. и ее дочь П.Т.В. ДД.ММ.ГГГГ она расторгла брак с П.В.В., позже он заключил брак с Г.Л.П.. В 1989 году П.В.В. выписался и выехал из данной квартиры, получил совместно с Г.Л.П. трехкомнатную квартиру по <адрес>, которую они впоследствии приватизировали. В 1986 году дочь вышла замуж за Г.В.Ю., родились внучки М., 1987 года рождения, и О., 1991 года рождения. Все были прописаны в квартире по адресу: <адрес>, где проживают по настоящее время. П.В.В. с 1989 года ни разу в спорной квартире не появлялся. Его отсутствие не носит временный характер. Истец К.Э.М. в судебное заседание не явилась, ее интересы по доверенности (л.д.15) представляла Г.Т.В., которая поддержала заявленные требования истца и дала пояснения согласно предъявленного иска. Ответчик П.В.В. в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что до расторжения брака, с К.Э.М. он проживал по адресу: <адрес>. После расторжения брака он в 1986 году заключил брак с Г.Л.П. В1989 году он выехал с указанной квартиры, снялся с регистрационного учета и стал проживать в общежитии. До выписки из квартиры он производил оплату за жилье. В дальнейшем ему и его жене была предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, впоследствии данная квартира была ими приватизирована. Считает, что в <адрес> имеется и его доля, которую считает необходимым признать за ним. Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу. ДД.ММ.ГГГГ истцу, как работнику СУ, было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на состав семьи 3 человека, что подтверждается корешком ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). Согласно свидетельству о расторжении брака I-ФР №, брак между П.В.В. и К.Э.М. (К.Э.М. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). Согласно записи акта о заключении брака №, ДД.ММ.ГГГГ, ответчик П.В.В. заключил брак с Г.Л.П. (л.д.22). ДД.ММ.ГГГГ Комитет <адрес> была безвозмездно передана Г.Л.П. на состав семьи 4 человека: П.В.В., Г.А.А., П.Е.В., квартира, расположенная по адресу: <адрес>. (л.д. 36). По сведениям Когалымского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по <адрес> № Ф-86-17/01-07-807 от ДД.ММ.ГГГГ, П.В.В., Г.Л.П., Г.А.А., П.Е.В. имеют на правах совместной собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.34) На основании ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В силу Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»о том, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был расторгнут брак. П.В.В. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал брак с Г.Л.П. ДД.ММ.ГГГГ П.В.В. добровольно снялся с регистрационного учета (л.д. 8), с данного периода времени, как пояснил в судебном заседании сам П.В.В., за коммунальные услуги не платил. ДД.ММ.ГГГГ ответчику и Г.Л.П. была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которую они в дальнейшем приватизировали. Все эти обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик П.В.В. добровольно выехал из жилого помещения в другое место жительства, об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, при таких обстоятельствах, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Доводы ответчика о том, что он был вынужден в 1989 году выехать из квартиры, т.к. его бывшая супруга постоянно приходила к его начальнику и требовала, чтобы П.В.В. выписался из квартиры, в судебном заседании подтверждения не нашли. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из платежных документов (л.д. 3,4), истцом была оплачена госпошлина в размере 400 (Четыреста) рублей за подачу данного искового заявления в суд, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление К.Э.М. к П.В.В. о признании утратившим право на жилое помещение и приватизацию, удовлетворить. Признать утратившим право П.В.В. на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, в связи с расторжением в отношении себя договора социального найма, со дня его выезда, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Признать П.В.В. утратившим право на приватизацию жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. Взыскать с П.В.В. в пользу К.Э.М. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 (Четыреста) рублей. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в суд <адрес> - Югры в течение 10 дней путем подачи жалобы через Когалымский городской суд.
«О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.Таким образом, с учетом того, что ответчик утратил право на жилое помещение в <адрес>, зарегистрирован и проживает с другой семьей по адресу: <адрес>, в 1992 году воспользовался правом приватизации жилого помещения, суд считает исковые требования истца к ответчику об утратившим право на приватизацию, подлежащими удовлетворению.