Дело № 2-1092/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Когалым «13» октября 2011 года Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Мутовкиной М.В., при секретаре Русакевич М.И., с участием: заявителя ФИО1; представителя заинтересованного лица управления опеки и попечительства администрации г.Когалыма ФИО8, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ; рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 об оспаривании решения органа опеки и попечительства об отказе в даче согласия на продажу помещения, сособственниками в котором являются несовершеннолетние, УСТАНОВИЛ: Заявитель обратилась в суд с заявлением о признании решения Управления опеки и попечительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №П об отказе в согласии на продажу 5/10 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащей несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., незаконным, не соответствующим обстоятельствам дела и принятым с превышением полномочий, об обязании Управления опеки и попечительства администрации <адрес> дать согласие на совершение сделки купли - продажи 5/10 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащей несовершеннолетней ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мотивируя тем, что она в соответствии с договорами купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность 5/10 доли в праве собственности на квартиру, состоящую из двух жилых комнат общей площадью 45,0 кв.м., расположенную по адресу <адрес>. Согласно указанных выше договоров, иные 5/10 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, приобрела моя дочь -ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Право собственности на указанную квартиру зарегистрированы Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>, Ханты - Мансийскому и Ямало - Ненецкому автономному округам в установленном законом порядке и выданы свидетельства о государственной регистрации права. В последствии, ДД.ММ.ГГГГ ею ее несовершеннолетнему сыну - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. договором дарения переданы в дар 3/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Таким образом, на настоящий момент квартира, расположенная по адресу: <адрес>, дом. 30, <адрес> находится в общей долевой собственности трех сособственников: ее (доля в праве 2/10), ее несовершеннолетней дочери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (доля в праве собственности 5/10) и ее несовершеннолетнего сына -ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (доля в праве собственности 3/10). С целью улучшения жилищных условий детей ее супругом - ФИО5 для дальнейшего совместного проживания приобретена 3-х комнатная квартира общей площадью 66,2 кв.м., в том числе жилой 41,4 кв. м., расположенная по адресу: <адрес> (копия договора купли - продажи квартиры и свидетельства о государственной регистрации права прилагаются). Однако, в связи со значительной стоимостью приобретенного жилья, для погашения задолженности по договору купли - продажи квартиры по <адрес>, вынуждены продать квартиру по адресу: <адрес>, к.в 604, находящуюся в ее долевой собственности и ее несовершеннолетних детей. ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 37, 292 ГК РФ, с целью получения разрешения на продажу квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, сособственниками в которой являются ее несовершеннолетние дети (ФИО1 и ФИО2),она обратилась в Управление опеки и попечительства администрации <адрес>, уведомив орган опеки и попечительства о том, что, в случае продажи долей несовершеннолетних детей, готовы обеспечить детей равнозначными долями в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ею получено решение управления опеки и попечительства администрации <адрес> №П от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласии органа опеки и попечительства на продажу жилого помещения, сособственниками которого являются ее несовершеннолетние дети. Отказ в согласии органа опеки и попечительства на продажу жилого помещения мотивирован нарушением норм ст. 26, 37 ГК РФ а именно: тем, что между ней и отцом несовершеннолетней ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. - ФИО4 не достигнуто взаимное согласие об отчуждении 5/10 долей в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Россия, Ханты - Мансийский автономный округ- Югра, <адрес>. Согласно текста полученного отказа, специалистами управления опеки и попечительства ДД.ММ.ГГГГ по телефону проведена беседа с ФИО4 в качестве отца несовершеннолетней и в устной форме получен отказ в разрешении на продажу жилого помещения, принадлежащего несовершеннолетней, от предоставления в орган опеки и попечительства несогласия в письменной форме ФИО4 отказался. С указанным решением Управления опеки и попечительства Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не согласна, считает его незаконным и не соответствующим фактическим обстоятельствам, нарушающим ее права и права ее несовершеннолетних детей по следующим обстоятельствам: Указанное жилое помещение приобреталось ею на ее имя (а также от имени ее несовершеннолетней дочери) по договорам купли - продажи доли № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (доли в праве 3/5 и 2/5 соответственно) уже после расторжения брака между ней и ФИО4, следовательно, указанная квартира, согласно нормам действующего семейного и гражданского законодательства, не является совместно нажитым имуществом. Таким образом, согласие ФИО4 на продажу квартиры, предусмотренное ст. 253 ГК РФ, как бывшего супруга, не требуется, так как права собственности на указанную квартиру он не имел и не имеет. Отказ органа опеки обоснован, в том числе тем, что на совершение сделки по продаже квартиры, согласно ст. 26 ГК РФ, должно быть получено письменное одобрение сделки обоими родителями. Считает данную ссылку не соответствующей требованиям действующего гражданского законодательства, так как действующий Гражданский кодекс РФ не содержит прямого указания на обязательность одобрение сделки обоими родителями несовершеннолетнего (согласно формулировке ст. 26 ГК РФ, прямо не исключена ситуация, при которой для действительности сделки достаточно письменного согласия одного родителя), а, в соответствии с нормой ст. 61 СК РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей. В тоже время, в обоснование отказа в разрешении продажи жилого помещения, принадлежащего несовершеннолетней ФИО1 органом опеки указывается, что, в соответствии с нормой ст. 61 СК РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности (родительские права). Но, при решении вопроса о согласовании отчуждения квартиры, органом опеки не установлено, что ФИО4 фактически не проживает с ребенком более 10 лет, в воспитании ребенка никакого участия не принимает, уклоняется от исполнения родительских обязанностей: в частности в связи с отсутствием материальной помощи в содержании ребенка со стороны ФИО4 она была вынуждена взыскивать с него алименты на содержание дочери в судебном порядке. При личных разговорах с ней ФИО4 также отказывается дать письменное согласие на продажу доли ребенка обосновывая свой отказ личными неприязненными отношениями. Таким образом, ФИО4 уклоняется от исполнения родительских обязанностей в части содержания и воспитания их совместного ребенка и одновременно злоупотребляет своими правами (в том числе родительскими), что, согласно ст. 10 ГК РФ, недопустимо. Кроме того, в случае отказа органа опеки на продажу <адрес>. 30 по <адрес> в <адрес>, они с супругом будут вынуждены отказаться от исполнения договора купли-продажи квартиры по <адрес>, так как покупка жилья производилась на заемные денежные средства и иной возможности погасить образовавшуюся задолженность, кроме продажи <адрес>. 30 по <адрес> в <адрес>, у них с супругом нет. Тем самым существенным образом будут ущемлены права детей на достойное условия проживания, так как будут вынуждены проживать в двухкомнатной квартире площадью 45 кв. м. вместо трехкомнатной квартиры площадью 66,2 кв. м. Также полагаю, что указанным необоснованным отказом органа опеки нарушается, предоставленное ст.ст. 209, 288 ГК РФ, правомочие собственника по отчуждению принадлежащего ей и ее несовершеннолетним детям недвижимого имущества. С целью соблюдения требований ст. 37 ГК РФ в части недопущения уменьшения имущества детей при совершении сделки по отчуждению доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>, она и ее супруг - ФИО5 готовы, в случае продажи вышеуказанной квартиры, обеспечить детей соответствующими долями в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Заявитель ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям указанным в заявлении, просила признать решение управления опеки и попечительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в дачи согласия на продажу 5/10 доли в праве собственности на квартиру, принадлежащей несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения незаконным. Представитель заинтересованного лица управления опеки и попечительства администрации <адрес> ФИО8 возражала об удовлетворении заявленных требований, по основаниям указанных в отказе. Выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении II –ПН № от ДД.ММ.ГГГГ. Брак между ФИО3 и ФИО4 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Когалымского гор суда <адрес>, что подтверждается свидетельство о расторжении брака I –ПН № от ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что заявителю принадлежит на праве собственности 2/10 доли в двух комнатной квартире, назначение жилое, общей площадью 45 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № <адрес>. Ее дочери - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения принадлежит 5/10 доли в общей долевой собственности на квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № <адрес> (3/10 доли), № НЛ № (2/10 доли) выданные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО - Югре. ДД.ММ.ГГГГ заявитель ФИО1 оформила на сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения договор дарения 3/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, дом. 30, <адрес>, что подтверждается договором дарения доли в квартире от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают: заявитель ФИО1, ее несовершеннолетние дети: ФИО1, ФИО2, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приобретена трехкомнатная квартира, назначение жилое, общей площадью 66,2 кв.м., по адресу: <адрес>,кв.4. Право собственности на долю в данной квартире за несовершеннолетними: ФИО1, ФИО2 не зарегистрировано. В связи с необходимостью погасить задолженность за трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>,кв.4, принадлежащая на праве собственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ заявитель ФИО1 обратилась в органа опеки и попечительства администрации <адрес> с просьбой разрешить продать двух комнатную квартиру по адресу: <адрес>, дом. 30, <адрес>, принадлежащей на праве долевой собственности ее детям: ФИО1, ФИО2, мотивируя тем, что на сегодняшний день готовы обеспечить детей равнозначными долями в квартире по адресу: <адрес>,кв.4. Согласно письма №ОП от ДД.ММ.ГГГГ управления опеки и попечительства отказала ФИО3 в получении предварительного разрешения в отчуждении имущества принадлежащей несовершеннолетней дочери ФИО1, так как не достигнуто взаимного согласия с отцом несовершеннолетней ФИО4. Полагая, что решение управления опеки и попечительства администрации <адрес> незаконное и не соответствует фактическим обстоятельствам, нарушающие ее права и права ее несовершеннолетних детей, ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 254, 255 ГПК РФ обратилась в Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа с настоящим заявлением. В силу п. 1 ст. 26 ГК РФ, - « Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя. Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем». ФИО1 – 14 лет ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент принятия решения органом опеки и попечительства) В силу п.2 ст.37 ГК РФ, - «Опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного». Согласно п.1 ст. 7 Федеральный закон от 24 апреля 2008г.N48-ФЗ 1) защита прав и законных интересов граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, и граждан, находящихся под опекой или попечительством; 2) надзор за деятельностью опекунов и попечителей, а также организаций, в которые помещены недееспособные или не полностью дееспособные граждане; 3) контроль за сохранностью имущества и управлением имуществом граждан, находящихся под опекой или попечительством либо помещенных под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». В соответствии с п.6 ст.8 Федеральный закон от 24 апреля 2008г.N48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", - «К полномочиям органов опеки и попечительства относятся: выдача в соответствии с настоящим Федеральным законом разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных». В Постановлении администрации Ханты-Мансийского района от 31 мая 2011 г. N 96 "Об утверждении порядка выдачи предварительного разрешения на совершение сделок с жилыми помещениями и иным имуществом, в отношении которого несовершеннолетние и/или недееспособные лица имеют право собственности", - установлено, что: согласно пункта 2.3. с заявлением о выдаче предварительного разрешения на сделку, затрагивающую имущественные права несовершеннолетних и/или недееспособных лиц, должны обратиться оба родителя (усыновителя), в том числе и в случае, если брак между ними расторгнут, опекуны, попечители или руководители организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, или для недееспособных лиц, представив документы, удостоверяющие личность, их копии. При подаче заявления о выдаче предварительного разрешения на заключение кредитного договора от имени несовершеннолетнего и/или недееспособных лиц заявитель обязан указывать, за счет какого имущества будет исполнено заемное обязательство. 2.4. Предварительное разрешение на основании заявления только одного из родителей оформляется при предоставлении документов (и их копий), подтверждающих одно из следующих обстоятельств: - Отсутствие сведений об отце ребенка (справка формы N 25 из органов ЗАГС). - Смерть второго родителя (свидетельство о смерти). - Наличие розыскного дела на одного из родителей со сроком розыска не менее 3 месяцев (справка из органов внутренних дел). - Уклонение от уплаты алиментов более 6 месяцев (справка судебного пристава). - Лишение второго родителя родительских прав (вступившее в силу решение суда). - Признание умершим или безвестно отсутствующим второго родителя (вступившее в силу решение суда). Выше указанных документов заявителем ФИО1 ни в орган опеки, ни в суд не представлено. В письме Министерства образования РФ от 9 июня 1999 года № 244/26-5 «О дополнительных мерах по защите жилищных прав несовершеннолетних», указано, что совершение сделки по продаже жилых помещений производится с обязательным приобретением жилой площади на имя несовершеннолетнего, если он теряет при отчуждении имущества долю собственности. Ссылку заявителя ФИО1 о том, что ФИО5, оформивший квартиру на свое имя, впоследствии обязуется закрепить право собственности за дочерью ФИО1, в связи с чем отказ органа опеки необходимо признать незаконным и отменить, суд считает несостоятельной, так как такое обязательство не имеет юридической силы. При продаже <адрес> в <адрес>, последует уменьшение имущества несовершеннолетних. При этом равнозначная доля в имуществе за детьми не закреплена до настоящего времени. Заявителем не представлено в суд доказательств, подтверждающих, что ФИО5 является членом семьи ФИО1 Суд, учитывая выше изложенное, считает, что решение управления опеки и попечительства об отказе в выдаче предварительного разрешения на отчуждение имущества несовершеннолетней из-за отсутствия согласия второго родителя является законным и обоснованным. Основным мотивом органа опеки и попечительства является максимально возможная защита прав несовершеннолетнего ребенка, когда в результате сделки отчуждения несовершеннолетний ребенок лишается права собственности. При этом суд считает необходимым отметить, что распоряжение имуществом несовершеннолетнего ребенка может производиться только в его интересах. Руководствуясь ст. 194- 198,279 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении требований ФИО3 об оспаривании решения органа опеки и попечительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в даче согласия на продажу жилого помещения, сособственниками в котором являются несовершеннолетние отказать. С мотивировочной частью решения участники процесса могут быть ознакомлены ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней путем подачи жалобы через Когалымский городской суд. Судья: М.В. Мутовкина
"Об опеке и попечительстве", - «Основными задачами органов опеки и попечительства для целей настоящего Федерального закона являются: