о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, признании незаконными приказы и возмещении морального вреда

Судебные акты /
УФО /
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра /
Когалымский городской суд /
о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, признании незаконными приказы и возмещении морального вреда

о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, признании незаконными приказы и возмещении морального вреда

Дело 2-948/2011 Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Когалымский городской суд <адрес>-Югры в составе:

председательствующего судьи Давлетовой Т.В.,

с участием пом. прокурора <адрес> Ч.Е.,

представителей ответчика- КЕ, ЕЗ,

при секретаре Гимаевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З..Е. к ООО о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, признании незаконными приказы №-лс от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; №-лс от ДД.ММ.ГГГГ и возмещении морального вреда,

Установил:

Истец обратился в суд с иском и просит признать незаконными приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в части касающейся выплаты истцу премии в меньшем размере, признать незаконным приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить его на прежней работе, обязать ответчика оплатить время вынужденного прогула, взыскать с ответчика в пользу истца в качестве возмещения морального вреда 30000 рублей.

В судебном заседании истец изменил свои требования, мотивируя следующим:

согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ он работал у ответчика старшим смены охраны Отдела охраны № Управления №. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик прислал ему приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания, который незаконен по следующим основаниям: ответчик в течение трёх рабочих дней со дня издания приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ не объявил ему под роспись, не предпринял никаких попыток с ним связаться, и в срок, позволяющий отправить указанный приказ почтой РФ, этим не воспользовался.

Незаконный приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, который послужил основанием приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, но помимо этого, последний незаконен и по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомился с выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в приказе №: «Приказываю: Начислить премию работникам ООО за май 2011 г. в размере 40%. На основании решения Комиссии по премированию работников ООО выплатить премию в меньшем размере следующим работникам: З..Е.». Он был работником ответчика, соответственно и ему ответчик приказывал начислить премию за май 2011 года в размере 40%; а во второй части приказа ответчик приказывает выплатить ему премию в меньшем размере равном 0%, то есть ответчик распорядился снизить уже начисленную премию либо распорядился не выплачивать ему премию. Штрафная система в трудовых отношениях в РФ незаконна. Считает, что законными признаны быть не могут ни снижение начисленной части заработной платы (премии), ни её невыплата.

ДД.ММ.ГГГГ ему почтой пришел приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, который незаконен по следующим основаниям: согласно основания этого приказа - «прекращение трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в связи с «приостановлением действия на срок более двух месяцев специального права (правового статуса частного охранника) и невозможностью исполнения работником обязанностей по трудовому договору». При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Ответчик не предлагал ему с ДД.ММ.ГГГГ никакой иной работы. С ДД.ММ.ГГГГ его отстранил ВРИО начальника Отдела № Управления № ХС от работы, устно сообщив, что «он отстраняется от работы пока самостоятельно не сдаст экзамен по стрельбе», при этом не только не ознакомив с приказом, но и даже не ссылаясь на приказ об отстранении истца от работы. Указанные действия ответчика являются нарушением им своих обязанностей согласно п.п.3.2.7. трудового договора - «Осуществлять подготовку, переподготовку и повышение квалификации Работника в порядке, установленном в ООО». Ответчик подготовки и переподготовки не проводил, тогда как подготовка и переподготовка, проведённые ответчиком должным образом могли исключить «не сдачу экзамена» по стрельбе истцом. Это доказывается тем, что он самостоятельно подготовился и самостоятельно предпринял меры и ДД.ММ.ГГГГ «сдал стрельбу», получил экзаменационный лист № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на собеседовании в суде (по иному делу) ответчик предоставил ему через суд приказ от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от работы – «В связи с невозможностью выполнения РБ обязанностей по трудовому договору из-за приостановления действия специального права - изъятия удостоверения частного охранника и невозможностью перевести работника на другую имеющуюся у работодателя работу, руководствуясь ст. 76 ТК, приказываю: Отстранить от работы РБ до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы». То есть окончание времени отстранения от работы определено ответчиком «наступлением факта устранение обстоятельств явившихся основанием для отстранения от работы».

ДД.ММ.ГГГГ ему пришло письмо из отдела кадров, что он уволен ДД.ММ.ГГГГ по п.9, ст.83 ТК, то есть уволили до наступления факта, указанного им в приказе от ДД.ММ.ГГГГ №-лс - «до устранения обстоятельства, явившихся основанием для отстранения от работы». Право на увольнение у ответчика могло возникнуть «по изъятии удостоверения частного охранника у истца и предложения ему другой работы», но ответчик приказом от ДД.ММ.ГГГГ уведомил его, о том, что своё право « его уволить» использовать не будет, а вместо этого отстранит его от работы до устранения обстоятельств. Таким образом, считает, что ответчик в нарушение норм ст. 22 ТК, обязывающих его исполнять локальные нормативные акты, уволил его в нарушение приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Он непосредственно встречался с представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ в Когалымском городском суде, где и получил приказ об отстранении от работы с ДД.ММ.ГГГГ, и не был уведомлен об увольнении. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он находится на больничном по уходу за ребёнком. Таким образом, считает, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ, увольняя его находящего на больничном по уходу за ребёнком, в суде уведомил об отстранении от работы якобы « до устранения обстоятельств» и в тот же день его уволил.

Кроме того, ему не была предоставлена возможность прохождения повторной проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств. Он имел разрешение РСЛа на хранение и ношение при исполнении служебных обязанностей служебного оружия, выданные от июня 2010 года на срок действия до июня 2015 года. Доводы ответчика о том, что увольнение его законно, поскольку на момент увольнения было аннулировано органом внутренних дел разрешение на ношение и хранение им оружия, считает необоснованными. ДД.ММ.ГГГГ он сдал стрельбу, получил экзаменационный лист № от ДД.ММ.ГГГГ и направил ДД.ММ.ГГГГ документы в <адрес> для оформления. Ответчику на момент увольнения было известно о том, что он предпринимает все необходимые меры, чтобы пройти повторную проверку самостоятельно и за счет своих денежных средств.

Незаконным увольнением ответчик нанес ему и моральный вред, так как нарушил его трудовые права. Неправомерными действиями ответчик причинил ему моральный вред в размере 5000 рублей.

Истец З..Е. в судебном заседании на иске настаивал.

Представитель ответчика ООО КЕ иск не признала и пояснила суду, что истец являлся работником ООО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполнял обязанности старшего смены охраны Отдела № Управления №.

Согласно заключенному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №) работник обязан добросовестно выполнять свои должностные обязанности, приказы и распоряжения Работодателя, соблюдать трудовую дисциплину. Согласно п.2.5. трудового договора, перечень иных прав и должностных обязанностей работника определяется должностной инструкцией. Также, в соответствии с п.2.2.6. трудового договора, работник обязан иметь удостоверение частного охранника, проходить ежегодную проверку в органах внутренних дел на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением специальных средств и огнестрельного оружия. Данное требование согласуется с нормой статьи 16 Закона об охранной деятельности. Должностной инструкцией старшего смены охраны, с которой истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена обязанность истца ежегодно проходить периодические проверки в органах внутренних дел РФ на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств. Сроки проведения проверок согласовываются руководителем охранной организации с администрацией учебных центров. К проверке допускаются работники после получения уведомления о прохождении периодической проверки. ДД.ММ.ГГГГ истец указанную проверку не прошел. Истцу было выдано уведомление о прохождении повторной проверки ДД.ММ.ГГГГ, однако истец по неясным причинам от прохождения повторной проверки отказался. За отказ истца от прохождения повторной периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением специальных средств и огнестрельного оружия приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-лс к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. До применения дисциплинарного взыскания у истца было затребовано письменное объяснение, путем направления в его адрес телеграммы, которая была им получена ДД.ММ.ГГГГ, однако до ДД.ММ.ГГГГ объяснение истцом предоставлено не было, о чем был составлен соответствующий акт. От ознакомления под роспись с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-лс истец отказался, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен соответствующий акт.

В соответствии с нормами Положения о премировании, на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания Комиссии по премированию работников ООО было принято решение о выплате истцу премии за май 2011 г. в размере 0%, так как в мае 2011 г. к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, о чем был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ №. От ознакомления с данным приказом истец отказался, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен соответствующий акт.

Согласно п. 13 Инструкции по организации работы по выдаче удостоверения (дубликата удостоверения) частного охранника, переоформлению в связи с продлением срока его действия, внесению в него изменений, аннулированию и изъятию удостоверения (дубликата удостоверения) частного охранника (приложение № к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №), удостоверение частного охранника подлежит изъятию в случае не прохождения владельцем удостоверения повторной периодической проверки на пригодность к действиям, связанным с применением огнестрельного оружия и специальных средств. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требований Инструкции, старшим инспектором ГЛРР ОВД по <адрес> капитаном милиции ТС у истца было изъято удостоверение частного охранника серия А № выданное ДД.ММ.ГГГГ УВД по <адрес> По факту изъятия был составлен протокол изъятия документов, с которым истец был ознакомлен и копию которого получил. Согласно ст. 11.1 Закона об охранной деятельности, правовой статус частного охранника подтверждается удостоверением частного охранника. Следовательно, изъятие удостоверения влечет за собой приостановление правового статуса (специального права) частного охранника.

Истец приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-лс был отстранен от работы до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы, а именно до момента восстановления истцом специального права (получения удостоверения частного охранника). С приказом об отстранении от работы истец знакомиться отказался, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен соответствующий акт. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № начальником Центра лицензионно-разрешительной работы УМВД России по <адрес> майором полиции КМ было сообщено, что в Управление МВД России по <адрес> документы для возобновления правового статуса частного охранника в отношении истца не поступали, лично истец с документами для возобновления правового статуса частного охранника не обращался. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца была направлена телеграмма с просьбой представить в Службу управления персоналом ООО в срок до 17:00 ДД.ММ.ГГГГ документы, подтверждающие наличие у него статуса частного охранника, а именно удостоверение частного охранника. Данная телеграмма адресату доставлена не была, в связи с тем, что дверь закрыта, адресат по извещению не являлся. Работодателем было оформлено прекращение трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённого с истцом, путем издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-лс.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей Д.С., ВВВ, ТВ, ЛВ, ДА, ХС, заслушав заключение помощника прокурора <адрес> Ч.Е., полагавшей в иске отказать, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.22 ТК РФ «Работодателю предоставлено право привлекать работников к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами».

В соответствии с п.5 ст.81 ТК РФ «Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание»

В судебном заседании было установлено, что согласно выписке из приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ истец был принят в <адрес> старшим смены охраны отдела № в порядке перевода из Управления безопасности ООО, с окладом согласно штатному расписанию, с заключением срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1.1. Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", частный охранник - гражданин Российской Федерации, достигший восемнадцати лет, прошедший профессиональную подготовку для работы в качестве частного охранника, сдавший квалификационный экзамен, получивший в установленном настоящим Законом порядке удостоверение частного охранника и работающий по трудовому договору с охранной организацией. Законом четко определен характер отношений между частным охранником и охранным предприятием: частный охранник работает по трудовому договору с охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и Законом об охранной деятельности. Частный охранник выполняет трудовую функцию и пользуется предусмотренными Законом об охранной деятельности правами при наличии удостоверения частного охранника, выданного органами внутренних дел в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно заключенного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № работник обязан добросовестно выполнять свои должностные обязанности, приказы и распоряжения работодателя, соблюдать трудовую дисциплину, в соответствии с п.2.5. трудового договора, перечень иных прав и должностных обязанностей работника определяется должностной инструкцией, в соответствии с п.2.2.6. трудового договора, работник обязан иметь удостоверение частного охранника, проходить ежегодную проверку в органах внутренних дел на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением специальных средств и огнестрельного оружия. Данное требование согласуется с нормой статьи 16 Закона об охранной деятельности, в соответствии с которой, частные охранники обязаны проходить периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств. Содержание периодических проверок, порядок и сроки их проведения определяются федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО ЛА утвердил должностную инструкцию старшего смены охраны, согласно п.2.1., п.2.13 которой старший смены охраны обязан добросовестно выполнять свои должностные обязанности, соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка ООО своевременно и качественно выполнять приказы ООО и распоряжения руководства Управления; ежегодно проходить периодические проверки в органах внутренних дел РФ на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств.

Из должностной инструкции старшего смены охраны, с которой истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истец обязан ежегодно проходить периодические проверки в органах внутренних дел РФ на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств.

Порядок прохождения периодических проверок закреплен в Положении о проведении органами внутренних дел РФ периодических проверок частных охранников, частных детективов (сыщиков) и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, утвержденным Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

____ Согласно Положения о проведении органами внутренних дел Российской Федерации периодических проверок частных охранников, частных детективов (сыщиков) и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств № от ДД.ММ.ГГГГ «по завершении периодической проверки член Комиссии, проводивший указанное контрольное мероприятие, составляет акт проверки. Акты проверок рассматриваются Комиссией, которой на основании результатов периодических проверок принимаются решения о прохождении (не прохождении) работниками указанных проверок. Решение Комиссии заверяется подписью председателя Комиссии. Выписка с заключением комиссии о получении положительных оценок по результатам проверки теоретических знаний и (или) выполнения практических стрельб подтверждает прохождение работником соответствующей периодической проверки. При получении неудовлетворительной оценки по проверкам теоретических знаний либо результатам выполнения практических стрельб Комиссией назначается повторная проверка, которая проводится в двухнедельный срок со дня принятия указанного решения. Уведомление для повторной проверки выдается Комиссией в установленном порядке. Копия уведомления направляется Комиссией в орган внутренних дел, ведущий личное дело на работника, не прошедшего периодическую проверку, для подготовки и вынесения ему в установленном порядке предупреждения о нарушении требований законодательства Российской Федерации. Комиссией в случае не прохождения повторной проверки: работником частной охранной организации направляется выписка из решения Комиссии соответствующему подразделению лицензионно-разрешительной работы, на основании которой у работника изымается личная карточка охранника, которая может быть возвращена ему только после сдачи периодической проверки. При наличии у работника, не прошедшего повторную проверку, разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия органом внутренних дел оно изымается до принятия решения об аннулировании либо до момента сдачи работником периодической проверки. По факту изъятия удостоверения и разрешения составляется протокол, копия которого вручается гражданину. В отношении работника, не прибывшего для прохождения периодической проверки и не предоставившего в Комиссию до установленного срока проверки ходатайство о переносе сроков проверки, Комиссия принимает решение о не прохождении работником периодической проверки. Решение фиксируется в протоколе заседания Комиссии. По указанным обстоятельствам Комиссией принимается решение о переносе срока проведения периодической проверки в пределах разрешенных сроков ее проведения, и направляется уведомление в порядке, установленном настоящей Инструкцией».

Согласно Положения, места проведения проверок определяются руководителем охранной организации по согласованию с Комиссией и администрацией учебных центров. Сроки проведения проверок согласовываются руководителем охранной организации с администрацией учебных центров. К проверке допускаются работники после получения уведомления о прохождении периодической проверки.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приглашением ОВД по <адрес> истец был направлен в ЧУ <адрес> для прохождения плановой периодической проверки, которую он не прошел, о чем доложил по прибытию начальнику Управления №. Как следует из п.14 указанного Положения, при получении неудовлетворительной оценки по проверкам теоретических знаний либо результатам выполнения практических стрельб, комиссией назначается повторная проверка, которая проводится в двухнедельный срок со дня принятия указанного решения. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приглашением ОВД по <адрес> истец был направлен в ЧУ <адрес> для прохождения повторной периодической проверки, которую он не прошел, так как отказался ее проходить. О результатах прохождения периодической проверки доклада начальнику Управления № не произвел, что также подтверждается служебной запиской заместителя генерального директора ПА от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ «За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.»

Согласно ст. 193 ТК РФ «До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.»

В соответствии с п.33, 35 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" При разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

При этом необходимо иметь в виду, что работодатель вправе применить к работнику дисциплинарное взыскание и тогда, когда он до совершения проступка подал заявление о расторжении трудового договора по своей инициативе, поскольку трудовые отношения в данном случае прекращаются лишь по истечении срока предупреждения об увольнении.

Если судом будет установлено, что дисциплинарное взыскание наложено с нарушением закона, этот вывод должен быть мотивирован в решении со ссылкой на конкретные нормы законодательства, которые нарушены.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Отдела № Управления № ВВВ было предложено истцу дать объяснение по факту не прохождения периодической проверки ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец в свою очередь от ознакомления с актом отказался.

Согласно приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ истец отстранен от работы старшего смены охраны отдела № Управления № до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы, а также у него было изъято удостоверение частного охранника, разрешения на хранение и ношение служебного оружия.

ДД.ММ.ГГГГ ВРИО начальника отдела № Управления № ХС был составлен акт о не предоставлении истцом объяснения по факту не прохождения им периодической плановой проверки, а также акт об отказе работника от ознакомления с приказом «Об отстранении от работы».

За отказ истца от прохождения повторной периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением специальных средств и огнестрельного оружия в нарушение заключенного трудового договора, должностной инструкции, а также требований ст.16 Закона об охранной деятельности, приказом №-лс ДД.ММ.ГГГГ к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. До применения дисциплинарного взыскания у истца было затребовано письменное объяснение путем направления в его адрес телеграммы, которая была им получена ДД.ММ.ГГГГ, однако объяснение истцом не было представлено, о чем был составлен соответствующий акт. ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления № ПА был составлен акт об отказе работника от ознакомления с приказом о применении дисциплинарного взыскания.

Свидетель Д.С. пояснил суду, что он работает начальником службы охраны Управления № ООО ДД.ММ.ГГГГ в его кабинете в присутствии БЗ, ЛВ начальником Управления № ПА был составлен акт об отказе работника З..Е. от ознакомления с приказом о применении дисциплинарного взыскания, с данным актом З..Е. также отказался от ознакомления. ДД.ММ.ГГГГ1 года, находясь в учебном классе, в присутствии БЗ, З..Е. отказался от ознакомления с приказом от ДД.ММ.ГГГГ «О текущем премировании». Данный акт был составлен ВРИО начальника отдела № Управления № ХС

Свидетель ВВВ пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ после инструктажа в отделе № он, по требованию генерального директора ООО попросил З..Е. дать объяснение по факту не прохождения им периодической проверки. З..Е. в свою очередь отказался, в связи с чем, им был составлен акт о предложении работнику написать объяснение.

Свидетель ТВ пояснил суду, что он ДД.ММ.ГГГГ по указанию ВВВ попросил З..Е. дать объяснение по факту не прохождения им периодической проверки. З..Е. в свою очередь от дачи объяснения отказался, о чем ими был составлен соответствующий акт.

Свидетель ЛВ пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в кабинете Д.С. в присутствии БЗ, ПА до З..Е. был доведен текст приказа «О применении дисциплинарного взыскания», З..Е. в свою очередь от ознакомления с приказом отказался, о чем ими был составлен соответствующий акт.

Свидетель ДА пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в кабинете БЗ в отсутствии З..Е. ВРИО начальника отдела № Управления № ХС составил акт о не предоставлении работником З..Е. объяснения по факту не прохождения им периодической проверки.

Свидетель ХС пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ на инструктаже он зачитал приказ об отстранении З..Е. от работы. В кабинете БЗ З..Е. отказался ознакомиться с данным приказом, потребовав выслать его почтой. ДД.ММ.ГГГГ в учебном классе З..Е. ознакомился с приказом «О текущем премировании», попросил предоставить ему приказ о профподготовки. После возвращения в кабинет, приказа «О текущем премировании» на столе не было.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Генеральным директором ООО ЛА было утверждено Приложение к Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ – Положение об уплате труда и премировании работников ООО

Согласно ведомости ознакомления работников Отдела № Управления № с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О введение в действии Положения об оплате труда и премирования работников ООО истец был ознакомлен с указанным приказом и положением под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Из п.4.1.4. Положения о премировании, работникам, привлеченным к дисциплинарной ответственности, ежемесячная премия начисляется в пониженном размере, а именно: при наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора в размере 0% от суммарного значения гарантированной части заработной платы и выплат стимулирующего, компенсационного характера. Премия начисляется в конечном размере за тот расчетный период, в котором дисциплинарное взыскание было наложено.

На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания Комиссии по премированию работников ООО было принято решение о выплате истцу премии за май 2011 год в размере 0%, поскольку в мае 2011 года к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, о чем был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. От ознакомления с данным приказом истец отказался, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен соответствующий акт.

Согласно п. 13 Инструкции по организации работы по выдаче удостоверения (дубликата удостоверения) частного охранника, переоформлению в связи с продлением срока его действия, внесению в него изменений, аннулированию и изъятию удостоверения (дубликата удостоверения) частного охранника (приложение № к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №), удостоверение частного охранника подлежит изъятию в случае не прохождения владельцем удостоверения повторной периодической проверки на пригодность к действиям, связанным с применением огнестрельного оружия и специальных средств. По факту изъятия удостоверения составляется протокол с указанием причин изъятия, копия которого вручается гражданину. Изъятое удостоверение хранится в учетном деле до повторного прохождения им квалификационного экзамена. В случае подтверждения квалификации охранника экзаменационной комиссией, изъятое удостоверение возвращается гражданину с внесением в него необходимых изменений. Для внесения изменений в удостоверение, в орган внутренних дел по месту нахождения учетного дела, в течение 15 рабочих дней после получения документов подтверждающих изменения, гражданином предоставляются документы, указанные в п. 11 Инструкции. Изменения в удостоверение вносятся в течение 10 рабочих дней.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требований Инструкции, старшим инспектором ГЛРР ОВД по <адрес> капитаном милиции ТС у истца было изъято удостоверение частного охранника серия А № выданное ДД.ММ.ГГГГ УВД по <адрес>. По факту изъятия был составлен протокол изъятия документов, с которым истец был ознакомлен и копию которого получил. Согласно ст. 11.1 Закона об охранной деятельности, правовой статус частного охранника подтверждается удостоверением частного охранника. Следовательно, изъятие удостоверения влечет за собой приостановление правового статуса (специального права) частного охранника.

В соответствии со ст. 76 ТК РФ, работодатель обязан отстранить от работы работника в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (удостоверения частного охранника) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Работодатель отстраняет от работы работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы.

Из представленных документов следует, что истец приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-лс был отстранен от работы до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы, а именно до момента восстановления истцом специального права (получения удостоверения частного охранника). Истцу было предоставлено время для восстановления приостановленного специального права. С приказом об отстранении от работы истец знакомиться отказался, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен соответствующий акт. По прошествии двух месяцев истец не устранил обстоятельства, явившиеся основанием для отстранения его от работы, удостоверение частного охранника работодателю не предоставил.

Письмом №/С от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ЛА информирует истца о том, что тот отстранен от работы на основании протокола изъятия документов от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с приостановлением действия специального права (изъятия удостоверения частного охранника 6 разряда). В период отстранения от работы заработная плата работнику не начисляется.

ДД.ММ.ГГГГ исх.№ 1304/С ООО в адрес Отдела организации лицензионно-разрешительных работ УВД по <адрес> был направлен запрос о предоставлении сведений, восстановлен ли правовой статус частного охранника З..Е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на письмо №/С от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ЛА о восстановлении правового статуса частного охранника работника ООО истца начальник Отдела организации лицензионно-разрешительных работ УВД по <адрес> КМ сообщил, что в Управление МВД России по <адрес> документы для возобновления правового статуса частного охранника в отношении истца не поступали. Лично истец с документами для возобновления правового статуса частного охранника не обращался.

Телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изъятием удостоверения частного охранника, а также истечением периода приостановления действия на срок до двух месяцев правового статуса, истцу было предложено предоставить в срок до 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в Службу управления персоналом ООО документы, подтверждающие наличие у него правового статуса частного охранника (удостоверения охранника 6 разряда), а также разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изъятием удостоверения частного охранника и не предоставлением истцом документов, подтверждающих правовой статус частного охранника, а также отсутствием вакантных должностей, соответствующей его квалификации, Приказом ООО от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, трудовые отношения с ним прекращены. Для получения трудовой книжки истцу было предложено прибыть в Службу управления персоналом ООО лично либо дать письменное согласие на отправление ее почтой.

Согласно приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ с истцом был прекращен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в связи с приостановлением действия на срок более двух месяцев специального права (правового статуса частного охранника) и невозможностью исполнения работником обязанностей по трудовому договору, п.9 ч.1 ст. 83 ТК РФ.

Прекращение трудового договора по основаниям, предусмотренным п. 9 ч. 1 ст.83 ТК РФ, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Указанная норма Трудового кодекса носит императивный характер и не зависит от волеизъявления сторон трудового договора.

Как установлено в судебном заседании во исполнение требований трудового законодательства, работодателем было оформлено прекращение трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённого с истцом путем издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-лс. При этом работодателем до оформления прекращения трудового договора были совершены все возможные действия для выяснения фактических обстоятельств, препятствующих выполнению истцом трудовых обязанностей и за весь период отстранения истца от работы до момента прекращения с ним трудовых правоотношений у работодателя не имелось возможности перевести и (или) предложить истцу другую имеющуюся у работодателя вакантную должность (работу), поскольку все имеющиеся вакансии предусматривают обязательное наличие у соискателя правового статуса частного охранника, которое подтверждается наличием удостоверения частного охранника установленного образца.

На основании изложенного суд считает исковые требования истца о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, признании незаконными приказы №-лс от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; №-лс от ДД.ММ.ГГГГ и возмещении морального вреда не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В иске З..Е. к ООО о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, признании незаконными приказы №-лс от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; №-лс от ДД.ММ.ГГГГ и возмещении морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес>-<адрес> в течение 10 дней через Когалымский городской суд.

Судья: Т.В. Давлетова