Дело № Решение Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Когалымский городской суд <адрес> - Югры в составе: председательствующего судьи Давлетовой Т.В., с участием ст.пом.прокурора <адрес> Ч., при секретаре Гимаевой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора <адрес> в интересах К.М. к Государственному учреждению № об обязании предоставления отвечающее требованиям закона жилого помещения по договору служебного найма, Установил: Прокурор <адрес> в интересах К.М. обратился в суд с иском и просит Обязать Государственное учреждение № предоставить К.М. отвечающее требованиям закона жилое помещение по договору служебного найма, взыскать с Государственного учреждения «№ в пользу К.М. компенсацию за причиненный моральный вред в размере 100000 рублей, мотивируя следующим: Прокуратурой города проведена проверка по обращению К.М. о нарушении его жилищных прав. Установлено, что К.М. проходит службу в МЧС России с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Положением о службе в ОВД получил право на пенсию по п.«В» ст.58 (выслуга срока службы, дающая право на пенсию). Выслуга лет на указанную дату в календарном исчислении составила 14 лет 06 месяцев 05 дней, в льготном исчислении - 20 лет 05 месяцев 28 дней. Согласно Уставу, утвержденному приказом Главного управления МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, № является бюджетным учреждением, составной частью Государственной противопожарной службы и входит в систему МЧС РФ. На сотрудников ОФПС России распространяются гарантии правовой и социальной защиты и льготы, включая обеспечение жильем, установленные законодательством Российской Федерации и ведомственными нормативными актами для сотрудников органов внутренних дел и для военнослужащих внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации. В соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 года № 4202-1 «Об утверждении положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации» сотрудники, прослужившие в органах внутренних дел 20 лет и более (в календарном исчислении), получают в собственность занимаемые ими жилые помещения (за исключением служебного жилья) независимо от их размера в домах государственного и муниципального жилищного фонда, в том числе переданного в полное хозяйственное ведение предприятий или в оперативное управление учреждений в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Сотрудники №, принятые на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.5 и п.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» сохраняют право на обеспечение жилыми помещениями для постоянного проживания по договорам социального найма; сотрудники №, не имеющие жилых помещений для постоянного проживания по месту прохождения службы в данном населенном пункте, в соответствии со ст. ст.93 и п.2 ст.99 ЖК РФ имеют право на обеспечение служебными жилыми помещениями. В соответствии с п.4.1.12 Устава № бюджетное учреждение организует учет личного состава, нуждающегося в улучшении жилищных условий, и обеспечивает их жилыми помещениями в установленном законодательством РФ порядке. Учет личного состава ведется согласно списку очередности граждан, состоящих в очередности на улучшение жилищных условий №, в соответствии с жилищным законодательством. Однако, ответчиком указанная обязанность исполнена ненадлежащим образом. Так, ДД.ММ.ГГГГ на совместном заседании жилищно-бытовой комиссии и руководства № К.М. на состав семьи 3 человека на период работы предоставлена комната № жилой площадью 15,27 м2. Указанное решение отражено в протоколе №. ДД.ММ.ГГГГ дублирующее решение принято на совместном заседании жилищно-бытовой комиссии и руководства №, что нашло свое отражение в протоколе №. При этом, на основании данного решения, работодателем К.М. выдан ордер № на проживание в помещении, расположенном по адресу: <адрес>. В тоже время, как показала проверка, согласно выписки из реестра муниципальной собственности <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ административно-бытовой комплекс (далее по тексту- АБК) по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ состоит в реестре муниципальной собственности. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании реестра муниципальной собственности за муниципальным образованием городской округ <адрес> зарегистрировано право муниципальной собственности на здание АБК, нежилое здание для размещения аппарата управления общей площадью 3001,4 м2 4-х этажное, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно техническому паспорту на здание АБК, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, здание АБК имеет общую площадь 3001,4 кв.м., этажность – 4. При таких обстоятельствах, в собственности муниципального образования находится нежилое здание АБК, предназначенное для размещения пожарного депо. В соответствии с ч.1 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Действия и решения по вселению К.М. осуществлены ответчиком без уведомления администрации города на основании договоров безвозмездного пользования АБК. По информации администрации города, до 2009 года договора на передачу АБК в безвозмездное пользование заключались с отделом государственной противопожарной службы №, с 2009 года - с №. В соответствии с действующим договором № от ДД.ММ.ГГГГ ссудодатель передает ссудополучателю в безвозмездное пользование комплекс имущества, в том числе АБК. При этом, № берет на себя обязанность поддерживать здание в надлежащем состоянии, производить текущий ремонт и нести все необходимые расходы, связанные с содержанием здания. Стоимость коммунальных услуг и затраты по содержанию производить за счет собственных средств. Таким образом, ответчик заведомо знал о том, что АБК является нежилым помещением, однако самовольно вселял туда сотрудников №, выдавая свое решение за исполнение обязанности по предоставлению работникам специализированного жилья (служебный найм). Более того, К.М. состоял в очереди по месту работы на улучшение жилищных условий с датой подачи заявления -ДД.ММ.ГГГГ. При предоставлении нежилого помещения К.М. необоснованно был снят из очереди, а списки очередности в органы местного самоуправления переданы не были. Указанными действиями ответчик фактически лишил К.М. право на жилье. Помимо этого, помещения АБК не пригодны для проживания по причине многочисленных грубых нарушений норм пожарной безопасности. Так, согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ инспекторами ОНД по <адрес> выявлено более 90 нарушений правил пожарной безопасности. В этой связи, начальником ОНД по <адрес> в адрес прокуратуры направлено информационное письмо (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что выявленные при проверке АБК нарушения непосредственно влияют на возможность возникновения пожара, его своевременное обнаружение и оповещение о нем, тушение его в начальной стадии, задымление помещений с созданием угрозы отравления людей продуктами горения с последующей их гибелью, а также на процесс вынужденной эвакуации, следствием чего является создание угрозы жизни и здоровью людей. Ст.помощник прокурора <адрес> С.С. в судебном заседании на иске настаивал. К.М. исковые требования поддержал, а также пояснил суду, что трудовые отношения с № у него начались с ДД.ММ.ГГГГ. Более года он работал, не имея статуса сотрудника. Обращался к руководству по предоставлению жилья, но ему отказали, пояснив, что он не военизирован. ДД.ММ.ГГГГ его военизировали и он повторно обратился к руководителю № Дорошенко по жилищному вопросу. Дорошенко обещал выделить освободившуюся комнату. В июне 1997 года ему выделили комнату №, прописали в комнате №, в которой он был прописан до 2006 года. В 2006 году он обратился к Я. с вопросом заселения в комнату №, на что получил ответ, что указанная комната уже распределена. Затем ему выделили комнату №, но в ней он не был зарегистрирован. В 2009 ему выделили комнату №, но также в ней не был зарегистрирован, поскольку со слов руководства № здание является нежилым. Затем он обращался в приемную Президента по жилищному вопросу, но его обращение было направлено в Управление №. Представитель ответчика Государственного учреждения № - Ч. иск не признала и пояснила суду, что в соответствие с «Положением о службе в ОВД» сотрудники, прослужившие в ОВД 20 лет и более получают в собственность занимаемые ими жилые помещения. К.М. имеет в календарном исчислении 14 лет 06 месяцев 05 дней. Постановлением Администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ разрешено использовать комнаты в здании пожарного депо по <адрес> под общежитие пожарной охраны. Согласно протокола заседаний жилищно-бытовой комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ К.М. была выделена комната № по <адрес>. Протоколом совместного заседания жилищно-бытовой комиссии и руководства № № от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о выделении К.М. и его семье отдельной <адрес>, находящейся по вышеуказанному адресу, тем самым были улучшены жилищные условия его семье по его неоднократным просьбам. В 1998 году здание пожарного депо по <адрес> было передано Комитетом по управлению муниципальным имуществом и приватизации жилья в безвозмездное временное пользование №, как административно-бытовой комплекс. Это 4-х этажное здание АБК, в котором 1-2 этажи выделены под размещение городской пожарной части №, а 3-4 этажи- под общежитие для сотрудников № на период трудовых отношений. Распоряжением Мэра города за №-р от ДД.ММ.ГГГГ с проживающих сотрудников взималась оплата за коммунальные услуги. Таким образом, все необходимые условия проживания людей и оплаты за коммунальные услуги были соблюдены. В письмах Первого заместителя Главы <адрес> З. от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № сказано, что для использования комнат по <адрес> под общежитие и регистрация там сотрудников пожарной охраны и членов их семей, возможна в случае осуществления процедуры перевода нежилых помещений в жилые. В исковом заявлении прокурора города сказано, что эти помещения не пригодны для проживания по причине нарушений норм пожарной безопасности. Также прокурор сослался на ч.2 ст.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», что предоставление гражданам для постоянного или временного проживания в нежилых помещениях не допускается. Так как здание АБК, расположенное по <адрес> на основании Договора безвозмездного временного пользования от ДД.ММ.ГГГГ было передано 3 ОФПС и только с этого периода руководство отряда могло заниматься жилищными вопросами по комнатам, которые занимают их сотрудники с семьями. Руководитель 3 ОФПС обращался к Главе <адрес> с письмом от ДД.ММ.ГГГГ № «О приведении в соответствие» с просьбой перевести комнаты №№301-315, 401-415, расположенные по <адрес>,д.2 и использующиеся для проживания сотрудниками Когалымского гарнизона пожарной охраны, из нежилого в жилой жилищный фонд. Но согласно ответа Главы города от ДД.ММ.ГГГГ №, данный вопрос не может быть решен положительно. Со следующего ответа на обращение руководителя № от Главы города З. от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в настоящее время имущество, находящееся в безвозмездном временном пользовании № находится в процессе передачи в собственность Российской Федерации и что для решения вопроса перевода АБК в разряд частичного использования для проживания граждан, необходимо содействие в ускорении процесса передачи здания в государственную собственность, надлежащим образом оформлении документов для проживания граждан. В исковом заявлении указано, что действия и решения по вселению К.М. осуществлены № без уведомления администрации города, что также не является действительностью, так как ЖБК № и № готовили только списки граждан на заселение и предоставляли в жилищный отдел администрации города, который регистрировал граждан по месту жительства и утверждал своей печатью данные списки. До образования №, который является правопреемником № УГПС УВД <адрес>, в соответствии с жилищным законодательством вёлся строгий учет личного состава, нуждающегося в улучшении жилищных условий согласно списка очередности. И список № граждан, стоящих на очереди на улучшение жилищных условий на 2004 год, который был утверждён Первым заместителем мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ хранится в №. Никто К.М. с очереди на улучшение жилищных условий не снимал. Документы, подтверждающие его снятие с учета, отсутствуют. Также, никто у К.М. не забирал права на постановку на учет на получение квартиры через Администрацию города. Согласно Уставу, утвержденного приказом Главного управления В иске также указано, что ответчик заведомо знал о том, что АБК является нежилым помещением и самовольно вселял туда сотрудников 3 №. Здание АБК было передано КУМИ № вместе с людьми, о чем ни в договоре о безвозмездном пользовании, ни в акте передачи имущества, ничего не сказано, а то, что здание нежилое, было установлено ими после заключения данного договора при проведении административных расследований после жалоб жильцов. № своего жилищного фонда не имеет, строительство не ведет, поэтому ничего предоставить по договорам служебного найма не может. Иск в части предъявляемых требований к № не подлежит удовлетворению, поскольку 3 ОФПС не является, и не являлся собственником данных помещений, расположенных в <адрес>, либо уполномоченным от имени собственника по владению, распоряжению данными помещениями и каких либо правовых документов № не принимал по вселению туда граждан. Представитель третьего лица Администрации <адрес> Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержала пояснив суду, что согласно акта рабочей комиссии о готовности законченного строительством здания, сооружения для предъявления государственной приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ предъявлено к приемке в эксплуатацию законченного строительством пождепо на 6 автомашин с жилыми помещениями. Почтовый адрес зданию присвоен на основании постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. <адрес> состоит в реестре муниципальной собственности с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющейся в деле выпиской из реестра муниципальной собственности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, право собственности муниципального образования на указанный объект было зарегистрировано ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со статьями 4, 5, 7 Жилищного кодекса РСФСР, к жилому фонду относились жилые дома и жилые помещения в других строениях. Постановление Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке государственного учета», а затем и постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривали возможность размещения жилых помещений в жилых домах и других строениях, предназначенных для постоянного проживания граждан, а так же для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений и общежитий. На основании изложенного, согласно постановлению Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № комнаты с № по № и с № по №, расположенные в здании пожарного депо по <адрес> использовались под общежитие пожарной охраны. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и Постановление Правительства РФ от 18.021998 № «Об утверждении правил ведения Единого государственного реестра недвижимого имущества и сделок с ним» предусматривают соблюдение принципа единого объекта недвижимого имущества. Руководствуясь указанным принципом, при регистрации права собственности муниципального образования на здание по <адрес> соответствии с техническим паспортом и выпиской из реестра муниципальной собственности право было зарегистрировано на единый объект «административно-бытовой корпус», с назначением использования нежилое здание для размещения аппарата управлении. К.М. с составом семьи 3 человека был вселен в комнату малосемейного общежития по адресу <адрес>, комната № на основании списка на заселение в общежитие от ДД.ММ.ГГГГ. Иные документы на вселение К.М. в жилые помещения по <адрес> Администрации <адрес> отсутствуют. Указанное жилое помещение предоставлялось ему в пользование на период работы. Согласно общему списку граждан состоящих в очереди на улучшение жилищных условий в № от ДД.ММ.ГГГГ, которые были представлены ответчиком, К.М. был принят на учет нуждающихся на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после предоставления в пользование комната № по <адрес>. Суд, выслушав стороны, представителя третьего лица Администрации <адрес>- Д.А., исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ К.М. назначен на должность пожарного № по контракту сроком на 5 лет, что также подтверждается его трудовой книжкой. ДД.ММ.ГГГГ на совместном заседании жилищно-бытовой комиссии и руководства № К.М. на состав семьи 3 человека на период работы предоставлена комната № жилой площадью 15,27 м2. в малосемейном общежитии по адресу: <адрес>302. Согласно списка на заселение в 1 комнату малосемейного общежития, расположенного по вышеуказанному адресу, утвержденного первым зам.мэра <адрес> З. ДД.ММ.ГГГГ, заселены: К.М., К.Ю. и К.С., которые согласно поквартирной карточки зарегистрировались ДД.ММ.ГГГГ. Из ордера №, выданного № ГУ МЧС России по <адрес> следует, что К.М. предоставляется жилая площадь на период трудовых отношений по <адрес> открытием лицевого счета с ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке из протокола № совместного заседания ЖБК и руководства ГУ № по <адрес> принято решение о перерегистрации К.М. с составом семьи 3 человека в <адрес>. Однако, ответом Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № К.М. и членам его семьи в регистрации в комнате № было отказано, мотивируя тем, что он проживает в указанной комнате без правоустанавливающих документов, решение о вселении его семьи в указанную комнату Администрации города не принимала. Как установлено в судебном заседании, актом рабочей комиссии о готовности законченного строительством здания, сооружения для предъявления государственной приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ от генерального подрядчика принято пождепо на 6 автомашин с жилыми помещениями. Постановлением Администрации города № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с вводом в эксплуатацию пождепо на 6 автомашин с жилыми помещениями главный корпус присвоить почтовый номер-<адрес>, <адрес>. Постановлением Администрации города № от ДД.ММ.ГГГГ «Об использовании комнаты в здании пожарного депо» разрешено использовать комнаты с № по № и с № по №, расположенные в здании пожарного депо по <адрес> под общежитие пожарной охраны. ДД.ММ.ГГГГ мэром города принято распоряжение №-р Об оплате за проживание и коммунальные услуги граждан, проживающих в общежитии по <адрес> находящемся во временном пользовании Отряда Государственной противопожарной службы №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ здание АБК по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ состоит в реестре муниципальной собственности. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании реестра муниципальной собственности за муниципальным образованием городской округ <адрес> зарегистрировано право муниципальной собственности на здание АБК, нежилое здание для размещения аппарата управления общей площадью 3001,4 м2 4-х этажное, расположенное по адресу: <адрес>. По договору № от ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> передает № в безвозмездное временное пользование указанное помещение на срок с ДД.ММ.ГГГГ до момента передачи в федеральную собственность. Из ответа Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что К.М. состоит в списке граждан нуждающихся в жилых помещениях предоставляемых по договорам социального найма под № с датой подачи заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ за № К.М. состоит в списке граждан нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма под № № с датой подачи заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Перерегистрацию с момента постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий не проходил. Свидетель Ф.Т. пояснила суду, что ранее она работала в №, обязанности юриста исполняла до ДД.ММ.ГГГГ. В ее обязанности входила подготовка документов и предоставление их в Администрацию города. К.М. обращался с рапортом о предоставлении ему жилого помещения в связи с освободившейся комнатой. По поводу улучшения его жилищных условий ничего пояснить не может. В 2004 году № имелись списки на улучшение жилищных условий работников, но в связи с введением в действие ЖК РФ, в Администрацию города данные списки не передали. С 2009 года учет не велся в связи с отсутствием жилищного фонда. Свидетель Ш.В. пояснил суду, что в пожарной части он работал с ДД.ММ.ГГГГ. В том же году встал в очередь на улучшение жилищных условий. Сначала его заселили в общежитие по <адрес>. Затем работодатель в связи с выслугой лет это жилье оформил ему как служебное. Ордер на служебное жилье получил через 4 года. Свидетель Х.А. пояснил, что он работал в пожарной части с мая 1994 года по октябрь 2006 год. В 1995 году ему выделили жилье, расположенное по адресу: <адрес>№, в котором он прожил 3 года. В 1997 году в его семье родился второй ребенок, после чего работодатель выделил ему служебное жилье, расположенное по адресу: <адрес>. Рассматривая исковые требования об обязании предоставления отвечающее требованиям закона жилого помещения по договору служебного найма, суд отмечает следующее. В силу ч.1 ст.99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Порядок заключения, права и обязанности наймодателя и нанимателя специализированного жилого помещения перечислены в ст. 100 ЖК РФ. Жилищным Кодексом РФ установлен особый порядок предоставления служебных жилых помещений. Основанием для выдачи ордера на служебное жилое помещение является решение администрации предприятия (учреждения, организации). Предприятие передает документы в местную администрацию, где оформляется и выдается гражданину служебный ордер. Ордер выписывается на специальном бланке с отметкой "служебный". Решение администрации предприятия о предоставлении служебного жилья не нуждается в утверждении органа местного самоуправления. Таким образом, правомерность вселения в служебное жилое помещение определяется следующими основаниями: - решение администрации предприятия о выделении служебной жилой площади; -решение местной администрации (органа местного самоуправления) о включении жилого помещения в число служебных; - решение администрации о предоставлении жилого помещения, включенного в число служебных, работнику, имеющему право на получение служебного жилья. Как установлено в судебном заседании, истец проживает по адресу: <адрес>. Постановление Администрации города № от ДД.ММ.ГГГГ, которым разрешено использовать комнаты с № по № и с № по №, расположенные в здании пожарного депо по <адрес> под общежитие пожарной охраны, до настоящего времени не отменено. Из представленных материалах дела следует, что № создано ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно свидетельства поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ в Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> <адрес>. По организационно- правовой форме № является государственным учреждением, содержащимся за счет средств федерального бюджета. В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что строительство, осуществляемое за счет собственных финансовых ресурсов, № не ведет, в собственности, а также на праве оперативного управления жилищного фонда не имеет. Утверждения о том, что ответчик заведомо знал о том, что АБК является нежилым помещением, самовольно вселял туда сотрудников №, не подтверждаются материалами дела. На основании изложенного, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд Решил: В иске Прокурору <адрес> в интересах К.М. к Государственному учреждению № об обязании предоставления отвечающее требованиям закона жилого помещения по договору служебного найма отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> – <адрес> в течение 10 дней через Когалымский городской суд. Судья Т.В. Давлетова
МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, № является бюджетным учреждением, составной частью Государственной противопожарной службы и входит в систему МЧС РФ. Таким образом, № является государственным учреждением и содержится за счет средств федерального бюджета и строительством жилья не занимается. В собственности или на праве оперативного управление жилищного фонда не имеет. В 3 № списки очередников на улучшение жилищных условий не формируются. Учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, согласно ЖК РФ с ДД.ММ.ГГГГ ведется органами местного самоуправления. Учреждение № не мог причинить моральный вред К.М., поскольку он был уже заселен в общежитие до образования отряда, то есть до 2009 года, а имущество, в том числе АБК, было передано № в конце января 2010 года. Поэтому нецелесообразно взыскивать с Государственного учреждения № компенсацию морального вреда, если он не был причинён их учреждением К.М.