г. Когалым «11» ноября 2011 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Мутовкиной М.В.,

при секретаре Дрёминой Е.В.,

с участием:

представителя ответчика ОАО « <данные изъяты>» ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ОАО «<данные изъяты>» и просит взыскать с ответчика ущерб в размере 180000 рублей, сумму оплаченной госпошлины в размере 4 800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 3 090 рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> пр-д и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> №, находившегося под управлением водителя ФИО2 (собственник автомобиля является ФИО3) и автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, находившегося под управлением собственника ФИО1.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> №, нарушил п. 13.9 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>

В результате столкновения автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.

На момент данного дорожно-транспортного происшествия риск наступления гражданской ответственности водителя был застрахован в ОАО «<данные изъяты>»- полис ВВВ №-ОСАГО.

На момент дорожно-транспортного происшествия у виновника имелся полис страхования автотранспортных средств, гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, водителей и пассажиров в салоне автотранспортного средства, оформленный у ответчика, полис ДСАГО: № от ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма, согласно данному договору, составляет-300 000 рублей.

Исходя из чего, истец обратился в филиал ОАО «<данные изъяты>» в <адрес> с заявлением о выплате страхового возмещения за поврежденное в результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство.

ОАО «<данные изъяты>» <адрес>, признав случай страховым, произвел оценку стоимости восстановительного ремонта и выплатил страховое возмещение истцу в размере 120000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ письмом исх. №.13/214 отказал истцу в выплате страхового возмещения по ДСАГО, копия письма прилагается.

Истец обратился к оценщику - ООО «Поволжская независимая автоэкспертиза и оценка» с целью определения реального ущерба.

Согласно Экспертному заключению №/АП от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом оценщика, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 311 397 рублей 00.

Стоимость услуг по оценке ущерба составила 3 090 рублей 00 копеек.

Ущерб просит взыскать с учетом требований п.п. 1,2 ст. 15 ГК РФ, п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденные Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263), пп. «а» п. 60 Правил ОСАГО, п. 11.8.1 Правил ДСАГО.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере: 300 000 руб. 00 коп.-120 000 руб.00 коп.=180 000 руб. 00 коп.

Для получения консультации и юридической помощи по составлению искового заявления, а также последующей защиты нарушенных прав истца в судебном порядке (составление и подача искового заявления, представление интересов истца в суде) ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 был заключен договор возмездного оказания юридических услуг (копия договора прилагается, оригинал будет представлен суду). Стоимость услуг по договору составила 10 000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил в суд заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Представитель истца ФИО4 в суд не явилась, надлежащим образом была извещены о времени и месте рассмотрения дела, в заявлении просит дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования истца ФИО1поддерживает полностью.

Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>» ФИО5, исковые требования не признал полностью, пояснил, что гражданская ответственность водителя ФИО2 в полисе ДСАГО не застрахована, в связи с чем в иске необходимо отказать.

Суд, выслушав мнение представителя ответчика и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты>», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут на пересечении <адрес> пр-д и <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> №, двигался по второстепенной дороге неравнозначного перекрестка, не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты>, движущейся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение, тем самым нарушив п.п. 13.9 ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 ст.12.13 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <адрес>, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником автомобиля <данные изъяты> №, которым управлял водитель ФИО2, является ФИО3, что подтверждается страховым полисом серии ВВВ №.

В результате столкновения автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. Согласно экспертному заключению №/АП об оценке рыночной стоимости обязательства страховой компании (стоимости восстановления транспортного средства после ущерба в ДТП с учетом износа) составляет 311394 рублей руб.

На момент данного дорожно-транспортного происшествия риск наступления гражданской ответственности водителя был застрахован в ОАО «<данные изъяты>»- полис ВВВ №-ОСАГО.

В связи с чем, истец обратился в филиал ОАО «<данные изъяты>» в <адрес> с заявлением о выплате страхового возмещения за поврежденное в результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство.

В соответствии с требованиями ст. 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) в случае повреждения имущества потерпевшего, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст. 1064 ГК РФ объем возмещения убытков должен быть полным.

Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 (далее – Правила) размер страховой выплаты в случае повреждении имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для привидения имущества, в котором оно находилось до наступления случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В силу ст.7 ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей».

ОАО «<данные изъяты>» <адрес>, признав случай страховым, произвел оценку стоимости восстановительного ремонта и выплатил страховое возмещение истцу в размере 120000 рублей, что подтверждается распоряжением № МКС – 6779-2011-01 на выплату страхового возмещения, пояснениями истца в исковом заявлении.

При этом в возмещении дополнительного ущерба в размере 180000 рублей отказали, что подтверждается письмом от 20. 06.2011 года исх. №.13/214, в котором указано, что « … Ваше заявление МКС _ 8702 от ДД.ММ.ГГГГ о страховой выплате в счет возмещения вреда, причиненного ФИО2 автомобилю <данные изъяты> 64, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрено. Сообщаем Вам, что гражданская ответственность ФИО2 застрахована только по полису ОСАГО ВВВ№ 0520624647. Таким образом, произведя выплату в размере 120000 рублей по вышеуказанному полису ОАО « <данные изъяты>» полностью выполнило свои обязательства».

Доводы истца о том, что гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована по полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на страховую сумму до 300000 рублей, что подтверждается ДСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ОАО «<данные изъяты>» обязано возместить дополнительно 180000 рублей, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно справке ОАО «<данные изъяты>» стоимость страхового полиса добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на страховую сумму в размере 300 000 рублей составляет:

- 3 000 рублей при страховании на условиях неограниченного количества лиц, допущенных к управлению застрахованным ТС (без учёта возраста и стажа);

- 2 100 рублей при страховании на условиях неограниченного количества лиц, допущенных к управлению застрахованным ТС (с учётом возраста и стажа);

- 1 500 рублей при страховании на условиях ограниченного количества лиц, допущенных к управлению застрахованным ТС (с учётом возраста и стажа).

Общая страховая премия по полису № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО3, составляет 1500 рублей, то есть при страховании на условиях ограниченного количества лиц, допущенных к управлению застрахованным ТС (с учётом возраста и стажа), в данном случае гражданская ответственность в страховом полисе на страховую сумму 300000 рублей застрахована только на собственника автомобиля <данные изъяты> № - ФИО3.

Согласно п. 5 Порядка заполнения полиса ( Приложение №) Стандартной программы страхования автотранспортных средств физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ с учетом Дополнения № от ДД.ММ.ГГГГ, установлен следующий порядок заполнения полиса: « Отмечается крестиком вариант выбранный по полису: Любые водители или перечень водителей, допущенных к управлению ТС.

В случае отметки «Любые водители» необходимо отметить крестиком соответствующий вариант возраста и стажа лиц, допущенных к управлению ТС. Возможно также указание стажа и возраста индивидуально по согласованию с андеррайтером или если вариант предусмотрен Условиями страхования ТС.

В случае отметки «Перечень водителей, допущенных к управлению ТС» указываются: порядковый номер, фамилия, имя, отчество водителя, дата рождения и дата начала стажа вождения. В пустых строках ставиться прочерк».

В страховом полисе № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «5. Лица, допущенные к управлению ТС» проставлен прочерк, то есть водитель ФИО2 не является страхователем, или лицом, допущенным к управлению автомобилем <данные изъяты> № по данному полису.

Таким образом, суд считает, что ответчик ОАО «<данные изъяты>» исполнил обязательство по договору страхования серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ, выплатив истцу ФИО1 страховую выплату в размере 120 000 рублей.

На основании изложенного, суд считает необходимым в возмещении ФИО1 ущерба причиненного дорожно – транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ отказать.

В удовлетворении требований истца о взыскании судебных издержек, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, суд также считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия отказать в полном объеме.

С мотивировочной частью решения участники процесса могут быть ознакомлены 16 ноября 2011 года в 16 часов.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ханты-Мансийский окружной суд через Когалымский городской суд.

Судья: М.В. Мутовкина