Дело №

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Когалымский городской суд <адрес> – Югры в составе:

председательствующего судьи Давлетовой Т.В.,

при секретаре Гимаевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании утратившей право на жилое помещение, снятии с регистрационного учета,

Установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО2 и просит признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учета, мотивируя следующим:

на праве общей совместной собственности ей и ФИО2 принадлежит жилое помещение - <адрес> в <адрес>, которая была приобретена ими в период брака. В 2009 году к ним приехала дочь ФИО2 от первого брака – ФИО3, на тот момент она являлась несовершеннолетней, которую они вселили в указанное жилое помещение и зарегистрировали по месту жительства, поскольку ФИО3 выразила желание какое-то время проживать с отцом. При расторжении брака ФИО2 с матерью ФИО3 ФИО5, местом жительства дочери было определено с матерью, что подтверждается ее исковым заявлением и решением суда. При этом, с ФИО2, в то время законным представителем ФИО3, они достигли устного соглашения о том, что его дочь будет проживать у них временно, до окончания ею средней школы в <адрес>. В 2010 году, после окончания школы в <адрес>, ФИО3 выселилась из квартиры, и уехала к своей матери в <адрес>. В настоящее время ФИО3 достигла совершеннолетия, и выбрала своим местом жительства дом, принадлежащий ей на праве собственности. Согласно выписке из ЕГРП, ФИО3 имеет на праве собственности жилой дом по <адрес> в указанном поселке, где и зарегистрирована в настоящее время, постоянно проживает там. Однако, до настоящего времени ФИО3 значится зарегистрированной по месту жительства в их квартире, поскольку ФИО2 своевременно не осуществил снятие с регистрационного учета своей дочери, а по достижению совершеннолетия, ФИО3 не желает приезжать в <адрес> для того, чтобы сняться с регистрационного учета. Регистрация ответчика в их квартире причиняет им материальный ущерб, поскольку они оплачивают за нее коммунальные услуги. Ответчик не является членом ее семьи, их брак с ФИО2, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, между ею и ФИО2 было заключено устное соглашение о временном проживании в их квартире его дочери, при этом они установили срок ее проживания - до окончания ею школы. Таким образом, в настоящее время законных оснований для проживания в их квартире у ответчика не имеется, так как с ней у них не заключено никаких договоров на проживание в квартире. Она добровольно выселилась из их квартиры, местом ее жительства является другой регион и другое жилое помещение. Ее вселение к ним изначально носило временный характер. В случае, если ФИО3 выразит желание приехать к отцу, между ними будет заключен договор по пользованию квартирой. Спорная квартира не является постоянным или временным местом жительства ФИО3, так как она постоянно проживает по месту жительства ее матери.

В судебном заседании истец на своем иске настаивала, дала пояснения согласно предъявленного иска.

Ответчик ФИО3 будучи допрошенной Ракитянским районным судом <адрес> по судебному поручению просила дело рассмотреть в свое отсутствие, иск не признала и пояснила, что ФИО1 и ее отец ФИО2 брак расторгли, но проживают вместе. Отец им с сестрой ничем не помогает, алименты не платил и не платит. Только мать предоставила им с сестрой дом, расположенный по адресу: <адрес>, который принадлежит им на праве общей долевой собственности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, суду представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ОУФМС России в <адрес> в судебное заседание не явился, хотя был извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, суд признает причину его неявки неуважительной и в соответствии со ст. 167 ч.4 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец заключила брак с ФИО2, согласно свидетельства о регистрации брака I-ПН № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака ФИО1 и ФИО2 приобрели в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Спорная квартира на праве общей долевой собственности принадлежит истцу и ответчику ФИО2, на которого оформлено свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 256 ГК РФ «имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества».

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО1 был расторгнут.

Как следует из справки паспортной службы ООО в спорной квартире зарегистрированы 6 человек: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании ч. 1,2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ответчик была зарегистрирована в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ. Однако факт регистрации не порождает право на жилую площадь, является административным актом. Юридически значимое обстоятельство при разрешении спора- добровольное выбытие ответчика из квартиры на иное место жительства, а именно в <адрес>, где постоянно и проживает.

Согласно ст.56 ГПКРФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств о наличии права на проживание в спорной квартире не предоставила. За длительный период времени ответчик не предпринимала каких-либо попыток по вселению в спорную квартиру, следовательно, ее выезд носит постоянный характер.

Учитывая, что ответчик в спорной квартире не проживает, вселиться не пыталась, притязаний на квартиру не имеет, отсутствует длительный период времени, имеет иное постоянное место жительство, суд считает требование истца о признании ответчика ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением подлежащим удовлетворению.

Согласно «Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия данного лица с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> - Югры в течение 10 дней через Когалымский городской суд.

Судья Т.В. Давлетова