Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Когалымский городской суд <адрес> - Югры в составе:

председательствующего судьи Давлетовой Т.В.,

с участием представителя истцов- адвоката ФИО3,

при секретаре Гимаевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации <адрес> о признании незаконным бездействие должностных лиц Администрации <адрес> и возложении на них обязанности заключить договор приватизации,

Установил

Истцы обратились в суд с иском к ответчику и просят признать незаконным бездействие должностных лиц Администрации <адрес> и возложить на них обязанность заключить договор приватизации занимаемого жилого помещения- <адрес>, мотивируя следующим:

в <адрес> проживает с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ работала в ОРС затем в Строительном управлении № треста «Стройсервис», Когсвязь, Когбаза.

С начала устройства на работу ей было предоставлено жилое помещение по <адрес>, на ее имя был открыт финансово-лицевой счет, согласно которого она оплачивала коммунальные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ по совместному решению администрации и профкома Когалымской ЦБ за № от ДД.ММ.ГГГГ ей было выделена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>. Ордер на указанное жилое помещение был выписан как на общежитие Когалымской ЦБ.

ДД.ММ.ГГГГ по совместному решению администрации и профкома ЦБ она получила новое жилое помещение по адресу: <адрес>, ордер оформлен как на общежитие ТПП, где со всеми членами семьи была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен договор № социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда на занимаемое ими жилое помещение. Другого жилья они с дочерью не имеют, сын- ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ снялся с регистрационного учета и уехал на постоянное место жительства в <адрес>.

Считают, что с момента предоставления жилья они приобрели право пользования данным жилым помещением на условиях социального найма.

Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивала.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, в судебном заседании ее интересы представляла ФИО1

Представитель ответчика Администрации города ФИО6 с иском не согласна, поскольку спорное жилое помещение Администрацией города истцам не предоставлялось. Заключенный с ФИО1 договор социального найма является незаконным, так как составлен с нарушением срока.

Представитель третьего лица ТПП ФИО7 считает, что заявленные требования являются обоснованными. До 2005 года списки очередности на улучшение жилищных условий, которые велись на предприятиях, передавались в Администрацию города. У ФИО1 имеется договор социального найма, который никем не оспаривался. Данный договор является основанием для заключения договора о приватизации.

Суд, выслушав стороны, третье лицо, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта -12 квартирного крупнопанельного жилого дома по <адрес> для РОГ

Из представленного паспорта жилого помещения следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> входит в состав имущества, относящееся к жилищному фонду социального использования и находится в ведении МП УЖКХ.

ДД.ММ.ГГГГ согласно ордера без № на занятие жилой площади в общежитии семье ФИО1 на состав три человека была предоставлена комната 4 в <адрес>. Основанием для предоставления указанной жилой площади послужило решение администрации и профкома ЦБ В спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО1 и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ МП УЖКХ от имени Администрации <адрес> заключило с ФИО1 в письменной форме договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда по однокомнатной <адрес>, кроме того стороны подписали прием передачи жилого помещения и его паспорт.

Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение не относится к специализированному жилищному фонду, следовательно, в силу ч. 3 ст. 19 ЖК РФ, <адрес> в <адрес> является жилищным фондом Администрации <адрес> социального использования, и имеет общий правовой режим. Такие жилые помещения могут сдаваться в поднаем, возможен их обмен, то есть по отношению к ним применяются положения о договоре социального найма.

Из ответов Когалымского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ видно, что записи о праве собственности на имя ФИО1 и ФИО2 отсутствуют. Согласно справок Когалымского подразделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 приватизированной, кооперативной квартирой, жилым домом на правах собственности не владеют.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Администрацию <адрес> с заявлением о приватизации спорной квартиры. На данное заявление получен отказ, из которого следует, что право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма, договор социального найма заключался на основании ордера установленного образца, а истцу ФИО1 ордер установленного образца не выдавался.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определение круга объектов, не подлежащих приватизации, возможно, только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность его передачи в частную собственность.

Таким образом, учитывая, что истцы являются гражданами РФ, занимают жилое помещение, находящееся в муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, на приватизацию жилого помещения согласны, право на приватизацию до настоящего времени не использовали, занимаемое истцами жилое помещение может быть приватизировано на общих основаниях.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Таким образом, учитывая требования действующего законодательства и фактические обстоятельства, установленные в ходе судебного заседания, суд считает необходимым возложить на ответчика - Администрацию <адрес> обязанность заключить договор безвозмездной передачи занимаемого ими жилого помещения в собственность, поскольку обязанность заключить договор предусмотрена законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил

Возложить на Администрацию <адрес> обязанность заключить с ФИО1 и ФИО2 договор безвозмездной передачи (приватизации) в собственность жилого помещения <адрес>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> – Югры в течение 10 дней через Когалымский городской суд.

Судья Т.В. Давлетова