Дело № 2-1207/2011

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего, судьи Дроздова В.Ю.,

секретаря Русакевич М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горловой О.А. к Ершову А.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Горлова О.А. обратилась в суд с названным иском, указав, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. 5 апреля 2011 г. она по просьбе своего знакомого Ершову А.В. зарегистрировала его на своей жилплощади. С его слов регистрация была ему нужна для трудоустройства в г. Когалыме. Для ускорения регистрации она указала, что ответчик её брат, хотя он таковым не является. Регистрация носила формальный характер. Ни одного дня Ершов А.В. в ее квартире не прожи­вал, свои вещи и имущество не ввозил, квартплату и коммунальные услу­ги не оплачивал. Сразу же после регистрации ответчик перестал с ней общаться и до настоящего времени никаких отношений они не поддерживают. Недавно ей стало известно, что Ершов А.В. не нашёл работу в Когалыме и вы­ехал на другое место жительства, но куда он уехал, ей неизвестно.

В связи с тем, что ответчик не снялся с регистрационного учёта по её квартире, она не может её ни продать, ни обменять, ни распорядиться ею по своему усмотрению. Кроме того, ей приходится оплачивать коммунальные услуги не только за себя, но и за Ершова А.В., что для нее достаточно обремени­тельно.

Факт не проживания ответчика в ее квартире могут подтвердить многие свидетели.

Просила признать ответчика не приобретшим право пользования её квартирой по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица заявленное требование поддержала.

Ответчик Ершов А.В. о месте и времени судебного разбирательства не извещался, поскольку его место жительства неизвестно. В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Такие сведения в деле имеются. Из актов проверки фактического проживания граждан от 05.11.2011 г., 19.11.2011 г. (л.д.8,18) следует, что ответчик по адресу г. <адрес> не проживает с апреля 2011 г. Факт не проживания ответчика подтверждает сосед.

На основании ст. 50 ГПК РФ суд назначил в качестве представителя ответчика адвоката Алимбаева Р.К., который пояснил, что оснований для отказа в иске не усматривает.

Свидетель Сонина Н.В. показала, что знакома с истицей, поддерживает с ней дружеские отношения, часто бывает у неё в гостях, но Ершова А.В. в её квартире она никогда не видела. Ранее истица рассказывала ей, что зарегистрировала Ершова А.В. в своей квартире, тот в уехал из г. Когалыма, но с регистрационного учета не снялся.

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23.04.2004 г., истица имеет в собственности <адрес> (л.д.7). Как видно из актов проверки фактического проживания граждан от 05.11.2011 г., 19.11.2011 г. (л.д.8,18) ответчик зарегистрирован в квартире истца 05.04.2011 г., но с момента регистрации в квартире не проживает.

На основании ч. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, истица является собственником <адрес> по адресу: <адрес>. В данной квартире зарегистрирован ответчик, который с момента регистрации в квартире не проживал. В настоящее время его место жительства неизвестно.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По смыслу закона по искам о признании суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Ершову А.В. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>.

Признание Ершова А.В. не приобретшим право пользования жилым помещением является основанием для его снятия с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней путем подачи жалобы через Когалымский городской суд.

Председательствующий: судья В.Ю. Дроздов.

<данные изъяты>