Дело № 2-1082/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Когалым 23 ноября 2011 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Мутовкиной М.В.,

помощника прокурора города Когалыма Копсергеной З.О.,

при секретаре Русакевич М.И.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о выселении по адресу : <адрес>А <адрес>, мотивируя тем, что на основании договора купли -продажи 86AБ N 007301 от "24"января 2011 г. ФИО2 приобрел в свою собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> № этого момента он стал собственником данного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к нему с просьбой продать данную квартиру, и выписал на него доверенность. Приехав по вышеуказанному адресу, он хотел открыть ключом дверь и обнаружил, что замок заменен, после чего он позвонил ФИО2 и рассказал ему об этом, на что он ему ответил, что ни кого не пускал жить в квартиру принадлежащей ему. Он постучал в дверь и ему открыл неизвестный мужчина. Он показал ему документы и предложил добровольно выселиться из данной квартиры, но мужчина в ответ лишь нагрубил ему. Тогда он обратился с заявлением в ГОВД <адрес>. В ГОВД сотрудники милиции ему сказали, чтобы он обратился в суд, так как это гражданско-правовые отношения, а не самоуправство. В квартире находилось имущество, принадлежащее ФИО2, которое он просил его вывезти из квартиры, так как хотел продать ее. Лица, проживающие в квартире по <адрес>А-47 не являются членами семьи ФИО2

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, его интересы по доверенности представляет ФИО1

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, в просительной части уточнил, что просит выселить ФИО3, иск просит удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с исковыми требованиями не согласился, пояснив суду, что с сентября 2011 года он в спорном жилом помещении не проживает, вещей в данной квартире не имеет, проживает ли в данной квартире еще кто –то он пояснить не может, так как не знает. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение участников процесса и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

Выслушав мнение истца, исследовав письменные материалы дела, заключение помощника прокурора <адрес>, полагавшей в иске необходимым отказать, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является собственником <адрес>А по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из финансово - лицевого счета за № от ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет на спорное жилое помещение открыт на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства ГРП №.

В спорном жилом помещении зарегистрирован гражданин ФИО4, со слов представителя истца ФИО1, ФИО4 является бывшим собственником квартиры, что подтверждается справкой №, представленной паспортной службой ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и в квартире не проживает с января 2011 года, что подтверждается актом проверки фактического проживания граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из акта проверки фактического проживания граждан от ДД.ММ.ГГГГ, на момент проверки фактического проживания граждан по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, двери в квартиру открывать отказались, какую - либо информацию получить не удалось. Соседи о данных жильцах, ни какую информацию дать не могут, подписывать акт отказались.

Согласно ч.1 ст. 209 ГК РФ, - « Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом».

В соответствии с ч.1,2 ст.288 ГК РФ, - «Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ, - «Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения».

В соответствии с ч.1,2 ст. 30 ЖК РФ, - «Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом».

Согласно рапорта участкового инспектора ОМВД России ФИО5 выезжавшего по адресу: <адрес>А, <адрес>, на основании запроса суда, для установления факта проживания ответчика ФИО3 в спорной квартире, установлено, что на момент проверки дверь в квартиры ни кто не открыл, свеет в окнах отсутствовал. Так же сообщает, что в сентябре 2011 года ФИО3 проживал по указанному адресу, так как с него было отобрано объяснения по материалам проверки.

Таким образом, учитывая, что ответчик ФИО3 в спорном жилом помещении не зарегистрирован и не проживает, вещей в данной квартире не имеет, никаких договоров между собственником спорной квартиры ФИО2 и ответчиком ФИО3 по пользованию спорным жилым помещением заключено не было.

В силу ст. 56 ГПК РФ, - «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом», - истцом не представлено суду доказательств проживания ответчика в спорном жилом помещении.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в иске ФИО2 отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194- 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о выселении отказать полностью.

С мотивировочной частью решения участники процесса могут быть ознакомлены 28.11.2011 года в 16 часов 00 минут.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам окружного суда ХМАО-Югры в течение 10 дней через Когалымский городской суд.

Судья: М.В. Мутовкина