Дело 2-1034/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Когалым 01 декабря 2011 года Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Мутовкиной М.В., при секретаре Дрёминой Е.В., с участием: истца ФИО1; представителя ответчика - адвоката ФИО5, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения №; рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного долга, УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 и просит взыскать с него в порядке регресса 131001, 19 рублей, в связи с исполнением обязательств ответчика по погашению долга по кредитному договору, расходы по оплате госпошлины в размере 3820,04 руб., расходы за юридические услуги в размере 7000 рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и кредитором (ОАО КБ «<данные изъяты>» ) ответчика был заключен договор поручительства №, согласно которого поручитель обязывается перед кредитором отвечать за выполнение заемщиком всех его обязательств, вытекающих из кредитного договора N 1469/нс/2008 от ДД.ММ.ГГГГ, в том же объеме, как и ответчик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ответчиком. Сумма кредита составляет 500 000 рублей, срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту: 16 % годовых. В связи с тем, что ответчик стал недобросовестно исполнять свои обязательства перед кредитором, последний был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом, процентов за просроченный основной долг и пени. На основании решения Когалымского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № с ответчика и истца, а также еще одного поручителя, ФИО3 было взыскано солидарно в пользу ОАО Коммерческого Банка «<данные изъяты>» задолженность в размере 128 488 рублей 72 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины 3 769 рублей 77 копеек. Поскольку невозможно было произвести взыскание с ответчика и второго поручителя, всю сумму долга взыскали с него. ДД.ММ.ГГГГ он внес в банк в качестве погашения кредита за ответчика 128 488 рублей 72 копейки, а также госпошлину за рассмотрение искового заявления, уплаченную кредитором в размере 2513 рублей 18 коп., что подтверждается приходными ордерами № и № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Также поручитель вправе требовать возмещения иных расходов, понесенных в результате исполнения обязательства. Так как он не имеет юридического образования и не обладает специальными познаниями в данной области, а также в связи с невозможностью урегулировать данный спор в досудебном порядке, то в связи с предстоящим судебным процессом он был вынужден прибегнуть к помощи юриста и заключить договор на оказание консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>», договорная цена по которому составляет 7 000 рублей. Полагает, что понесенные им затраты на юридические услуги, также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. Истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в иске, просит суд их удовлетворить. Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщила, истец ФИО1 не настаивал на участии своего представителя в судебном заседании, просит дело рассмотреть в ее отсутствие. Представитель ответчика адвокат ФИО5, назначенный судом на основании ст. 50 ГПК РФ, против удовлетворения исковых требований не возражала, в связи с их законностью. Суд, выслушав мнение участников процесса и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца. Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор между ОАО Коммерческий банк «<данные изъяты>» и ФИО2., согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 500000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета 16 % годовых. Поручителями по данному договору выступили ФИО1 и ФИО3, что подтверждается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, решением Когалымского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст. 309 ГК РФ, - «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями». Согласно решения Когалымского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО Коммерческий банк «<данные изъяты>» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору постановлено: «Иск ОАО Коммерческий банк «<данные изъяты> к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО1 солидарно в пользу ОАО Коммерческого Банка «<данные изъяты>» задолженность в размере 128 488 (Сто двадцать восемь тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 72 копейки. Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу ОАО Коммерческого Банка «<данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины 3 769 (Три тысячи семьсот шестьдесят девять) рублей 77 копеек, с каждого по 1 256 (Одна тысяча двести пятьдесят шесть) рублей 59 копеек». ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 на основании решения Когалымского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ выплатил филиалу ОАО КБ «<данные изъяты>» в счет погашения кредита по договору №/нс/2008 от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 128488,72 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 2513,18 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами №, 27 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 1ст. 365 ГК РФ, - «К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника». Таким образом, истцом в счет погашения кредита, выступившего поручителем ответчика перед ОАО КБ «<данные изъяты>», выплачено - 131 001,19 рублей. В силу п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ, - «Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого». Истец кредитом не пользовался, но по условиям договора поручительства уплатил часть долга ФИО2 При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика 131001,19 рублей подлежит удовлетворению. Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, - «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплате услуг представителя в разумных пределах». Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг ООО «<данные изъяты>» за оформление искового заявления и представительство в суде истцом было оплачено 7000 рублей. Учитывая, тот факт, что представитель истца в судебных заседаниях участие не принимала, суд считает возможным взыскать с ответчика 3 500 рублей за оформление искового заявления в суд, во взыскании оставшейся суммы, суд считает необходимым отказать. На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, - «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы», суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3820,04 рублей. Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 131001,19 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3820,04 рублей, расходы за оформление искового заявления в размере 3 500 рублей. Во взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 3500 рублей отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в суд <адрес> - Югры в течение 10 дней путем подачи жалобы через Когалымский городской суд. Судья: М.В. Мутовкина