Дело №

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Когалымский городской суд <адрес> – Югры в составе:

председательствующего судьи Давлетовой Т.В.,

при секретаре Гимаевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДММ к ДТМ, ДАЮ о признании утратившими право пользования жилым помещением,

Установил:

Истец ДММ обратилась в суд с иском к ответчику ДТМ и просит признать ее и несовершеннолетнего сына ДАЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также взыскать судебные расходы в сумме 2500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, мотивируя следующим:

она, в соответствии с договором купли-продажи доли в праве собственности, является собственницей ? доли в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес> Ответчица, является ее снохой, и была замужем за ее сыном. От совместной жизни они имеют сына - ДАЮ, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Она в июле 2007 года прописала сына с ответчицей и внуком в свою квартиру по адресу: <адрес> В январе 2011 года ответчица с ребёнком забрали своё имущество и выехали из ее квартиры, при этом ее внук переехал на постоянное место жительства в <адрес> края, а где живёт ответчица ей неизвестно. Ответчица в течение нескольких лет не платила за коммунальные услуги, никогда не производила ремонта квартиры, в результате образовалась большая задолженность за квартиру. В ее квартире у ответчицы нет никаких вещей. Найти её, чтобы решить вопрос о снятии с регистрационного учёта, она не смогла. Она на пенсии и у нее нет денег для оплаты коммунальных услуг, предоставленных ответчице. Фактически ответчица утратила право пользования ее квартирой, но паспортно-визовая служба не снимает её с регистрационного учёта без решения суда. Таим образом, она вынуждена обратиться в суд.

В судебное заседание истец ДММ не явилась, телеграммой просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца ДЕВ исковое заявление поддержала, дала пояснения согласно предъявленного иска.

Ответчик ДТМ, будучи допрошенной Осинским районным судом <адрес> по судебному поручению, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, иск не признала и пояснила, что добровольно с жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> она не выезжала. Коммунальные услуги не оплачивала по причине отсутствия денег и нахождении у нее на иждивении бывшего мужа. Сообщив мужу о разводе, с марта по май 2011 года была вынуждена с ребенком снимать жилье в поселке. ДД.ММ.ГГГГ ее брак с сыном истицы был расторгнут. В настоящее время имеет временную регистрацию по адресу: <адрес>, ул. мировая, <адрес>.

Суд, выслушав представителя истца ДЕВ, допросив свидетеля ЖРА, исследовав материалы дела приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании основным квартиросъемщиком <адрес> является истец ДММ Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ данная квартира принадлежит ей на праве общей долевой собственности.

ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировала в квартире сына ДЮВ, невестку ДТМ, внука ДАЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой паспортной службы ООО № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ДТМ и ДЮВ был расторгнут, согласно свидетельства о расторжении брака I-ПН № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании свидетель ЖРА пояснила суду, что ей и ДММ принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли в <адрес>. В комнате, принадлежащей ДТМ, проживал только ее сын, ответчиков ДММ, ДАЮ она в квартире никогда не видела.

На основании ч. 1,2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ответчик была зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. Однако факт регистрации не порождает право на жилую площадь, является административным актом. Юридически значимое обстоятельство при разрешении спора - добровольное выбытие ответчика из квартиры на иное место жительства, а именно в <адрес>, где постоянно и проживает.

Согласно ст.56 ГПКРФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств о наличии права на проживание в спорной квартире не предоставила. За длительный период времени ответчик не предпринимала каких-либо попыток по вселению в спорную квартиру, следовательно, ее выезд носит постоянный характер.

Учитывая, что ответчик в спорной квартире не проживает, вселиться не пыталась, притязаний на квартиру не имеет, отсутствует длительный период времени, имеет иное постоянное место жительство, суд считает требование истца о признании ответчика ДТМ, ДАЮ утратившими право пользования жилым помещением подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате помощи представителя в разумных пределах.

Как следует из представленной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ за составление искового заявления истцом адвокату Адвокатского офиса № <адрес> уплачен гонорар в сумме 2 500 рублей, которые суд считает необходимым взыскать в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при обращении с иском в суд оплатил государственную пошлину в размере 200 рублей, в связи, с чем расходы по её уплате подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ДММ к ДТМ, ДАЮ о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ДТМ утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать ДАЮ утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ДТМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, в пользу ДММ судебные расходы в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с ДТМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края в пользу ДММ государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> - Югры в течение 10 дней через Когалымский городской суд.

Судья Т.В. Давлетова