Дело № 2-769/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Когалым 14 декабря 2011 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Мутовкиной М.В.,

при секретаре Дрёминой Е.В.,

с участием:

истцов: ФИО2, ФИО1, ФИО1;

представителя ответчика – адвоката ФИО3, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1, ФИО1 к ФИО6 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании прекратившим право пользования жилым помещением по адресу : <адрес> снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что в общей собственности имеют однокомнатную квартиру по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ в квартире была зарегистрирована ответчица, приходящаяся им родственницей. Целью регистрации было устройство на работу.

С ответчицей была договоренность, что после решения своих проблем с трудоустройством она снимется с регистрационного учета.

Ответчица проживала в квартире до ноября 2009 года, затем выехала, не снявшись с регистрационного учета.

В соответствии с п. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Со стороны ответчицы условие соглашения по поводу снятия с регистрационного учета при наступлении определенных событий было нарушено.

Ответчица не является членом семьи, не вела с ними общего хозяйства, не участвовала в оплате коммунальных услуг.

Отсутствие ответчицы на их жилой площади подтверждается актами проверки паспортного режима.

Закон связывает возникновение права на жилую площадь с фактическим использованием жилого помещения.

В данном случае их права по распоряжению своей собственностью подвергаются нарушению, в силу ст.ст. 677, 209, 288, 304,10 ГК РФ, ст. 17 ч. 3 Конституции РФ просят иск удовлетворить.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, просит суд их удовлетворить.

Истец ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, просит суд их удовлетворить.

Истец ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, просит суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, согласно актов проверки фактического проживания граждан, по указанному в исковом заявлении адресу, не проживает, место нахождение ответчика не известно, была извещена о месте и времени рассмотрения делам по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика адвокат ФИО3, назначенный судом на основании ст. 50 ГПК РФ, просит суд вынести решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ОУФМС по <адрес> ФИО5, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав мнение участников процесса и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав мнение сторон, их представителй, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что согласно договору на передачу продажу квартир в собственность граждан от 18.12. 1992 года ФИО2 купила в общую собственность 3-х комнатную квартиру по <адрес>.

В качестве членов семьи согласно договору на передачу продажу квартир в собственность граждан от 18.12. 1992 года указаны ФИО2 – основной квартиросъемщик, дочь ФИО1, сын ФИО1, что подтверждается правом собственности на <адрес>.

Право собственности на <адрес> в <адрес> зарегистрировано за гр. ФИО2, ФИО1, ФИО1 в бюро технической инвентаризации <адрес> по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается дубликатом документа « Право собственности».

Согласно выписке из финансово - лицевого счета за № от ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет на спорное жилое помещение открыт на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, на основании п.с. №.

В спорном жилом помещении зарегистрированы истцы ФИО2, ФИО1, ответчик ФИО6, что подтверждается справкой ООО «ЕРИЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 209 ГК РФ, - «Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом».

В соответствии с ч.1 ст.288 ГК РФ, - «Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением».

В судебном заседании установлено, что ответчик с 2009 года в спорном жилом помещении не проживает, оплату за жилищно – коммунальные услуги не производит, что подтверждается актами проверки фактического проживания граждан от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истцов о том, что в настоящее время ответчица проживает по адресу: <адрес> были проверены судом, путем направления в Туймазинский районный суд <адрес> судебного поручения о допросе ответчика. Данное поручение вернулось без исполнения, в связи с не проживанием ответчика ФИО6 по указанному адресу, что подтверждается ответом на запрос ОУФМС по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, ответчик снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ с адреса: гор. <адрес> Ленина <адрес>А, <адрес> убытием в <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик прекратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку в спорной квартире не проживает с 2009 года, выехала из спорного жилого помещения, общее хозяйство с собственником жилого помещения не ведет, в нарушение п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ, оплату за жилищно - коммунальные услуги не производит.

Доказательств о том, что имеются основания для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиком ФИО6 в суд не представлено, как не были представлены доказательства, свидетельствующие о заключении соглашения между собственником и ответчиком о сохранении за ними права пользования спорного жилого помещения.

Регистрация ответчика в жилом помещении истцов нарушает установленные ст. 209 ГК РФ его права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, - «Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения».

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ, - « В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им)».

На основании Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.95 года за № 713, - «Снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета … в случае признания гражданина прекратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда».

Руководствуясь статьями 194- 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2, ФИО1, ФИО1 удовлетворить полностью.

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

С мотивировочной частью решения участники процесса могут быть ознакомлены 16 декабря 2011 года в 16 часов.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам окружного суда ХМАО-Югры в течение 10 дней через Когалымский городской суд.

Судья: М.В. Мутовкина