Дело № 2-798/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 декабря 2011года г. Когалым Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры в составе : председательствующего судьи Мутовкиной М.В., при секретаре Дрёминой Е.В., с участием: истца ФИО1, ответчика ФИО4, ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФКБ «<данные изъяты>» ФИО5, действующей на основании доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО2 о взыскании денежного долга, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском и просит взыскать с ответчика ФИО4 в счет возмещения долга - 214000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 340 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2 500 рублей, мотивируя тем, что в начале октября 2007 года она решила сделать своему супругу ФИО3 подарок на день рождения в виде акций компании «<данные изъяты>». С этой целью она обратилась к ФИО2 B.C., который осуществлял продажу акций, являясь посредником между покупателем и продавцом. Спустя несколько дней ФИО2 сообщил ей, что нашел продавца акций, им оказалась ФИО4 A.M. За 100 купленных у ФИО4 акций она уплатила 214 000 рублей, которые передала ФИО2, а тот, в свою очередь, передал ей доверенность от ответчика на право распоряжения акциями на имя ФИО3 В феврале 2008 года ФИО3 оформил все необходимые документы для оформления на свое имя акций в количестве 100 штук, принадлежащие ответчику. Однако, впоследствии оказалось, что акции переоформить на имя ФИО3 нет возможности, по той причине, что ответчик ФИО4 продала их другим лицам. Указанные обстоятельства подтверждаются Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, где ответчик подтверждает, что получила от ФИО2 денежные средства в сумме 200 000 рублей за продажу 100 акций ей. Также ФИО4 не отрицала тот факт, что полученные ею денежные средства за акции она должна вернуть ей, однако, сослалась на тяжелое материальное положение. ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО3 обратились к ответчику с письмом, в котором просили в добровольном порядке вернуть уплаченные за акции денежные средства в сумме 214 000 рублей, которые ответчик лично получила ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она получила от ответчика письмо, в котором она обещает вернуть долг через год, так же ссылаясь на тяжелое материальное положение. Однако, она не уверена в том, что через год получит свои деньги, поскольку с момента вступления в силу Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 не вернула ей ничего из уплаченных денег, хотя при опросе сотрудниками ГОВД она от своих обязательств по возврату денежных средств не отказывалась и взяла на себя обязательство вернуть их ей частями, что следует из указанного Постановления. Однако, обязательство, взятое на себя, ответчик не выполнила до настоящего времени. В силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства, допускается. Следовательно, взяв на себя обязательство по возврату ей денежных средств, ответчик обязан его выполнить. Однако, в добровольном порядке ФИО4 A.M. не исполняет взятое на себя обязательство. Кроме того, в целях рассмотрения настоящего иска в суде, она уплатила государственную пошлину в сумме 5340 рублей, а также за услуги по составлению настоящего иска и устные консультации она уплатила 2500 рублей, которые являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 заявила ходатайство о привлечении в качестве соответчика ФИО2, просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО4 и ФИО2 214000 рублей в счет возмещения долга, 5340 рублей расходы по оплате государственной пошлины, 2 500 рублей расходы по оплате юридических услуг. Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала полностью, по основаниям указанным в заявлении. Ответчик ФИО4 исковые требования не признала полностью, пояснив суду, что при даче объяснений работникам милиции о том, что обязуется вернуть ФИО1 200000 руб. за проданные акции на имя ФИО3 она на тот момент запамятовала, что не брала эти деньги, а сейчас вспомнила, что не брала. Ответчик ФИО2 исковые требования не признал полностью, пояснив суду, что действительно помогал ФИО1 приобрести акции, порекомендовав приобрести их у ФИО4, но деньги от истца ФИО1 в размере 214000 рублей не получал. Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит суд их удовлетворить. Представитель третьего лица ФКБ «<данные изъяты>» ФИО5 решение просила вынести на усмотрение суда. Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 передала ФИО4 денежные средства в размере 200 000 рублей на покупку акций компании «<данные изъяты>», при следующих обстоятельствах. Истец ФИО1 в октябре 2007 года решила сделать подарок на день рождение мужу ФИО3, оформив доверенность на приобретение акций на фамилию мужа ФИО3, в соответствии с которой ответчик ФИО4 уполномочивает ФИО3 распоряжаться на своих условиях и по своему усмотрению принадлежащими ей обыкновенными именными акциями открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в количестве 100 штук, что подтверждается доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ. При переоформлении акций в 2008 году истец ФИО1 узнала, что ФИО4 продала акции другим людям. Ответчик ФИО4 не выполнила взятое на себя обязательство до настоящего времени, в связи с чем истец ФИО1 в силу ст. 310 ГК РФ, - «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства»,- предъявила требования к ответчикам не о признании сделки купли - продажи акций состоявшейся и об обязании ФИО4 А.М. передать ей 100 акций ОАО « <данные изъяты>», а истец просит вернуть ей 214000 рублей за несостоявшуюся сделку. Согласно ст.162 ГК РФ, - «Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства». Факт передачи истцом денежных средств ФИО4 в размере 200 000 рублей на покупку акций «<данные изъяты>» подтверждается: - объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в ходе судебного заседания, согласно которых она пояснила: «В городе Когалым проживаю с 1985 года. По вышеуказанному адресу проживаю совместно со своей семьей. Приблизительно у меня было около 1200 акций «<данные изъяты>». Данные акции я периодически частями продавала. Продажу акций осуществляла через посредника ФИО2 B.C. Так в октябре 2007 года ФИО2 B.C. предложил мне продать акции «<данные изъяты>», в количестве 100 штук, покупателю - ФИО1 Затем насколько я помню, мы совместно с ФИО2 B.C. пришли к нотариусу, где оформили доверенность на право распоряжения акциями на имя ФИО3 Также ФИО2 B.C. собственноручно составил договор купли-продажи 100 акций «<данные изъяты>» где я расписалась, кто был покупателем по данному договору, я не знаю. После всех процедур оформления, ФИО2 B.C. дал мне насколько я помню приблизительно 200000 рублей за 100 акций «<данные изъяты>». После чего, взяв деньги, я пошла домой. Я думала, что все действия были соблюдены, и было оформлено все правильно. Также хочу добавить, что произошло недоразумение, если бы я знала, что случиться такая ситуация, то таким бы образом продажу акций не оформляла. От своих обязательств перед ФИО3 не отказываюсь, обязуюсь вернуть денежную сумму частями». Ответчик ФИО4 пояснила, что подпись в объяснениях ее, давления на нее работники милиции не оказывали, просто она запамятовала, что не брала данную сумму; - постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому умысел на совершение преступления в действиях ФИО4 отсутствует. От своих обязательств перед ФИО3 не отказывается, и обязуется вернуть денежную сумму частями; - письмом – ответом от ДД.ММ.ГГГГ, конвертом - ФИО4 на письмо ФИО1, ФИО3 о возврате денег оплаченных за акции в размере 214 000 рублей, ФИО4 поясняет, что: «Может заплатить через год. Никуда уезжать не собирается». Доводы ФИО4 о том, что ранее она давала такие пояснения, что согласна вернуть деньги, так как думала, что брала их, а потом поняла, что не брала, так как сильно болела, в связи с чем в иске ФИО1 необходимо отказать, суд считает несостоятельными. В силу ст.56 ГПК РФ, где - «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом», - ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, доказательств болезни ответчика. Тот факт, что в объяснениях ( отказной материал) ответчик ФИО4 обязалась исполнить свои обязательства в отношении ФИО3, не может являться основанием отказа в иске ФИО1, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается штампом в паспорте ФИО1 В заявлении ФИО3 указывает, что с требованиями ФИО1 полностью согласен, просит их удовлетворить, так как в сделке по покупке акций в кол. 100 шт. через посредника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не участвовал, все действия совершала его супруга, каких - либо исковых требований к ФИО4 и ФИО2 по данному делу не имеет. В силу ст. 56 ГПК РФ, - «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом», - истец ФИО1 не представила в суд доказательств передачи денежных средств ответчику ФИО2 в размере 214000 рублей. На основании изложенного, суд считает необходимым в иске к ответчику ФИО2 отказать. Учитывая, что ответчик ФИО4 в материалах дела признает сумму, полученную от истца ФИО1 в размере 200000 рублей, истец ФИО1 не представила в суд доказательств, подтверждающую сумму в размере 214000 рублей, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО4 денежную сумму в размере 200000 рублей. Таким образом, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, - «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплате услуг представителя в разумных пределах». Согласно квитанции № б/н от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг адвоката за устную консультацию и составление искового заявления в суд истцом было оплачено 2 500 рублей. Учитывая, тот факт, что исковые требования истца удовлетворены частично, дело не относится к категории сложных, суд считает возможным взыскать с ответчика 2 000 рублей, во взыскании оставшейся суммы, суд считает необходимым отказать. Иск удовлетворен частично ( 93, 45 %). В силу ст.98 ГПК РФ, - «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы… В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано», - суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 5200 рублей. Руководствуясь статьями 194- 198,199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 200000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 200 рублей. В остальной части иска отказать. С мотивировочной частью решения участники процесса могут быть ознакомлены 12 декабря 2011 года в 16 часов. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам суда ХМАО-Югра через Когалымский городской суд. Судья: М.В. Мутовкина