Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Когалымский городской суд <адрес>-Югры в составе: председательствующего судьи Давлетовой Т.В., при секретаре Гимаевой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, Установил: Истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 100 000 рублей, мотивируя следующим: ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ответчик, работая горничной в общежитии ООО «№», находясь в комнате №, похитила пластиковую карту № банка «№», оформленную на его имя. После чего подошла к банкомату, расположенному в торговом центре «№» по адресу: <адрес>, откуда с его лицевого счета похитила 10000 рублей. Своими действиями ответчик совершила преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п.В УК РФ, уголовное дело в отношении нее производством прекращено ДД.ММ.ГГГГ. Не оспаривая законность принятого решения, он в связи с преступлением понес значительный моральный вред, поскольку находился на работе в условиях Крайнего Севера, где значительно высок уровень зарплаты, ввиду отсутствия рабочих мест по месту жительства и имея семью и детей. В связи с этим понес значительный моральный вред, который оценивает в 100000 рублей. В судебное заседание истец не явился, предоставил заявление, в котором просит дело рассмотреть в свое отсутствие. Ответчик в судебном заседании иск не признала и пояснила суду, что заявленный истцом моральный вред считает необоснованным и ничем не подтвержденным. Что касается материального ущерба, то он возмещен истцу в полном объеме. Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: Согласно ст. 1101 ГК РФ «размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости». В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ответчик, работая горничной в общежитии ООО «№, расположенном по адресу: <адрес>, находясь в комнате № вышеуказанного общежития с целью уборки помещения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила с прикроватной тумбочки указанной комнаты пластиковую карту № банка «№», оформленную на имя истца, не представляющую материальной ценности для последнего, вместе с которой был конверт с ПИН-кодом банковской карты. Продолжая свои преступные действия, в тот же день около 15 часов 07 минут ответчик с целью хищения денежных средств, принадлежащих истцу, подошла к банкомату, расположенному в торговом центре «№» по адресу: <адрес>, и действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств с вышеуказанной банковской карты, зная ПИН-код данной карты, осознавая, что ее преступные действия носят тайный характер для окружающих, тайно похитила с лицевого счета истца денежные средства в размере 10 000 рублей, после чего распорядилась ими по своему усмотрению. В результате преступных действий ответчиком истцу причинен значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей. Своими действиями ответчик совершила преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ. Постановлением Когалымского городского суда <адрес>- Югры от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ответчика по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.В УК РФ прекращено, в связи с деятельным раскаянием, на основании ст. 28 УПК РФ. В соответствии со ст.151 ГК РФ «если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред». Свои требования причинения морального вреда истец обосновывает тем, что он работал в условиях Крайнего Севера, где значительно высокий уровень зарплаты, поскольку отсутствуют рабочие места по месту жительства, имеет семью и детей, однако указанные обстоятельства суд не может расценивать как причинение истцу морального вреда. Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Истцом не представлены доказательства причинения ему физических или нравственных страданий, а в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Решил: В иске ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес>-Югры через Когалымский городской суд. Судья Т.В. Давлетова