Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Когалымский городской суд <адрес> - Югры в составе:

председательствующего судьи Давлетовой Т.В.,

при секретаре Егошиной О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика сумму основного долга 86.000 руб.; проценты за пользование денежными средствами в размере 5.916 руб.33 коп. и госпошлину в сумме 2.957 руб.49 коп., мотивируя следующим:

он оказывает посреднические услуги лицам, желающим купить или продать ценные бумаги, о чем дает рекламу в средствах массовой информации.

ДД.ММ.ГГГГ он получил от ФИО2 и ФИО4 две доверенности, выписанные на ФИО5 на продажу паев, переслал по почте на адрес ФИО5 <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась к нему с просьбой о выплате денежных средств за проданные паи. Он пояснил, что деньги после продажи высылает покупатель, т.е. ФИО5

Ответчик, ссылаясь на покупку жилья обратилась к нему с просьбой досрочно ей выплатить 86.000 руб. до надлежащего оформления документов. Он объяснил, что может выплатить ей указанную сумму только при оформлении расписки на его имя, с чем она согласилась.

Он неоднократно обращался ответчику с просьбой вернуть ему выплаченные денежные средства, которые до настоящего времени не возвращены.

Считает, что ответчик должна ему вернуть не только полученные за паи 86.000 руб., но и проценты за пользование этими деньгами в соответствии со ст.395 ГК РФ., которые за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 5.916 руб.33 коп.

Истец в судебном заседании на иске настаивал.

Представитель ответчика- ФИО6, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования не признал, пояснив суду, что истец осуществлял посреднические услуги лицам, желающим купить или продать ценные бумаги, в связи, с чем ответчик и обратилась к истцу с вопросом о продаже акций. Истец приобрел у ответчика акции, за что ей были переданы денежные средства в сумме 86.000 руб. В расписке указано, что деньги преданы по договору купли-продажи, т.е. сделка состоялась.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик и ФИО5 заключили договор купли- продажи ценных бумаг б/н, где предметом договора явились паи интервального паевого инвестиционного фонда акций «1» отраслевых инвестиций под правлением ЗАО « 2» в количестве 10 штук по покупной стоимости 8.600 руб. на общую сумму 86.000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдала ФИО5 доверенность, в которой разрешает совершать сделки, распоряжаться на своих условиях и по своему усмотрению всеми принадлежащими ей по праву собственности паями любого паевого инвестиционного фонда акций под управлением Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «2», с правом отчуждения любым способом…

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, пописанного сторонами.

Как следует из материалов дела, договор купли- продажи ценных бумаг б/н составлен ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор между ответчиком и ФИО5 стороной по сделке –Фильчаковым Д.А. не подписан.

Из представленной расписки следует, что ответчик получила от истца денежные средства в размере 86.000 руб. по договору купли- продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Однако данный договор в материалах дела отсутствует, сам истец пояснил в судебном заседании, что такого договора у него нет, также как и не пояснил суду, какое отношение договор купли- продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ имеет к договору купли- продажи ценных бумаг б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения ответчиком 86.000 руб. по договору купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о возникшем обязательстве по их возврату истцу. Кроме того, сама расписка не содержит необходимой информации о том, что указанная сумма взята в долг, основания передачи денег истцом надлежаще не подтверждены.

Таким образом, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению поскольку в соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

В иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> - Югры через Когалымский городской суд.

Судья Т.В. Давлетова