Дело № 2-671/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Когалым 16 декабря 2011 года Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Мутовкиной М.В., при секретаре Дрёминой Е.В., с участием: помощника прокурора <адрес> ФИО3, представителя ответчика администрации <адрес> ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ; представителя ответчика администрации <адрес> ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ; представителя ответчика администрации <адрес> ФИО6, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ; представителя ответчика администрации <адрес> ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ; рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, в интересах неопределенного круга лиц, об обязании администрацию <адрес> сдать полигон ТБО с биотермической ямой и обеспечить размещение и утилизацию отходов производства и потребления, образуемых от предприятий и населения <адрес>, в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства, в течение одного года с момента вступления в законную силу судебного решения; об обязании администрацию <адрес> рекультивировать существующую свалку твердых бытовых отходов безопасным для окружающей природной среды способом в течение одного года с момента вступления в законную силу судебного решения, УСТАНОВИЛ: Прокурор <адрес>, в интересах неопределенного круга лиц, обратился ДД.ММ.ГГГГ ( с изм. и уточ. требованиями) в суд с иском к администрации <адрес> об обязании администрацию <адрес> сдать полигон ТБО с биотермической ямой и обеспечить размещение и утилизацию отходов производства и потребления, образуемых от предприятий и населения <адрес>, в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства, в течение одного года с момента вступления в законную силу судебного решения; об обязании администрацию <адрес> рекультивировать существующую свалку твердых бытовых отходов безопасным для окружающей природной среды способом в течение одного года с момента вступления в законную силу судебного решения, мотивируя тем, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения требовании природоохранного законодательства при утилизации твердых бытовых отходов. Установлено, что полигон ТБО, расположенный в районе 9 км. автомобильной дороги Когалым-Сургут, не соответствует гигиеническим и санитарным требованиям к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов и требованиям природоохранного законодательства. Так, согласно акта натурного обследования от ДД.ММ.ГГГГ на территории вышеуказанного полигона расположен песчаный вал, ориентировочно 2 м., ограждение территории отсутствует, отсутствуют столбы электроосвещения, дренажная система полигона, очистные сооружения очистки стоков, трубы для отвода биогаза, установка для утилизации биогаза. Ранее отмеченные нарушения доводились до сведения ответчика однако, до настоящего времени нарушения природоохранного законодательства не устранены. Помимо этого, санкционированная свалка отходов, используемая для размещения отходов в <адрес>, не является специализированным местом размещения отходов. С 2008 по 2011 годы Службой по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений <адрес>-Югры выявлялись нарушения санитарного и природоохранного законодательства при эксплуатации указанной свалки. До настоящего времени объект «Полигон для утилизации ТБО в <адрес>» не запущен в эксплуатацию, а существующая свалка не рекультивирована согласно целевым программам «Строительство полигона ТБО с биометрической ямой» утвержденная Решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД и «Рекультивация существующей санкционированной свалки твердых бытовых отходов на 2008-2011 годы» утвержденная Решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД. Просит иск удовлетворить в соответствии с требованиями ст.42 Конституции РФ, п.п. 11, 24 ч.1 ст. 16 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, ст. 8 ФЗ от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст.7 ФЗ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Устава <адрес>, ч.1 ст. 13 ФЗ «Об отходах производства и потребления», ч.1 ст.51 ФЗ «Об охране окружающей среды», ч.1 ст.22 ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». В своих возражениях администрация <адрес> указывает, что исковые требования прокурора являются необоснованными, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В 1992 году распоряжением Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО2 было принято решение о строительстве полигона ТБО на отметке 99/100 км. Свердловской железной дороги Сургут - Новый Уренгой, вдоль автодороги Когалым - КС-2 Орт-Ягунской ЛПУ МГ, севернее подстанции «Апрельская», был оформлен Акт выбора земельного участка, получено разрешение от Когалымского комитета по охране природы от ДД.ММ.ГГГГ, территориального отдела Управления «Роспотребнадзор» по ХМАО в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и разработана соответствующая проектно-сметная документация. Государственная экологическая экспертиза по объекту размещения отходов в городе Когалыме не проводилась, т.к. природоохранным законодательством РФ, действовавшим в 1992 году прохождение экспертизы не требовалось. В 1997 году распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р для ООО «<данные изъяты> было согласовано место расположения земельного участка под строительство полигона по обезвреживанию бытовых отходов на городских землях <адрес>, общей площадью 18,2 га. Также, ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по ХМАО было выдано разрешение на размещение ТБО на санкционированной свалке сроком на три года с условием выполнения проектирования, согласования и строительства нового полигона ТБО с последующей рекультивацией санкционированной свалки. ДД.ММ.ГГГГ в ГУПР по ХМАО и <адрес> были направлены бюджетные заявки для ускоренной оценки природоохранных мероприятий по городу Когалыму для проектирования и строительства нового полигона ТБО. ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе представителей всех необходимых контрольно-ревизионных органов был произведён Акт выбора земельного участка под строительство полигона ТБО в районе 8 километра <адрес>, с получением всех необходимых положительных заключений. ДД.ММ.ГГГГ также были направлены в ГУПР и <адрес> бюджетные заявки для проектирования и строительства нового полигона ТБО. Повторные бюджетные заявки вновь были направлены для проектирования и строительства нового полигона ТБО были направлены ДД.ММ.ГГГГ. По итогам проведённого открытого конкурса, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> был определён подрядчик на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Полигон ТБО с биотермической ямой в городе Когалыме» - ФГУП Институт «Уралгипроместпром» (заключен государственный контракт № на выполнения проектно-изыскательских работ по объекту «Полигон ТБО с биотермической ямой» в городе Когалыме от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФГУП Институт «Уралгипроместпром». В связи с возникшей проблемой размещения полигона ТБО, безотлагательно было принято решение о корректировке проекта и выборе нового места размещения полигона ТБО. В течение 2007 года Администрация <адрес> выполнила необходимые мероприятия по отводу нового земельного участка и согласованию Акта выбора земельного участка со всеми контролирующими и надзорными органами. ДД.ММ.ГГГГ на совещании с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзора по ХМАО - Югре по вопросу эксплуатации свалки и снятия повышающего коэффициента при размещении отходов на санкционированной свалке в городе Когалыме было принято решение продолжить эксплуатацию существующей свалки и не применять повышающий коэффициент при начислении платы за негативное воздействие на окружающую среду природопользователям, сдающим отходы на свалку города при условии строительства нового полигона по размещению отходов и рекультивации существующей свалки. После многочисленных обращений в Правительство ХМАО - Югры в 2007 году <адрес> был включен в долевое софинансирование в окружную Программу «Развитие и модернизация жилищно-коммунального хозяйства <адрес> - Югры» на 2005-2012 годы в части строительства полигона ТБО. В рамках данной окружной Программы была решением Думы <адрес> №-ГД утверждена городская целевая Программа «строительство полигона ТБО с биотермической ямой». В соответствии с решением Думы <адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении графика мероприятий по строительству полигона ТБО с биотермической ямой и рекультивацией существующей свалки», было принято решение, согласно которому администрации <адрес> необходимо обеспечить ввод 1 карты строящегося полигона ТБО в июле 2008 года, а также приступить к рекультивации существующей свалки после ввода в эксплуатацию 1 карты нового полигона ТБО в городе Когалыме. В связи со сложившейся ситуацией в мировой финансовой системе, повлекшей снижение динамики бюджетообразующих показателей развития ХМАО - Югры, согласно Закону ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «О внесении изменений в Закон Ханты - <адрес> - Югры «О бюджете <адрес> - Югры на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов»» были приостановлены мероприятия по реализации окружной Программы «Развитие и модернизация жилищно-коммунального хозяйства <адрес> - Югры» на 2005-2012 годы, в т.ч. по строительству полигона ТБО в городе Когалыме, Департаментом финансов автономного округа была направлена справка № об изменении сводной росписи расходов на 2009 и плановый 2010 и 2011 годов. Учитывая принятое решение Правительства ХМАО - Югры и прогнозируемое снижение доходной части бюджета <адрес>, решением Думы от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД действие городских целевых Программ были приостановлены, соответственно, строительство нового полигона было также приостановлено ввиду отсутствия финансирования. В настоящее время на территории <адрес> в районе 9 километра автомобильной дороги «Когалым - Сургут» построена одна карта для размещения отходов производства и потребления, производственный объем которой не обеспечит стабильный приём и технологически правильное захоронение отходов, поступающих от природопользователей. Эксплуатация существующей свалки размещения ТБО обусловлена объективными причинами, связанными с невозможностью размещения отходов в других местах. Ближайший полигон для размещения бытовых отходов располагается в городе Сургуте на расстоянии 200 км. Размещение отходов на полигоне в городе Сургуте приведет к росту тарифов на вывоз ТБО для граждан и предприятий города и возрастанию социальной напряженности в обществе. Администрация <адрес> не нарушает действующего законодательства Российской Федерации вследствие эксплуатации существующей санкционированной свалки, т.к. в настоящее время в соответствии с договором аренды земельного участка от № от ДД.ММ.ГГГГ, городская свалка предоставлена ООО «<данные изъяты>» сроком на три года. Данное общество является специализированной организацией, осуществляющее деятельность по сбору, транспортировке, размещению и обезвреживанию отходов на территории ХМАО - Югры. Деятельность по обращению с отходами осуществляется в соответствии с лицензией от ДД.ММ.ГГГГ № ОТ-58-000877 (86) от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на сегодняшний день обществу с ограниченной ответственностью «Югратрансавто» выдано Свидетельство о регистрации объекта размещения отходов №, в соответствии с данным Свидетельством год окончания эксплуатации санкционированной свалки - 2019, что не противоречит определению санкционированной свалки. В своем исковом заявлении прокурор требует обязать администрацию провести рекультивацию существующей свалки твердых бытовых отходов и сдать в эксплуатацию полигон ТБО с биометрической ямой. Рекультивация свалок и полигонов - это комплекс работ по восстановлению продуктивности восстанавливаемых территорий, по улучшению окружающей среды. Рекультивация проводится в два этапа - технический и биологический. Технический этап включает в себя исследование состояния свалки и его воздействия на окружающую природную среду, подготовку к последующему целевому использованию. Биологический этап включает в себя комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий, направленных на восстановление нарушенных земель. Соответственно, данные мероприятия невозможно провести в срок, указанный прокуратурой в исковом заявлении, более того, необходимость в проведении данных мероприятий отсутствует ввиду разрешенного срока эксплуатации до 2019 года, согласно Свидетельству №. Также, с учетом того, что проектные работы по государственному контракту № подрядчиком (ФГУП Институт «<данные изъяты>») были выполнены с нарушением требований действующего законодательства, а именно: проектная документация не соответствует требованиям санитарных правил, что подтверждается Актом натурного обследования от ДД.ММ.ГГГГ. Между Администрацией <адрес> и ФГУП Институт «Уралгипроместпром» были судебные разбирательства в Арбитражных судах соответствующих инстанций. С учетом того, что эксплуатация санкционированной свалки соответствует требованиям действующего законодательства (разрешенный срок эксплуатации согласно Свидетельству № - до 2019 года), а также того, что для сдачи в эксплуатацию полигона ТБО с биотермической ямой в соответствии с требованиями действующего законодательства, необходимо провести ряд мероприятий, а именно: разработка проектно-сметной (с проведением соответствующего размещения заказа согласно требований действующего законодательства), строительство полигона, ввод в эксплуатацию и т.п. Учитывая то обстоятельство, что софинансирование со стороны автономного округа на сегодняшний день отсутствует, а в бюджете <адрес> отсутствуют достаточные денежные средства, по состоянию на сегодняшний день не представляется возможным закончить строительство полигона ТБО с биотермической ямой. В своем отзыве Сургутский отдел Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений указывает, что с иском прокурора <адрес> согласны полностью, просят иск удовлетворить, мотивируя тем, что факт не соответствия гигиеническим и санитарным требованиям к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов в нарушение природоохранного законодательства, прокуратурой <адрес> - доказан полностью, что подтверждается материалами приложенных к исковому заявлению. Природнадзором Югры неоднократно выявлялись нарушения санитарного и природоохранного законодательства при эксплуатации полигона ТБО, расположенного в районе 9 км. автомобильной дороги Когалым-Сургут,а именно : в нарушении п. 2.1.,2.2, п.п. 4.2 п. 4, п.п. 5.7 п.5, п.п. 7.1 п.7 Санитарных правил 2.1.7.1038-01 «Гигиенических требований к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов». Считают, что администрацией нарушены : ст. ст. 36, 42 Конституции РФ, ст. ст. 3,4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. ст. 3, 11, 28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об отходах производства и потребления». В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в заявлении, просила иск удовлетворить. Представители ответчика администрации <адрес> ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, исковые требования не признали полностью, по основаниям указанным в возражении. Представитель третьего лица Сургутского отдела Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, в ходатайстве представитель ФИО7 просит дело рассмотреть в их отсутствие, удовлетворить исковые требования прокурора <адрес> в полном объеме. Представитель департамента экологии ХМАО – Югры в суд не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, в ходатайстве директор департамента ФИО8 просит дело рассмотреть в их отсутствие. Суд, выслушав мнение участников процесса и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, специалиста, суд приходит к следующему выводу. В судебном заседании установлено, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения требований природоохранного законодательства при утилизации твердых бытовых отходов ( далее ТБО). Установлено, что полигон ТБО, расположенный в районе 9 км. Автомобильной дороги Когалым - Сургут, не соответствует гигиеническим и санитарным требованиям к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов и требованиям природоохранного законодательства, что подтверждается: - актом натурного обследования от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что объект «Полигон для утилизации ТБО в <адрес>» не соответствует требованиям санитарных правил «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов» СП 2.1.7.1038-01 от ДД.ММ.ГГГГ, Федерального закона «Об отходах производства и потребления» № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ; - актом натурного обследования от ДД.ММ.ГГГГ Сургутского отдела Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений <адрес> – Югры, в котором указано, что в соответствии со ст.ст. 3, 4, 34, 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.ст. 1, 11, 12, 13, 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанных с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека, а также соблюдать установленный порядок обращения с отходами производства. Однако, в нарушение требований природоохранного законодательства, ООО «<данные изъяты> и администрацией города не соблюдаются экологические и санитарно-эпидемиологические требования при обращении с отходами, выразившиеся в следующем. Территория складирования отходов свалки не разбита на карты, отходы, выгружаемые с машин, разравниваются бульдозером, изоляция отходов песком, др. инертными материалами для предотвращения возгорания не производится. Электроосвещение рабочей карты отсутствует. На территории свалки имеются следы от периодического возгорания отходов, среди размещенных отходов наблюдаются: отходы производства в виде автомобильные шины б/у, металлолом, железные бочки, в том числе из-под нефтепродуктов и т.д. Переносные сетчатые ограждения, устанавливаемые ближе к месту разгрузки для задержки легких фракций отходов отсутствуют. Предусмотренная система пожаротушения свалки, пожарные водоемы, емкости с запасом воды отсутствуют. Реперный столб отсутствует. Гидроизоляция свалки, предотвращающая попадание образующегося фильтрата свалки в грунтовые воды и почву отсутствует. Заграждающий вал, либо осушительная траншея, сетчатые ограждения территории свалки и места разгрузки отходов отсутствуют. Мониторинговые исследования свалки ООО «<данные изъяты>» до настоящего времени не проводились, отсутствуют контрольные скважины для отбора проб грунтовых вод; - заключением Сургутского отдела службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений, ответчиком нарушены и продолжают нарушаться п. 2.1. Санитарных правил 2.1.7.1038-01 «Гигиенических требований к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов» - полигоны твердых бытовых отходов (ТБО) являются специальными сооружениями, предназначенными для изоляции и обезвреживания ТБО, и должны гарантировать санитарно-эпидемиологическую безопасность населения. На полигонах обеспечивается статистическая устойчивость ТБО с учетом динамики уплотнения, минерализации, газовыделения, максимальной нагрузки на единицу площади, возможности последующего рационального использования участка после Закрытия полигонов. Согласно п. 2.2. вышеуказанных правил - выбранных участок до устройства полигона должен иметь санитарно-эпидемиологическое заключение o соответствии его санитарным правилам. Согласно п.п. 4.2 п. 4 СП - территория лиственной зоны бетонируется или асфальтируется, освещается, имеет легкое ограждение. Согласно п.п. 5.7. п. 5 СП - на территории полигона не допускается сжигание ТБО, и должны быть приняты меры по недопустимости самовозгорания ТБО. Согласно п.п. 7.1. п. 7 СП - отработанные карьеры, искусственно созданные полости являются сборниками загрязненных ливневых вод и стоков. С целью возвращения данной территории в состояние, пригодное для хозяйственного пользования, производится ее рекультивация. Право граждан на благоприятную окружающую среду закреплено в ст. 42 Конституции РФ и ст. 11 ФЗ от 10 января 2002 года № 7 ФЗ « Об охране окружающей среды». На основании ст. 51 ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, хранению, захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством РФ. Пунктом 1 ст. 22 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об отходах производства и потребления» на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую природную среду собственники объектов размещения отходов обязаны проводить мониторинг ее стояния окружающей природной среды в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией. Согласно ст. 11 указанного Федерального закона, при эксплуатации объектов, связанных с обращением с отходами необходимо соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством РФ в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека, разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов, проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения. В целом, свалка <адрес> ни по одному из параметров не отвечает требованиям безопасности окружающей среды и благополучия здоровья населения. Свалка в <адрес> одна. Доводы представителя ответчика ФИО4 о том, что исковые требования в той интерпретации, в которой изложил их прокурор, они не признают, так как законом не возлагается на администрацию такие требования какие заявлены прокурором, в связи с чем в иске необходимо отказать, суд считает несостоятельными по следующим основаниям. Согласно п. 24 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», - «К вопросам местного значения городского округа относятся: организация сбора, вывоза, утилизации и переработка бытовых и промышленных отходов». Согласно пп.11,23 ст.6 Устава Муниципального образования города окружного значения Когалым к вопросам местного значения городского округа относится: «организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа; организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов». В соответствии п.8 ч.3 ст.28 Устава Муниципального образования города окружного значения Когалым, установлено, что в целях решения вопросов местного значения администрации города обладает следующими полномочиями в области использования земли, охраны, природы, недропользования: «организует сбор, вывоз, утилизацию и переработку бытовых и промышленных отходов». Доводы представителей администрации <адрес> о том, что <адрес> является дотационным районом, в связи с чем у администрации нет достаточных средств для строительства ТБО и рекультивации свалки, что с 2005 года они направляют запросы в округ для оказания помощи в строительстве данного объекта, но округ не помогает, что администрацией уже было потрачено достаточно средств на проектирование данного объекта, но проект не был выполнен и в настоящее время необходимы вновь денежные средства на создание проекта, в связи с чем в иске прокурора необходимо отказать, суд также считает несостоятельными по следующим основаниям. В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городского округа вправе формировать, утверждать и исполнять бюджет, осуществлять контроль за исполнением бюджета (подпункт 1 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"). В соответствии со ст. 9, 139, 140 Бюджетного кодекса РФ органы местного -самоуправления вправе устанавливать и исполнять расходные обязательства муниципального образования, осуществлять муниципальные заимствования, инициировать привлечение межбюджетных субсидий и субвенций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Учитывая изложенное, оснований полагать, что отсутствие в бюджете муниципального образования денежных средств на организацию сбора и вывоза бытовых отходов и мусора, утилизацию и переработку бытовых отходов не освобождает их от решения вопросов местного значения, отнесенных к их компетенции. Ссылка администрации на то, что программы по строительству полигона ТБО в <адрес> принимались в рамках программы «Развитие и модернизация ЖКХ» на 2005-2012 гг. и Законом ХМАО-Югры от 21.09.2010 № 148-оз «О внесении изменений в законодательные акты» приостановлена и поэтому прекращено строительство, несостоятельна по следующим основаниям. Решение об отмене программы вступило в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, при этом округом принят ряд других программ в рамках, которых администрация имеет реальную возможность построить полигон и рекультивировать существующую свалку. Кроме того, строительство полигона приостановлено в 2007 году. Администрация города утверждает, что не нарушает действующего законодательства при эксплуатации свалки, при этом общество с которым у администрации заключено соглашение эксплуатирует свалку с нарушением установленных требований и в мае 2011 по результатам проведенной проверки привлечено к административной ответственности за выброс вредных веществ в атмосферный воздух по ч.1 ст.8.21 Коап РФ и ст.8.2 КоАП РФ и несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления и иными опасными веществами. Свалка эксплуатируемая более десяти лет не соответствует требованиям федерального закона. Свидетельство, на которое ссылается администрация отозвано, кроме того четко указано в отзыве на исковое заявление, что данное свидетельство не носило разрешительный характер. В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об отходах производства и потребления» территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими и санитарными требованиями. В ст. 4 ФЗ «Об охране окружающей среды» указано, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения» истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются земли, почвы, поверхностные и подземные воды, леса и иная растительность. В соответствии со ст. 12 Земельного кодекса РФ земля в РФ охраняется как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Целями охраны земель являются предотвращение деградации, загрязнения, захламления земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности. На основании ст.3 ФЗ «Об охране окружающей среды» основными принципами охраны окружающей среды являются соблюдение, права человека на благоприятную окружающую среду, ответственность органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях, презумпция, экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований и области охраны окружающей среды, обязательности участия в деятельности по охране окружающей среды органов местного самоуправления ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды. В преамбуле ФЗ «Об охране окружающей среды» указано, что основными принципам государственной политики РФ являются сохранение благоприятной окружающей среды, укрепление правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечение экологической безопасности. Согласно ст.3 ФЗ «Об отходах производства и потребления» основными принципами государственной политики в области обращения с отходами являются охрана здоровья человека, поддержание или восстановление благоприятного состояния окружающей природной среды. Перечисленные нарушения природоохранного, санитарного законодательства напрямую затрагивают интересы Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также права неопределенного круга лиц, какими являются лица, постоянно или временно проживающие в городе Когалыме, на благоприятную окружающую среду, санитарно-эпидемиологическое благополучие. Выявленные в ходе осмотра факты нарушения природоохранного законодательства, свидетельствуют о том, что администрация <адрес> не выполняет должным образом свои обязанности предусмотренные действующим законодательством и Уставом, чем нарушает права граждан на благоприятную окружающую среду и ее защиту от негативного воздействия, в связи с чем иск прокурора в данной части подлежит удовлетворению. Исковые требования прокурора в части определения сроков исполнения возложенных на администрацию г Когалым обязательств, суд считает необходимым оставить без удовлетворения, так как вопрос исполнения решения суда разрешается в рамках исполнительного законодательства. По выше указанным основаниям, суд не принимает во – внимание мнение специалиста ФИО9 о том, что для строительства ТБО необходимо около 3 лет. Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить частично. Обязать администрацию <адрес> сдать полигон ТБО с биотермической ямой и обеспечить размещение и утилизацию отходов производства и потребления, образуемых от предприятий и населения <адрес>, в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства. Обязать администрацию <адрес> рекультивировать существующую свалку твердых бытовых отходов безопасным для окружающей природной среды способом. В остальной части иска отказать. С мотивировочной частью решения участники процесса могут быть ознакомлены 21.12.2011 года в 16 часов 30 минут. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам окружного суда ХМАО-Югры в течение 10 дней через Когалымский городской суд. Судья: подпись М.В. Мутовкина Копия верна, судья: