Дело 2-1298/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Когалым 15 декабря 2011 года Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Мутовкиной М.В., при секретаре Дрёминой Е.В., с участием: судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ; заместителя прокурора <адрес> ФИО8; заинтересованного лица ФИО3; заинтересованного лица ООО «<данные изъяты>» ФИО9, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ; рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе (заявлению) администрации <адрес> на действия судебного пристава - исполнителя, УСТАНОВИЛ: Администрация <адрес> обратилась в суд с жалобой, просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 отдела судебных приставов по городу Когалыму Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО -Югре по вручению ДД.ММ.ГГГГ предупреждения об уголовной ответственности ФИО2 ФИО2 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, признать незаконным предупреждение об уголовной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, врученное ФИО2 по исполнительному производству <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что решением Когалымского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации <адрес> о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма. Согласно указанному решению суда на администрацию <адрес> возложена обязанность предоставить ФИО3, ФИО4, ФИО5 вне очереди по договору социального найма жилое помещение, состоящее из одной комнаты, благоустроенное применительно к условиям <адрес>, общей площадью не менее 31,2 квадратных метра, отвечающее установленным требованиям, находящееся в черте <адрес>. ФИО3, ФИО4, ФИО5 не обращались в администрацию <адрес> с исполнительным листом в порядке добровольного исполнения указанного решения суда. ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации <адрес> поступило письмо ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗМ о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника администрации <адрес>, требования. Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО1, на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Городским судом Когалыма, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника администрация <адрес> в пользу взыскателя ФИО3, предмет исполнения - предоставление жилого помещения. Также к указанному постановлению приложено требование судебного пристава-исполнителя ФИО1 ( без указания даты и номера документа), на основании которого судебный пристав-исполнитель ФИО1 требует немедленно с момента получения данного требования предоставить ФИО3, ФИО4, ФИО5 вне очереди по договору социального найма жилое помещение, состоящее из одной комнаты, благоустроенное применительно к условиям <адрес>, общей площадью не менее 31,2 кв. метра, отвечающее установленным требованиям, находящееся в черте <адрес>, также ДД.ММ.ГГГГ до 16:00 часов предоставить в отдел судебных приставов по <адрес> по адресу <адрес> заверенную надлежащим образом копию договора социального найма. При этом ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 вручила Главе <адрес> ФИО2 предупреждение об уголовной ответственности по статье 315 УК РФ за неисполнение приговора суда или иного судебного акта, подтверждающую, что он ознакомлен с вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением суда, исполнительным листом ВС № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> считает указанное постановление о возбуждении исполнительного производства и требование судебного пристава-исполнителя ФИО1 и действия, проведенные судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ о вручении предупреждения об уголовной ответственности, незаконными. Во-первых, в соответствии со статьями 13, 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом. Согласно решению Когалымского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию <адрес> возложена обязанность предоставить ФИО3, ФИО4, ФИО5 вне очереди по договору социального найма жилое помещение, состоящее из одной комнаты, благоустроенное применительно к условиям <адрес>, общей площадью не менее 31,2 кв. метра, отвечающее установленным требованиям, находящееся в черте <адрес>, указанная обязанность также предусматривается в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно части 3 статьи 57ЖК РФ, гражданам жилые помещения на условиях договора социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений. Во исполнение требований решения Когалымского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № администрацией <адрес> ФИО3 предоставлено жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 37,9 кв.м., по адресу <адрес>, комната 38, ДД.ММ.ГГГГ принято Постановление Администрации <адрес> № «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма», уведомление о принятом решении направлено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ №. Решение Когалымского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный лист №№ от ДД.ММ.ГГГГ не возлагают на администрацию <адрес> обязанность заключить договор социального найма с ФИО3 Учитывая изложенное, требование судебного пристава-исполнителя предоставить в отдел судебных приставов заверенную надлежащим образом копию договора социального найма противоречит Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Во-вторых, совершенные судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ действия по вручению предупреждения об уголовной ответственности ФИО2 ФИО2 противоречат статье 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанная статья предусматривает, что в случаях, когда исполнение судебного акта возлагается на представителя власти, государственного служащего, муниципального служащего, а также служащего государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает указанных лиц об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению. Указанное предупреждение уже содержится в пункте 5 постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, предупреждение об уголовной ответственности вручено после исполнения администрацией <адрес> обязанности по предоставлению жилого помещения, правовые основания для указанных действий отсутствуют. Требования постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № исполнены администрацией <адрес> надлежащим образом и в установленный законом срок: до ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> принято Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма», уведомление о принятом решении направлено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ №, Отдел судебных приставов по городу Когалыму уведомлен об исполнении решения суда письмом от ДД.ММ.ГГГГ №. Какие-либо действия по воспрепятствованию исполнения решения суда администрацией <адрес> не предпринимались. Представить заявителя администрации <адрес> ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Судебный пристав – исполнитель ФИО1 возражала против удовлетворения жалобы, так как считает, что она действует в рамках исполнительного законодательства и ее действия являются законными и обоснованными. Заместитель прокурора <адрес> ФИО8 с жалобой не согласился, так как администрацией <адрес> не исполнено решение суда. Предоставленное ФИО3 по судебному решению помещение не отвечает самому судебному акту, поскольку указанный жилой дом согласно постановлениям администрации города, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, технического паспорта является общежитием, предназначенным для временного проживания. Жилые помещения в общежитиях по договору социального найма не предоставляются. Также указанный жилой дом является непригодным для проживания и не является благоустроенным. Заинтересованное лицо ФИО3, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних: ФИО4, ФИО5 возражал против удовлетворения жалобы, считая действия судебного пристава - исполнителя законными и обоснованными. Поддержал доводы прокурора. Представитель заинтересованного лица ООО «<данные изъяты>» ФИО9 с жалобой не согласилась, просила в удовлетворении жалобы отказать. Заинтересованное лицо ФИО6 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Суд, выслушав мнение участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. Выслушав судебного пристава-исполнителя, заместителя прокурора <адрес>, заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Когалымским городским судом ХМАО – Югры вынесено решение по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации <адрес> об обязании предоставить вне очереди по договору социального найма жилое помещение, состоящее из одной комнаты, благоустроенное применительно к условиям <адрес>, общей площадью не менее 31,2 квадратных метра, отвечающее установленным требованиям, находящиеся в черте горда Когалыма. Исковые требования прокурора <адрес> удовлетворены полностью. Кассационным определением решение оставлено без изменения, что не оспаривается сторонами. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства направлено Главе <адрес> ФИО2, что подтверждается письмом №-ЗМ от ДД.ММ.ГГГГ. Главе администрации <адрес> направлено требование о немедленном предоставлении, с момента получения требования, вне очереди по договору социального найма жилое помещение, состоящее из одной комнаты, благоустроенное применительно к условиям <адрес>, общей площадью не менее 31,2 квадратных метра, отвечающее установленным требованиям, находящееся в черте <адрес>, что подтверждается требованием. Доводы жалобы о том, что требование судебного пристава – исполнителя о немедленном предоставлении семье ФИО3 жилого помещения не соответствует требованиям законодательства, суд находит необоснованными. Требование о немедленном предоставлении жилого помещения соответствует положениям действующего законодательства, поскольку отсутствие в законодательстве указание на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено ФИО3, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права ( определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – В11-2). В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» немедленное исполнение подразумевает исполнение в течение суток с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Таким образом, требование судебного пристава – исполнителя о немедленном предоставлении семье ФИО3 жилого помещения соответствует требованиям законодательства. Во исполнение решения Когалымского городского суда судебному приставу – исполнителю направлено постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому администрация <адрес> предоставляет ФИО3 жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 37,9 кв.м., по адресу: <адрес>, комната 38, на состав семьи четыре человека: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6. Доводы указанные в жалобе администрации <адрес> о том, что администрация <адрес> исполнила решение суда, в связи, с чем предупреждение об уголовной ответственности Главы <адрес> ФИО2 незаконно, суд считает не состоятельным по следующим основаниям: - в соответствии с ч. 2 ст. 62 ЖК РФ самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме; - согласно постановлению № от 06.07. 2010 года о включении жилых домов в реестр муниципальной собственности <адрес> постановлено Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> включить в реестр муниципальной собственности <адрес> жилые дома по адресу: <адрес>Б, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в данное постановление администрации <адрес> внесены изменении, а именно: в пунктах 3,9,10 приложения к постановлению № от 06.07. 2010 года слова «Жилой дом» заменить на «Общежитие»; - согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ комната 38 <адрес> использовалась под общежитие Когалымского управления буровых работ, сроком на пять лет; - согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, строение № по <адрес> в <адрес> зарегистрирован за Муниципальным образованием ХМАО городской округ Когалым на праве собственности как общежитие, предназначенное для временного проживания. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях. В силу ч. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Из изложенного следует, что жилое помещение, предоставляемое семье ФИО3, относится к специализированному жилищному фонду, следовательно, не может быть передано им по договору социального найма. При таких обстоятельства, суд считает, что решение Когалымского городского суда в отношении ФИО3 администрацией <адрес> не исполнено. Доводы жалобы о том, что судебным приставом – исполнителем было незаконно вручено Главе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ предупреждение об уголовной ответственности, несостоятельны по следующим основаниям. В соответствии с Приложением N126 к приказу Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ N28 утверждена форма процессуального документа, как предупреждение руководителя – должника об уголовной ответственности за злостное неисполнение решения суда, что при исполнительных действиях и было сделано судебным приставом-исполнителем. Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не установлено, на какой стадии исполнительного производства данное предупреждение должно быть предъявлено руководителю – должнику. Исходя из этого, судебный пристав – исполнитель на любой стадии исполнительного производства вправе предъявить такое предупреждение. В качестве доказательств пригодности спорного жилого помещения ФИО3, администрация <адрес> представила в суд заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о пригодности жилого помещения по адресу: <адрес> в <адрес>. Данное заключение суд не может признать в качестве доказательства пригодности спорного жилого помещения для проживания по следующим основаниям. Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ « Об утверждении реестра жилых домов <адрес>, признанных решениями межведомственной комиссии непригодными для постоянного проживания» <адрес> признан непригодным для постоянного проживания. В заключении выше указанного заключения указано, что жилое строение № по <адрес> соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям разделом II «Требования, которым должны отвечать жилое помещение» постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», что противоречит требованиям п. 47 данного Положения. Согласно п.47 выше указанного Положения, - « По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: - о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; - о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; - о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; - о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; - о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции». В данном заключении не указано что, общежитие соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания, в связи, с чем данное заключение не может быть принято судом в качестве доказательств того, что дом по <адрес> является жилым и пригодным для проживания. <адрес> не является благоустроенным. В соответствии с п.37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009г.N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире». Пунктом 12 данного Положения предусмотрено, что жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В силу п.20 Положения объемно-планировочное решение жилых помещений и их расположение в многоквартирном доме, минимальная площадь комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилых помещениях (кроме прихожей и коридора), должны обеспечивать возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики. Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ одобрен Технический регламент о безопасности зданий и сооружений, который устанавливает обязательные требования к безопасности зданий и сооружений любого назначения. При этом остаются действующими строительные нормы и правила (СНиПы), включенные в перечень национальных стандартов и сводов правил, который должен быть утвержден Правительством РФ. п. 5.3 СНиПа 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" устанавливает, что в квартирах, предоставляемых гражданам с учетом социальной нормы площади жилья в зданиях государственного и муниципального жилищных фондов, следует предусматривать жилые помещения (комнаты) и подсобные: кухню (или кухню-нишу), переднюю, ванную комнату (или душевую) и уборную (или совмещенный санузел), кладовую (или хозяйственный встроенный шкаф). Помещения квартир, указанных выше, должны быть оборудованы: кухня - мойкой или раковиной, а также плитой для приготовления пищи; ванная комната - ванной (или душем) и умывальником; уборная - унитазом со смывным бачком; совмещенный санузел - ванной (или душем), умывальником и унитазом. Из технического паспорта жилого дома, следует, что инженерные системы (хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение), равно как и помещения, предназначенные для удовлетворения граждан бытовых нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, в предоставляемых администрацией города помещениях отсутствуют. При таких обстоятельствах, предоставляемые помещения нельзя признать благоустроенными. Постановлением администрации гражданам по договорам социального найма предоставляются комнаты. Вместе с тем, в соответствии с ч.6 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации, - «Комнаты по договорам социального найма могут предоставляться только в случае, предусмотренном частью 4 статьи 59 настоящего Кодекса», то есть при отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, при отсутствии в коммунальной квартире нанимателей и (или) собственников, желающих проживать в освобожденном жилом помещении, признанных малоимущими и нуждающимися; при отсутствии в коммунальной квартире лиц, обеспеченных общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, которые могут быть признаны малоимущими и нуждающимися; при отсутствии в коммунальной квартире лиц, желающих приобрести по договору купли-продажи освободившееся жилое помещение. Доводы администрации <адрес> о том, что на администрацию <адрес> незаконно возложена обязанность по предоставлению в отдел судебных приставов по <адрес> заверенной надлежащим образом копии договора социального найма, заключенного с семьей ФИО5, поскольку решение суда не возлагает на администрацию заключить с ФИО5 договор социального найма, суд считает несостоятельными, так как решение суда служит основанием для заключения соответствующего договора социального найма, в силу п. 4 ст. 57 ЖК РФ, в котором говориться, что решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением. Тот факт, что постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ни кем из сторон не оспорены, не может являться основанием для удовлетворения жалобы, признав решение суда исполненным, так как данные документы являлись предметом рассмотрения дела и оценивались в совокупности с иными доказательствами. Суд, учитывая выше изложенное, считает, что в удовлетворении жалобы администрации <адрес> необходимо отказать в полном объеме. Руководствуясь ст. 194- 198, 199, 441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении жалобы администрации <адрес> о признании действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 отдела судебных приставов по городу Когалыму Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО -Югре по вручению ДД.ММ.ГГГГ предупреждения об уголовной ответственности ФИО2 ФИО2 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, признании незаконным предупреждение об уголовной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, врученное ФИО2 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГотказать. С мотивировочной частью решения участники процесса могут быть ознакомлены 20 декабря 2011 года в 16 ч. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней путем подачи жалобы через Когалымский городской суд. Судья: М.В. Мутовкина