Дело № 2-1245/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Когалым «20» декабря 2011 года

Когалымский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Мутовкиной М.В.,

при секретаре Дрёминой Е.В.,

с участием:

истца индивидуального предпринимателя ФИО1;

ответчика ФИО3;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании по договору займа основного долга и начисленных процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском и просит расторгнуть договор займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 100 000 рублей, проценты за несвоевременный возврат займа в размере 15480 рублей, судебные расходы в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3509,60 рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа б/н. Согласно п. 2.2. данного договора Истец предоставил Ответчику денежные средства в сумме 100 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой процентов за пользование денежными средствами из расчета 25% процентов годовых для потребительских нужд.

Денежные средства в размере 100 000 рублей были получены Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка в получении денежных средств.

Согласно п. 3.3 Договора займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ погашение предоставленных денежных средств, основного долга, производится Заемщиком путем уплаты Заимодавцу Минимальных платежей в каждый из Платежных периодов, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. Согласно графика выплат, подписанного ответчиком, ежемесячный платеж должен производиться не позднее 28 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. С момента заключения договора и до настоящего времени ответчиком не внесено ни одного платежа в погашении долга. Последний платеж должен был быть произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. До сегодняшнего дня ФИО3 не произвел возврата заемных денежных средств в размере 100 000 рублей.

На основании п. 7.1. указанного договора займа Заимодавец имеет право потребовать досрочного возврата задолженности по настоящему договору и разрыва этого договора при наступлении следующего случая: неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по настоящему договору; несвоевременность оплаты. Как следует из ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Его обращение к ответчику решить спор мирным путем и передать ему его денежные средства не было принято.

Однако до обращения в суд он продолжал вести устные переговоры с ответчиком и настаивать на возврате денежных средств, на что ответчик обещал вернуть долг позже, впоследствии вообще отказался общаться.

Его право на переданные денежные средства подтверждаются:

1. Договором займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ подписанным истцом и ответчиком.

2. Распиской ответчика в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ 1. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Также согласно п. 9.1. при возникновении Просроченной задолженности по сумме займа (начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату фактического погашения просроченной задолженности включительно) Заемщик уплачивает Заимодавцу проценты в размере 1% (один) процент за каждый день просрочки, начисляемых на сумму Просроченной задолженности по основному долгу.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проценты за несвоевременный возврат займа составляют 15 480 рублей.

Так как истец не имеет юридического образования, для получения консультации и составления искового заявления он был вынужден обратиться за юридической помощью к юристу, за услуги которого им было уплачено 2000 рублей.

В судебном заседании истец Билошевский В.В. на иске настаивал в полном объеме, по основаниям указанным в заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал полностью, просит суд принять признание иска, что подтверждается письменными заявлением.

Выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.1 ст. 39 ГПК РФ, - «Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением».

Суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Разъясняет сторонам последствия признания иска.

В силу ст. 173 ГПК РФ, - «...При признании ответчиком иска и принятии его судом суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований».

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ, - «В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 173 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму основного долга в размере 100 000 рублей, проценты за несвоевременный возврат займа в размере 15480 рублей, судебные расходы в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3509,60 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в коллегию по гражданским делам Суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 дней через Когалымский городской суд.