о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь



Дело № 2-1259/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«19» декабря 2011 года г. Когалым

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Мутовкиной М.В.,

при секретаре Дрёминой Е.В.,

с участием:

представителя заявителя КУМИ администрации <адрес> ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> обратился в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь – объект здание «<данные изъяты> №», расположенный по адресу: <адрес>А/2, мотивируя тем, что в соответствии со ст. 225 ГК РФ, выявленные бесхозяйные объекты недвижимости подлежат государственному учету. Поэтому, в соответствии с п.3 ст.225 ГК РФ и по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого находятся такие объекты, они должны быть приняты на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Соответствующим государственным органом, осуществлявшим регистрацию прав на недвижимое имущество на территории <адрес> является Когалымский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО - Югре.

Органом местного самоуправления в рамках предмета настоящего заявления были запрошены сведения об объекте недвижимого имущества в соответствующих органах.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 сентября 2003 года №580 «Об утверждении Положения о принятии на учёт бесхозных недвижимых вещей», ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости здание «<данные изъяты> №» был поставлен на учёт как бесхозная недвижимая вещь в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>, Ханты-Мансийскому и <адрес>м.

Представитель заявителя КУМИ администрации <адрес> ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по вышеизложенным обстоятельствам, просила заявленные требования удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по ХМАО – Югре ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в отзыве указал, что в реестре федерального имущества сведения об объекте «<данные изъяты> №» отсутствуют, отсутствие указанного объекта в реестре федерального имущества не означает, что он не находится в собственности Российской Федерации, просит данное дело рассмотреть без участия представителя ТУ Росимущества в ХМАО-Югре.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО – Югре в <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, согласно телефонограммы просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав мнение участника процесса и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 262 п.6 ГПК РФ, - «В порядке особого производства суд рассматривает дела: о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь».

На основании ст. 293 ч.2 ГПК РФ, - «Суд, признав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник недвижимой вещи неизвестен и она принята на учет в установленном порядке, принимает решение о признании права муниципальной собственности либо собственности города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга на эту вещь».

В судебном заседании установлено, что нежилое здание по адресу: <адрес>А/2 использовался для размещения аппарата управления, что подтверждается техническим паспортом составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям Когалымского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по ХМАО – Югре по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год объект недвижимости «<данные изъяты> №», расположенный по адресу: <адрес>А/2 на правах собственности не зарегистрирован, что подтверждается справкой № Ф-86-17/01-07-352 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении почтовых адресов» в целях упорядочения почтовых номеров объектов, расположенных на территории открытого акционерного общества «<данные изъяты>» на <адрес>, присвоен объекту «Административно – бытовой корпус №» почтовый адрес: <адрес>А/2.

Согласно выписке № Департамента по управлению государственным имуществом ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения об объекте «<данные изъяты> №» в составе государственной казны и Реестре государственной собственности ХМАО-Югры отсутствуют.

По данным Территориального Управления в ХМАО – Югре за № от ДД.ММ.ГГГГ - объект недвижимого имущества «Административно – бытовой корпус №», расположенный по адресу: <адрес>А/2 в реестре федерального имущества отсутствует.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о бесхозяйном объекте недвижимого имущества, выданной Когалымским отделом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастр и картографии по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ № здание «<данные изъяты> №», расположенное по адресу: <адрес>А/2, принято на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ.

Объект «<данные изъяты> №» в настоящее время не передан по договору аренды ни юридическому, ни физическому лицу, что подтверждается справкой №-ОР от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа председателя комитета ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заказчиком строительства объекта «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>А/2 является Муниципальное образование город окружного значения Когалым; заказчиком на изготовление технического паспорта на указанный объект является комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>; разрешение на строительство объекта «<данные изъяты> в комитете по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> отсутствует.

Согласно ч.1,3 ст. 225 ГК РФ, - «Бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся».

В судебном заседании установлено, что администрация <адрес> владеет данным объектом, как бесхозяйным недвижимым имуществом в течение года с момента постановки на учет, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время никто своих прав на данный объект на заявил, спор о праве отсутствует, иные собственники неизвестны.

При таких обстоятельствах, заявление комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> удовлетворить полностью.

Признать право муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь – объект здание «<данные изъяты> №», расположенный по адресу: <адрес>А/2.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Суда <адрес> – Югры в течение 10 дней через Когалымский городской суд.

Судья: М.В. Мутовкина