Дело 2-1299/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Когалым 15 декабря 2011 года Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Мутовкиной М.В., при секретаре Дрёминой Е.В., с участием: судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ; заинтересованного лица ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4; заинтересованного лица ООО «<данные изъяты>» ФИО6, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ; рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе (заявлению) администрации <адрес> на действия судебного пристава - исполнителя, УСТАНОВИЛ: Администрация <адрес> обратилась в суд с жалобой, просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 отдела судебных приставов по городу Когалыму Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО -Югре по вручению ДД.ММ.ГГГГ предупреждения об уголовной ответственности ФИО2 ФИО2 по исполнительному производству <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ незаконными; признать незаконным предупреждение об уголовной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, врученное ФИО2 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 отдела судебных приставов по городу Когалыму Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре предоставить администрации <адрес> копию исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что решением Когалымского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО3 и несовершеннолетнего ФИО4 к администрации <адрес> о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма. Согласно указанному решению суда на администрацию <адрес> возложена обязанность предоставить ФИО3 и несовершеннолетнему ФИО4 вне очереди по договору социального найма жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, состоящее не менее чем из двух комнат, благоустроенное применительно к условиям <адрес>, отвечающее установленным требованиям, находящееся в черте <адрес>. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам судам ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ решение Когалымского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. ФИО3 не обращалась в администрацию горда Когалыма с исполнительным листом в порядке добровольного исполнения указанного решения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации <адрес> поступило письмо ОСП по <адрес> № о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника администрации <адрес>, требования. Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО1, на основании исполнительного листа №ВС030706211 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Городским судом Когалыма по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника администрация <адрес> в пользу взыскателя ФИО3, предмет исполнения - предоставление жилого помещения. Также к указанному постановлению приложено требование судебного пристава-исполнителя ФИО1 №, на основании которого судебный пристав-исполнитель ФИО1 требует немедленно с момента получения данного требования предоставить ФИО3 и несовершеннолетнему ФИО4 вне очереди, свободное от прав третьих лиц, благоустроенное применительно к условиям <адрес>, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, состоящее не менее из двух комнат, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям жилое помещение муниципального жилищного фонда социального использования, также ДД.ММ.ГГГГ до 16:00 часов предоставить в отдел судебных приставов по <адрес> по адресу <адрес> заверенную надлежащим образом копию договора социального найма. При этом ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 вручила ФИО2 ФИО2 предупреждение об уголовной ответственности по статье 315 УК РФ за неисполнение приговора суда или иного судебного акта, подтверждающую, что он ознакомлен с вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением суда, исполнительным листом ВС № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> считает указанное постановление о возбуждении исполнительного производства и требование судебного пристава-исполнителя ФИО1 и действия, проведенные судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ о вручении предупреждения об уголовной ответственности, незаконными. Во-первых, в соответствии со статьями 13, 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом. Согласно решению Когалымского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию <адрес> возложена обязанность предоставить ФИО3 и несовершеннолетнему ФИО4 вне очереди по договору социального найма жилое помещение, состоящее из двух комнат, благоустроенное применительно к условиям <адрес>, отвечающее установленным требованиям, находящиеся в черте <адрес>, указанная обязанность также предусматривается в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно части 3 статьи 57ЖК РФ, гражданам жилые помещения на условиях договора социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений. Во исполнение требований решения Когалымского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № администрацией <адрес> ФИО3 предоставлено жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 30,7 кв.м., по адресу <адрес>, комната 4,5. ДД.ММ.ГГГГ принято Постановление Администрации <адрес> № «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма», уведомление о принятом решении направлено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ №. Решение Когалымского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный лист №№ от ДД.ММ.ГГГГ не возлагают на администрацию <адрес> обязанность заключить договор социального найма с ФИО3 Учитывая изложенное, требование судебного пристава-исполнителя предоставить в отдел судебных приставов заверенную надлежащим образом копию договора социального найма противоречит Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Во-вторых, совершенные судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ действия по вручению предупреждения об уголовной ответственности Главе <адрес> ФИО2 противоречат статье 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанная статья предусматривает, что в случаях, когда исполнение судебного акта возлагается на представителя власти, государственного служащего, муниципального служащего, а также служащего государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает указанных лиц об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению. Указанное предупреждение уже содержится в пункте 5 постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, предупреждение об уголовной ответственности вручено после исполнения администрацией <адрес> обязанности по предоставлению жилого помещения, правовые основания для указанных действий отсутствуют. Требования постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № исполнены администрацией <адрес> надлежащим образом и в установленный законом срок: до ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> принято Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма», уведомление о принятом решении направлено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ №, Отдел судебных приставов по городу Когалыму уведомлен об исполнении решения суда письмом от ДД.ММ.ГГГГ №. Какие-либо действия по воспрепятствованию исполнения решения суда администрацией <адрес> не предпринимались. В-третьих, согласно статье 12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому возбуждено исполнительное производство, находится в материалах исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения постановление о возбуждении исполнительного производства с приложением копии указанного исполнительного документа. Однако судебный пристав-исполнитель ФИО1 не предоставила в администрацию <адрес> копию исполнительного листа. Представить заявителя администрации <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Судебный пристав – исполнитель ФИО1 возражала против удовлетворения жалобы, так как считает, что она действует в рамках исполнительного законодательства и ее действия являются законными и обоснованными. Заинтересованное лицо ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3, возражала против удовлетворения жалобы, так как администрацией <адрес> не исполнено решение суда. Предоставленное помещение является общением, предназначенным для временного проживания, предоставили две комнаты в разных сторонах корида, также указанный жилой дом является непригодным для проживания и не является благоустроенным. Представитель заинтересованного лица ООО «<данные изъяты>» ФИО6 с жалобой не согласилась, просила в удовлетворении жалобы отказать. Суд, выслушав мнение участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. Выслушав судебного пристава-исполнителя, заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Когалымским городским судом ХМАО – Югры вынесено решение по иску ФИО3 к администрации <адрес> о предоставлении жилого помещения муниципального жилищного фонда на условиях договора социального найма. Исковые требования ФИО3 удовлетворены полностью. ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам суда ХМАО – Югры решение Когалымского городского суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба администрации <адрес> без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, исполнительный лист № ВС030706211 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства направлено Главе <адрес> ФИО2, что подтверждается письмом №-ЗМ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Главе администрации <адрес> направлено требование о немедленном предоставлении, с момента получения требования, вне очереди по договору социального найма жилое помещение, свободное от прав третьих лиц, благоустроенной применительно к условиям <адрес>, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, состоящее не менее чем из двух комнат, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям жилое помещение муниципального жилищного фонда социального использования, что подтверждается требованием № -ЗМ от ДД.ММ.ГГГГ. Доводы жалобы о том, что требование судебного пристава – исполнителя о немедленном предоставлении семье ФИО3 жилого помещения не соответствует требованиям законодательства, суд находит необоснованными. Требование о немедленном предоставлении жилого помещения соответствует положениям действующего законодательства, поскольку отсутствие в законодательстве указание на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено ФИО3, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права ( определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от 03.05.2011 года № 85 – В11-2). В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» немедленное исполнение подразумевает исполнение в течение суток с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Таким образом, требование судебного пристава – исполнителя о немедленном предоставлении семье ФИО3 жилого помещения соответствует требованиям законодательства. Во исполнение решения Когалымского городского суда судебному приставу – исполнителю направлено постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому администрация <адрес> предоставляет ФИО3 жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 30,7 кв.м., по адресу: <адрес>, комната 4,5, на состав семьи два человека: ФИО3, ФИО4. Доводы жалобы администрации <адрес> о том, что администрация <адрес> исполнила решение суда, в связи, с чем предупреждение об уголовной ответственности Главы <адрес> ФИО2 незаконно, суд считает не состоятельным по следующим основаниям: - в соответствии с ч. 2 ст. 62 ЖК РФ самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме; - согласно постановлению № от 06.07. 2010 года о включении жилых домов в реестр муниципальной собственности <адрес> постановлено Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> включить в реестр муниципальной собственности <адрес> жилые дома по адресу: <адрес>Б, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в данное постановление администрации <адрес> внесены изменении, а именно: в пунктах 3,9,10 приложения к постановлению № от 06.07. 2010 года слова «Жилой дом» заменить на «Общежитие»; - согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ комната 4,5 <адрес> использовалась под общежитие Когалымского управления буровых работ, сроком на пять лет; - согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, строение № по <адрес> в <адрес> зарегистрирован за Муниципальным образованием ХМАО городской округ Когалым на праве собственности как общежитие, предназначенное для временного проживания. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях. В силу ч. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Из изложенного следует, что жилое помещение, предоставляемое семье ФИО3, относится к специализированному жилищному фонду, следовательно, не может быть передано им по договору социального найма. При таких обстоятельства, суд считает, что решение Когалымского городского суда в отношении ФИО3 администрацией <адрес> не исполнено. Доводы жалобы о том, что судебным приставом – исполнителем было незаконно вручено Главе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ предупреждение об уголовной ответственности, несостоятельны по следующим основаниям. В соответствии с Приложением N126 к приказу Федеральной службы судебных приставов от 31 января 2011г. N28 утверждена форма процессуального документа, как предупреждение руководителя – должника об уголовной ответственности за злостное неисполнение решения суда, что при исполнительных действиях и было сделано судебным приставом-исполнителем. Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не установлено, на какой стадии исполнительного производства данное предупреждение должно быть предъявлено руководителю – должнику. Исходя из этого, судебный пристав – исполнитель на любой стадии исполнительного производства вправе предъявить такое предупреждение. В качестве доказательств пригодности спорного жилого помещения ФИО3, администрация <адрес> представила в суд заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о пригодности жилого помещения по адресу : <адрес> в <адрес>. Данное заключение суд не может признать в качестве доказательства пригодности спорного жилого помещения для проживания по следующим основаниям. Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ « Об утверждении реестра жилых домов <адрес>, признанных решениями межведомственной комиссии непригодными для постоянного проживания» <адрес> признан непригодным для постоянного проживания. В заключении выше указанного заключения указано, что жилое строение № по <адрес> соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям разделом II «Требования, которым должны отвечать жилое помещение» постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», что противоречит требованиям п. 47 данного Положения. Согласно п.47 выше указанного Положения, - « По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: - о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; - о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; - о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; - о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; - о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции». В данном заключении не указано что, общежитие соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания, в связи, с чем данное заключение не может быть принято судом в качестве доказательств того, что <адрес> является жилым и пригодным для проживания. <адрес> не является благоустроенным. В соответствии с п.37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009г.N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире». Пунктом 12 данного Положения предусмотрено, что жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В силу п.20 Положения объемно-планировочное решение жилых помещений и их расположение в многоквартирном доме, минимальная площадь комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилых помещениях (кроме прихожей и коридора), должны обеспечивать возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики. Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ одобрен Технический регламент о безопасности зданий и сооружений, который устанавливает обязательные требования к безопасности зданий и сооружений любого назначения. При этом остаются действующими строительные нормы и правила (СНиПы), включенные в перечень национальных стандартов и сводов правил, который должен быть утвержден Правительством РФ. п. 5.3 СНиПа 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" устанавливает, что в квартирах, предоставляемых гражданам с учетом социальной нормы площади жилья в зданиях государственного и муниципального жилищных фондов, следует предусматривать жилые помещения (комнаты) и подсобные: кухню (или кухню-нишу), переднюю, ванную комнату (или душевую) и уборную (или совмещенный санузел), кладовую (или хозяйственный встроенный шкаф). Помещения квартир, указанных выше, должны быть оборудованы: кухня - мойкой или раковиной, а также плитой для приготовления пищи; ванная комната - ванной (или душем) и умывальником; уборная - унитазом со смывным бачком; совмещенный санузел - ванной (или душем), умывальником и унитазом. Из технического паспорта жилого дома, следует, что инженерные системы (хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение), равно как и помещения, предназначенные для удовлетворения граждан бытовых нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, в предоставляемых администрацией города помещениях отсутствуют. При таких обстоятельствах, предоставляемые помещения нельзя признать благоустроенными. Постановлением администрации гражданам по договорам социального найма предоставляются комнаты. Вместе с тем, в соответствии с ч.6 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации, - «Комнаты по договорам социального найма могут предоставляться только в случае, предусмотренном частью 4 статьи 59 настоящего Кодекса», то есть при отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, при отсутствии в коммунальной квартире нанимателей и (или) собственников, желающих проживать в освобожденном жилом помещении, признанных малоимущими и нуждающимися; при отсутствии в коммунальной квартире лиц, обеспеченных общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, которые могут быть признаны малоимущими и нуждающимися; при отсутствии в коммунальной квартире лиц, желающих приобрести по договору купли-продажи освободившееся жилое помещение. Указанные доводы в жалобе администрации <адрес> о том, что на администрацию <адрес> незаконно возложена обязанность по предоставлению в отдел судебных приставов по <адрес> заверенной надлежащим образом копии договора социального найма, заключенного с семьей Казакоых, поскольку решение суда не возлагает на администрацию заключить с ФИО3 договор социального найма, суд считает несостоятельными, так как решение суда служит основанием для заключения соответствующего договора социального найма, в силу п. 4 ст. 57 ЖК РФ, в котором говориться, что решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением. Доводы, указанные в жалобе администрации <адрес>, о том, что судебный пристав – исполнитель ФИО1 не представила в администрацию <адрес> копию исполнительного листа, в связи, с чем действия судебного пристава – исполнителя являются незаконными, суд считает несостоятельными, поскольку отсутствие копии исполнительного листа не является препятствием для исполнения требований исполнительного документа. В соответствии с п.17 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", - «Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ», что и было сделано судебным приставом – исполнителем ФИО1 При этом в силу ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий и т.д. В судебном заседании установлено, что администрация <адрес>, в период исполнительного производства, не обращалась к судебному приставу – исполнителю с ходатайством о выдаче копии исполнительного листа, т.е. не воспользовалось своим правом, предусмотренным ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав – исполнитель не препятствовала в выдаче соответствующей копии. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований в обязании судебного пристава-исполнителя в предоставлении администрации <адрес> копии исполнительного листа ВС № ВС030706211. Тот факт, что постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ни кем из сторон не оспорены, не может являться основанием для удовлетворения жалобы, признав решение суда исполненным, так как данные документы являлись предметом рассмотрения дела и оценивались в совокупности с иными доказательствами. Суд, учитывая выше изложенное, считает, что в удовлетворении жалобы администрации <адрес> необходимо отказать в полном объеме. Руководствуясь ст. 194- 198, 199, 441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении жалобы администрации <адрес> о признании действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 отдела судебных приставов по городу Когалыму Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО -Югре по вручению ДД.ММ.ГГГГ предупреждения об уголовной ответственности ФИО2 ФИО2 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, признании незаконным предупреждение об уголовной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, врученное ФИО2 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 отдела судебных приставов по городу Когалыму Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре предоставить администрации <адрес> копию исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГотказать. С мотивировочной частью решения участники процесса могут быть ознакомлены 20 декабря 2011 года в 16 ч. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней путем подачи жалобы через Когалымский городской суд. Судья: подпись М.В. Мутовкина Копия верна, судья: