г. Когалым 22 декабря 2011 года. Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего, судьи Дроздова В.Ю., секретаря Русакевич М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации г. Когалыма об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора, УСТАНОВИЛ: Решением Когалымского городского суда ХМАО - Югры от 11.07.2011 г. удовлетворены исковые требования прокурора города Когалыма в интересах Шуватовой Н.В. к администрации г. Когалыма о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма. Судом постановлено: обязать администрацию города Когалыма предоставить Шуватовой Н.В. вне очереди по договору социального найма жилое помещение, состоящее из одной комнаты, благоустроенное применительно к условиям г. Когалыма, общей площадью не менее 17,19 квадратных метра, отвечающее установленным требованиям, находящееся в черте г. Когалыма. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО - Югры от 27.09.2011 г. данное решение Когалымского городского суда оставлено без изменения. 28 октября 2011г. в администрацию г. Когалыма поступило постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № от 27.10.2011 по данному решению суда. В п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом – исполнителем установлен срок, в течение которого должник обязан исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе – 5 дней (ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве). 21.11.2011 г. в администрацию г. Когалыма поступило постановление судебного пристава – исполнителя Коркиной М.Г. от 21.11.2011 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № от 27.10.2011 г., утвержденное страшим судебным приставом - начальником ОСП по г. Когалыму. Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора, администрация г. Когалыма обратилась в суд с заявлением о признании его незаконным и его отмене, в связи с тем оно вынесено после того, как администрация города исполнила решение суда. Указала, что в соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. В соответствии со ст. 30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» срок исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, при этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются рабочие дни. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 27.10.2011 г. поступило в администрацию города Когалыма 28.10.2011 г. и подлежало исполнению администрацией не позднее 05.11.2011 года. Во исполнение решения суда и постановления о возбуждении исполнительного производства от 27.10.2011 г. администрация г. Когалыма 01.11.2011 г. приняла постановление № 2718 «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма», которым Шуватовой Н.В. предоставлено жилое помещение общей площадью 18,9 кв.м., находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: <адрес>, ком. 32. Уведомление о принятом решении направлено Шуватовой Н.В. 01.11.2011 года, а в отдел судебных приставов 02.11.2011 года. Таким образом, администрация г. Когалыма исполнила постановление о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок и постановление судебного пристава-исполнителя Коркиной М.Г. о взыскании с администрации исполнительного сбора незаконно, т.к. вынесено после исполнения администрацией требования о предоставлении жилого помещения взыскателю. Кроме того, постановление о взыскании исполнительного сбора от 21.11.2011 г. противоречит требованиям статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», т.к. в нем не указан срок для добровольного исполнения обязательства, не установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа, имеется ссылка на утратившее силу положение Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и отсутствуют основания принимаемого решения и решение, принятое по рассматриваемому вопросу. Просила признать незаконным и отменить постановление судебного - пристава исполнителя отдела судебных приставов по городу Когалыму Коркиной М.Г. от 21.11.2011 г. о взыскании с неё исполнительского сбора по исполнительному производству №, утвержденное начальником отдела судебных приставов по городу Когалыму - старшим судебным приставом Цековым М.М. При рассмотрении дела представитель администрации г. Когалыма Леонтьева И.А. заявление поддержала, пояснила, что в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», ГК РФ, представленный исполнительный лист не является документом немедленного исполнения, т.е. должнику должен быть предоставлен срок для добровольного исполнения. Постановление судебного - пристава исполнителя Коркиной М.Г. о взыскании исполнительского сбора вынесено с нарушением законодательства, т.к. в нем не указан срок для добровольного исполнения. Более того, администрацией г. Когалыма решение суда исполнено и Шуватовой Н.В. постановлением администрации предоставлено жилое помещение на условиях договора социального найма. Данное постановление до сих пор никем не оспорено и не отменено. Администрацией подготовлен договор социального найма, который по вине Шуватовой до сих пор не подписан. Согласно ст. 249 ГПК РФ бремя доказывания ложится на лицо, действия которого оспариваются. На сегодняшний день нет никаких доказательств неисполнения администрацией решения суда. Постановление о присвоении статуса общежития дому, в котором Шуватовой предоставлено жилое помещение, было вынесено ошибочно. В соответствии с законом присвоение статуса общежития осуществляется на основании заявления собственника, а администрация с таким заявлением не обращалась. Администрация направила Шуватовой постановление о предоставлении жилого помещения и письмо о необходимости заключить договор социального найма, однако, до настоящего времени Шуватова для подписания договора не явилась. Шуватовой Н.В. предоставлена комната жилой площадью 18,9 кв.м., площадь мест общего пользования, которые находятся на этаже, где расположена комната, в эту площадь не включена. Судебный пристав-исполнитель Коркина М.Г. с заявлением не согласилась, пояснила, что она вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора, т.к. решение Когалымского городского суда не исполнено до настоящего времени. Предоставленное Шуватовой жилое помещение находится в общежитии и не может быть предоставлено по договору социального найма. Документы, подтверждающие, что данный дом является общежитием, находятся в материалах дела. Представитель заинтересованного лица - заместитель прокурора г. Когалыма Бонин А.Н. пояснил, что из материалов дела следует, что Шуватовой предоставлено жилое помещение в общежитии по <адрес>. Поскольку общежития относятся к специализированному жилищному фонду, а не к фонду социального использования, жилое помещение в общежитии не может быть предоставлено по договору социального найма. Более того, <адрес> на момент предоставления в нем жилого помещения Шуватовой, не соответствовал требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Кроме того, согласно решению суда администрация должна предоставить Шуватовой благоустроенное жилое помещение, а из представленного суду технического паспорта видно, что туалет и ванна в предоставленном жилом помещении отсутствуют, что говорит о том, что данное помещение не является благоустроенным применительно к условиям г. Когалыма. Считает, что исполнительский сбор взыскан обоснованно, т.к. решение суда не исполнено. Просил в удовлетворении заявления отказать. Представитель заинтересованного лица Шуватовой Н.В. – Лактионова З.Р. просила в удовлетворении заявления отказать по основаниям, приведенным прокурором. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Решением Когалымского городского суда ХМАО - Югры от 11.07.2011 г. на администрацию г. Когалыма возложена обязанность предоставить Шуватовой Н.В. вне очереди по договору социального найма жилое помещение, состоящее из одной комнаты, благоустроенное применительно к условиям г. Когалыма, общей площадью не менее 17,19 кв.м., отвечающее установленным требованиям, находящееся в черте г. Когалыма. Постановлением администрации г. Когалыма от 01.11.2011 г. № 2718 «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма» Шуватовой Н.В. предоставлено жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 18,9 кв.м. по адресу <адрес>, ком. 32. (л.д.8). Постановлением администрации г. Когалыма № 1479 от 06.07.2010 г. «О включении жилых домов в реестр муниципальной собственности г. Когалыма» жилой дом по адресу: <адрес> включен в реестр муниципальной собственности (л.д.113,114). Постановлением администрации г. Когалыма № 556 от 18.03.2011 г. в постановление администрации г. Когалыма от 06.07.2010 г. № 1479 «О включении жилых домов в реестр муниципальной собственности г. Когалыма» внесены изменения и слова «жилой дом» в отношении строения по <адрес> заменены словом «общежитие» (л.д.115), т.е. дом, где находится предоставленная Шуватовой комната, признан общежитием. Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним <адрес> зарегистрирован за муниципальным образованием ХМАО городской округ Когалым на праве собственности как общежитие, предназначенное для временного проживания (л.д.100). В соответствии с п.п.1,2 п. 3 ст. 19 ЖК РФ в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на жилищный фонд социального использования - совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и специализированный жилищный фонд – совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IY жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов. На основании ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях. В силу ч. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Из изложенного следует, что жилое помещение, предоставленное Шуватовой Н.В. администрацией г. Когалыма, относится к специализированному жилищному фонду, предназначенному для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения и не может быть передано ей по договору социального найма. Кроме того, по решению суда администрация г. Когалыма обязана предоставить Шуватовой Н.В. жилое помещение общей площадью не менее 17,19 кв.м. В соответствии с п. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Из имеющегося в материалах дела технического паспорта на здание общежития по <адрес> (л.д.65-78) видно, что в предоставляемом Шуватовой Н.В. жилом помещении отсутствуют помещения, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении. Как пояснила представитель администрации г. Когалыма и не оспаривается заинтересованными лицам, Шуватовой Н.В. по решению суда предоставлено помещение жилой площадью 18,9 кв.м. (а не общей площадью как указано в постановлении администрации), помещения вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, в данном жилом помещении отсутствуют. Исходя из изложенного, суд считает, что решение Когалымского городского суда от 11.07.2011 г. по делу по иску прокурора города Когалыма в интересах Шуватовой Н.В. к администрации г. Когалыма о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма, администрацией г. Когалыма не исполнено. В силу п.1, 2 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. При таких обстоятельствах довод представителя заявителя о том, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконно, т.к. вынесено судебным приставом-исполнителем после исполнения администрацией г. Когалыма решения суда, суд находит несостоятельным. Утверждение представителя заявителя о том, что постановление об исполнительском сборе не соответствует требованиям ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в нем не указан срок, установленный для добровольного исполнения обязательства, не установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа, суд также считает несостоятельным по следующим основаниям. В п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом – исполнителем был установлен срок, в течение которого должник обязан исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе – 5 дней (ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве). По смыслу закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказать администрации г. Когалыма в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления судебного - пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского округа – Югры в течение 10 дней путем подачи жалобы через Когалымский городской суд. <данные изъяты>