Дело № 2-100/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Когалым 27 декабря 2011 года. Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего, судьи Дроздова В.Ю., секретаря Русакевич М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Когалыма в интересах несовершеннолетнего Алхасова Г.А. к Головчуку В.М. о компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Прокурор г. Когалыма в интересах несовершеннолетнего Алхасова Г.А. обратился в суд с иском к Головчуку В.М. о компенсации морального вреда. Требование мотивировал тем, что 22.09.2011 около 11 часов на перекрестке ул. <данные изъяты> г. Когалыма произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд на несовершеннолетнего пешехода Алхасова Г.А. <данные изъяты> года рождения, пересекающего проезжую часть на разрешающий сигнал светофора, с участием автомашины Киа гос. № <данные изъяты>, которой управлял Головчук В.М. Наезд произошел вследствие выезда автомобиля на запрещающий сигнал светофора. По данному факту сотрудниками правоохранительных органов проведена проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в деяниях Головчука В.М. состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ. Действия Головчука В.М. повлекли за собой совершение дорожно-транспортного происшествия, в результате которого Алхасов Г.А. получил телесные повреждения: ЗЧМТ средней степени, ушиб головного мозга легкой степени, линейный перелом лобной кости справа, ссадины лица, ушиб левой стопы. В соответствии с ч.1 ст.41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья. Согласно ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.),обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности, в том числе на праве собственности. В связи с полученными телесными повреждениями Алхасов Г.А. перенес глубокие нравственные страдания. Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с ч. 3 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Согласно ч. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Причиненный моральный вред отец несовершеннолетнего Алхасова Г.А., являясь его законным представителем, оценивает в 50 000 рублей. Просил взыскать с Головчука В.М. в пользу Алхасова Г.А. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей с перечислением их отцу несовершеннолетнего Алхасову А.Н. В судебном заседании помощник прокурора г. Когалыма Рослов С.Н. заявленные требования поддержал. Законные представители несовершеннолетнего Алхасова Г.А., его родители Алхасов А.Н., Алхасова Б.А. исковые требования поддержали. Алхасов А.Н. пояснил, что ребенок плохо спит, стал нервным, ему необходимо лечение. Ответчик Головчук В.М. в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что исковые требования признает полностью, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 22.09.2011 г. около 11 часов на перекрестке ул. <данные изъяты> г. Когалыма водитель автомобиля Киа гос. № к <данные изъяты> Головчук В.М. вследствие выезда на перекресток на запрещающий сигнал светофора совершил наезд на несовершеннолетнего пешехода Алхасова Г.А., пересекающего проезжую часть на разрешающий сигнал светофора. В возбуждении уголовного дела в отношении Головчука В.М. отказано за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ. Эти выводы суда подтверждаются письменными материалами дела: постановлением от 25.09.2011 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Головчука В.М. по ст. 264 УК РФ по факту данного ДТП (л.д.6-7), протоколами осмотра места происшествия, схемой места ДТП, справкой о ДТП, протоколом осмотра транспортного средства, (л.д.8-17,19-21). Согласно справки МЛПУ «Когалымская городская больница» № 473 от 22.09.2011 в приемное отделение больницы в 11 час. 17 мин. обращался Алхасов Г.А. с диагнозом: Перелом лобной кости, ЗЧМТ средней степени, ушиб головного мозга, линейный перелом лобной кости справа, ссадины лица, ушиб, ссадины левой стопы, после чего он был госпитализирован в травматологическое отделение (л.д.18). Из выписки из истории болезни следует, что больной Алхасов Г.А. 29.07.2003 года рождения, находился на лечении в травматологическом отделении с 22.09.2011 по 12.10.2011. Диагноз: ЗЧМТ средней степени, ушиб головного мозга легкой степени, линейный перелом лобной кости справа, ссадины лица, ушиб левой стопы. Обстоятельства травмы: травма в результате ДТП, сбит легковым автомобилем, доставлен в приемное отделение, где был осмотрен травматологом невропатологом, выполнена КТ головного мозга (перелом лобной кости справа), госпитализирован для консервативного лечения. Рекомендации: ограничение физической нагрузки в течение 6 месяцев, лечение у невропатолога, санаторно-курортное лечение в местных климатических условиях через 3 месяца (л.д.22). Как установлено в судебном заседании, в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем Киа гос. № <данные изъяты> управлял Головчук В.М., который являлся собственником автомобиля, т.е. управлял автомобилем на законных основаниях. В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Поскольку несовершеннолетний Алхасов Г.А. в результате дорожно-транспортного происшествия получил телесные повреждения: ЗЧМТ средней степени, ушиб головного мозга легкой степени, линейный перелом лобной кости справа, ссадины лица, ушиб левой стопы, в связи с чем проходил лечение и испытывал физические и нравственные страдания, которые заключались в физической боли, ощущении страха, суд считает разумным и справедливым взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и считает необходимым его принять. Поскольку на основании подп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, государственная пошлина в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20. НК РФ подлежит взысканию с ответчика. Согласно п. 3 ч.1 ст. 333.19. НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера физические лица уплачивают государственную пошлину в размере 200 рублей. Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Головчуку В.М. в пользу несовершеннолетнего Алхасова Г.А. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей и перечислить её его законному представителю Алхасову А.Н.. Взыскать с Головчуку В.М. государственную пошлину в доход бюджета в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней путем подачи жалобы через Когалымский городской суд. Председательствующий: судья В.Ю. Дроздов <данные изъяты>