Дело № 2-91/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Когалым 27 декабря 2011 года. Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего, судьи Дроздова В.Ю., секретаря Русакевич М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Когалыма в интересах несовершеннолетнего Чернова О.И. к Мамедову Р.А. Руфату Агамирза оглы о компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Прокурор г. Когалыма в интересах несовершеннолетнего Чернова О.И. обратился в суд с иском к Мамедову Р.А. о компенсации морального вреда. Требование мотивировал тем, что 02.08.2011 в 19 час. 30 мин. на перекрестке <адрес> – <адрес> вследствие не предоставления преимущества в движении произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд на несовершеннолетнего велосипедиста Чернова О.И. 1996 года рождения при проезде по нерегулируемому пешеходному переходу с правой стороны пешеходной дорожки указанного перекрестка, с участием автомобиля Дэу Нексия, гос. № <данные изъяты> которым управлял Мамедов Р.А. По данному факту сотрудниками правоохранительных органов проведена проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в деяниях Мамедова Р.А. состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ. Действия Мамедова Р.А. повлекли за собой совершение дорожно-транспортного происшествия, в результате которого Чернов О.И. получил телесные повреждения: закрытый остеоэпифизеолиз наружной и внутренней лодыжек правой голени со смещением отломков, подвывихом стопы кнаружи, ушибленные ссадины в области правого голеностопного сустава, в связи с чем был вынужден проходить лечение в учреждении здравоохранения. В соответствии с ч.1 ст.41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья. Согласно ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности, в том числе на праве собственности. В связи с полученными телесными повреждениями Чернов О.И. перенес глубокие нравственные страдания. Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с ч. 3 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Согласно ч. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Причиненный моральный вред мать несовершеннолетнего Чернова О.И., являясь его законным представителем, оценивает в 50 000 рублей. Просил взыскать с Мамедова Р.А. в пользу Чернова О.И. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей с перечислением их матери несовершеннолетнего Черновой О.И. В судебном заседании помощник прокурора г. Когалыма Копсергенова З.О. заявленные требования поддержала. Законный представитель несовершеннолетнего Чернова О.И., его мать Чернова О.И. исковые требования поддержала, пояснила, что месяц ребенок находился на стационарном лечении, ему устанавливали спицы, проводили вытяжку, ребенок постоянно плакал, ничего не ел. Ответчик Мамедов Р.А. исковые требования признал. Пояснил, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 02.08.2011 г. в 19 час. 30 мин. на перекрестке <адрес> – <адрес> водитель автомобиля Дэу Нексия, гос. № <данные изъяты> Мамедов Р.А. вследствие непредоставления преимущества в движении совершил дорожно-транспортное происшествие в виде наезда на несовершеннолетнего велосипедиста Чернова О.И. при проезде по нерегулируемому пешеходному переходу с правой стороны пешеходной дорожки. В возбуждении уголовного дела в отношении Мамедова Р.А. было отказано за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ. Эти выводы суда подтверждаются письменными материалами дела: постановлением от 12.08.2011 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Мамедова Р.А. по ст. 264 УК РФ по факту указанного ДТП (л.д.6,7), протоколом осмотра места происшествия, схемой места ДТП, справкой о ДТП, рапортом об обнаружении признаков преступления от 02.08.2011 г., объяснениями Мамедова Р.А. и несовершеннолетнего Чернова О.И. (л.д.9-19; 21,51-52). Из сообщения оперативного дежурного ОМВД по г. Когалыму от 02.08.2011 г. следует, что 02.08.2011 г. в 20 час. 18 мин. в МЛПУ «Когалымская городская больница» обратился Чернов О.И. с диагнозом: закрытый перелом нижней трети правой голени (л.д.8). Согласно справки МЛПУ «Когалымская городская больница» № 400 от 02.08.2011 в приемное отделение больницы в 20 час. 17 мин. обращался Чернов О.И., ученик средней школы № 8 и ему установлен диагноз: двухлодышечный перелом правой голени со смещением, после чего он был госпитализирован в травматологическое отделение (л.д.20). Из выписного эпикриза следует, что больной Чернов О.И., возраста 15 лет находился на лечении в травматологическом отделении с 02.08.2011 по 22.08.2011. Клинический диагноз: закрытый остеоэпифизеолиз наружной и внутренней лодыжек правого голени со смещением отломков, подвывихом стопы кнаружи. Ушибленные ссадины области правого голеностопного сустава. В анамнезе Чернова О.И. указано: травма бытовая, со слов больного 02.08.2011, катаясь на велосипеде, был сбит автомобилем. Доставлен в приемный покой бригадой СМП. После оказания первой помощи госпитализирован в травматологическое отделение. Выписан с улучшением по окончании курса лечения. Рекомендовано лечение и наблюдение у травматолога в детской поликлинике, явка 23.08.2011. Гипсовая иммобилизация - 5 недель со дня выписки, далее ЛФК, разработка движений в правом голеностопном суставе, приступить к дозированной нагрузке; ходьба при помощи костылей без опоры на правую нижнюю конечность на весь период гипсовой повязки; перевязка ссадин амбулаторно (л.д.23). Как установлено в судебном заседании в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем Дэу Нексия гос. № <данные изъяты> по доверенности, т.е. на законном основании, управлял Мамедов Р.А. В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Поскольку несовершеннолетний Чернов О.И. в результате дорожно-транспортного происшествия получил телесные повреждения и впоследствии находился на лечении в травматологическом отделении с диагнозом: закрытый остеоэпифизеолиз наружной и внутренней лодыжек правого голени со смещением отломков, подвывихом стопы кнаружи, ушибленные ссадины области правого голеностопного сустава, в связи с чем испытал физические и нравственные страдания, которые заключались в физической боли, ощущении страха, беспомощности, невозможности вести активный образ жизни из-за полученных травм, суд считает разумным и справедливым взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и считает необходимым его принять. Поскольку на основании подп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, государственная пошлина в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20. НК РФ подлежит взысканию с ответчика. Согласно п. 3 ч.1 ст. 333.19. НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера физические лица уплачивают государственную пошлину в размере 200 рублей. Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Мамедова Р.А. в пользу несовершеннолетнего Чернова О.И. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей с перечислением их на расчетный счет его законного представителя Черновой О.И.. Взыскать с Мамедова Р.А. государственную пошлину в доход бюджета в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней путем подачи жалобы через Когалымский городской суд. Председательствующий: судья В.Ю. Дроздов <данные изъяты>