Дело № 2-1290/2011

г. Когалым 21 декабря 2011 года.

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего, судьи Дроздова В.Ю.,

секретаря Русакевич М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр» к Зайцеву А.Н., Зайцеву С.Н., Мартыновой Е.С., Мавсурову Ш.А. о взыскании долга по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

Общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр» (далее ООО «ЕРИЦ») обратилось в суд с иском к Зайцеву А.Н., Зайцеву С.Н., Мартыновой Е.С., Мавсурову Ш.А. о взыскании долга по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме 151 713 руб. 04 коп., пени в сумме 43 784 руб. 47 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 109 руб. 96 коп., всего: 200 607 руб. 47 коп. Требования мотивировало тем, что ответчик Зайцев А.Н. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> зарегистрирован в этой квартире. Вместе с ним на данной жилой площади зарегистрированы ответчики Зайцев С.Н., Мартынова Е.С., Мавсуров Ш.А. Из-за несвоевременной оплаты у ответчиков по состоянию на 01.03.2011 г. образовалась названная задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги и им начислена пеня. Добровольно погасить образовавшуюся задолженность ответчики не желают.

В судебном заседании представитель истца Кузнецова О.Л. уменьшила исковые требования по взысканию долга по оплате за жилищно-коммунальные услуги на 1000 рублей, в связи с тем, что после предъявления иска на счет ООО «ЕРИЦ» поступило 1000 рублей в погашение долга. Просила взыскать с ответчиков задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 150713 руб. 04 коп., пеню в размере 43 784 руб. 47 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 5109 руб. 96 коп.

Ответчики Зайцев А.Н., Зайцев С.Н. исковые требования признали. Пояснили, что последствия признания иска им разъяснены и понятны.

Ответчик Зайцев А.Н. пояснил, что ответчики Мартынова Е.С. и Мавсуров Ш.А. в его квартире зарегистрированы, но не проживают и их место жительства ему неизвестно.

Ответчик Зайцев С.Н. дал аналогичные пояснения, дополнительно сообщил, что он обращался в правоохранительные органы по поводу исчезновения его бывшей жены Мартыновой Е.С. и его известили, что она выехала в г. Новороссийск. Её адрес ему неизвестен.

Ответчики Мартынова Е.С., Мавсуров Ш.А. о месте и времени судебного рассмотрения не извещались в связи с тем, что их место жительства неизвестно. В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что по сообщению Зайцева С.Н. о безвестном исчезновении Мартыновой Е.С. была проведена проверка, в ходе которой установлено, что 09.10.2010 г. она выехала в г. Новороссийск.

Из пояснений ответчиков Зайцева А.Н., Зайцева С.Н. следует, что ответчики Мартынова Е.С. и Мавсуров Ш.А. по месту регистрации не проживают и их место жительства им неизвестно.

На основании ст. 50 ГПК РФ суд назначил в качестве представителя ответчиков Мартыновой Е.С., Мавсурова Ш.А. адвоката Гулевич З.А., которая пояснила, что оснований для отказа в иске не усматривает.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из ведомости начислений задолженности и пени по <адрес> следует, что у Зайцева А.Н. за период с марта 2009 года по 01.03.2011 г. образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги в сумме 151 713 руб. 04 коп. и ему начислена пеня в сумме 43 784 руб. 47 коп. (л.д.5).

Как видно из выписки из финансово-лицевого счета по указанной квартире от 10.03.2011 г., он открыт на имя Зайцева А.Н. Долг по оплате за жилищно-коммунальные услуги составляет 151 713 руб. 04 коп. (л.д.6).

Из справки с места жительства следует, что ответчики зарегистрированы в <адрес> (л.д.7).

В соответствии с ч.1 ст. 153, п. 14 ч.1 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяца. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, по день фактической выплаты включительно.

Исходя из изложенного суд считает, что требование истца о солидарном взыскании с ответчиков долга за жилищно-коммунальные услуги в размере 150 713 руб. 40 коп. и пени в размере 43 784 руб. 47 коп. основано на законе и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требование истца о солидарном взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины суд находит не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная ответственность возникает, если солидарные обязанности или требования предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Законом не предусмотрено солидарное взыскание государственной пошлины. Если обязанность, установленная судом при удовлетворении иска, носит солидарный характер, то государственная пошлина должна взыскиваться в равных долях с каждого из ответчиков.

Требование истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 109 руб. 96 коп. суд находит подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 руб. до 200 000 руб. государственная пошлина уплачивается в размере 3200 руб. + 2 % суммы, превышающей 100 000 рублей. При обращении и с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 5 109 руб. 96 коп. При рассмотрении дела представитель истца уменьшила исковые требования, просила взыскать с ответчиков 194497 рублей 51 копейка (150713 руб. 04 коп. – долг по оплате за жилищно-коммунальные услуги + 43 784 руб. 47 коп. – пеня).

При цене иска 194497 руб. 51 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 5 089 руб. 95 коп. (188 034 руб. 30 коп. – 100000) : 100 х 2 + 3200.

Следовательно, с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате подлежат государственной пошлине в равных долях по 1 272 рубля 49 копеек с каждого.

Истец при обращении с иском в суд уплатил государственную пошлину в размере 5109 руб. 96 коп., излишне уплатив государственную пошлину в размере 20 руб. 01 коп. (5109 руб. 96 коп. – 5089 руб. 95 коп). Согласно п.1.ч.1 ст. 333.40. Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3. Налогового Кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Взыскать с Зайцеву А.Н., Зайцеву С.Н., Мартыновой Е.С., Мавсурова Ш.А. солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр» долг по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 150 713 руб. 04 коп. и пеню в размере 43 784 руб. 47 коп., всего 194 497 рублей 51 копейка.

Взыскать с Зайцеву А.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 272 рубля 49 копеек.

Взыскать с Зайцеву С.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 272 рубля 49 копеек.

Взыскать с Мартыновой Е.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 272 рубля 49 копеек.

Взыскать с Мавсурова Ш.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 272 рубля 49 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 20 рублей 01 копейку.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 дней путем подачи жалобы через Когалымский городской суд.

<данные изъяты>