г. Когалым 16 января 2012 года.

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего, судьи Дроздова В.Ю.,

секретаря Русакевич М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мищенко А.А. к Короткова Л.Б. о взыскании долга

по апелляционной жалобе Мищенко А.А. на решение мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Когалыма Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 октября 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Мищенко А.А. к Коротковой Л.Б. о взыскании долга отказать,

УСТАНОВИЛ:

Мищенко А.А. обратилась к мировому судье с иском к Коротковой Л.Б. о взыскании долга. Требование мотивировала тем, что она имеет в собственности комнату в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>. На основании договора от 31.03.2010 года она сдала ее ответчице с условием ежемесячной оплаты в размере 7000 рублей. Ответчица нерегулярно вносила плату за пользование жилой площадью, но по февраль 2011 года расплатилась. С марта 2011 года она прекратила оплату, но продолжала проживать в комнате. Долг ответчицы по оплате за проживание с 01.03.2011 года по 10.06.2011 года составил 25 000 рублей. Жилое помещение ответчица освободила 11.06.2011 года, о чем её не предупредила и вывезла, вместе со своими вещами и её вещи и не возвратила ключи. О выезде ответчицы она узнала от соседей 15.06.2011 года.

В настоящее время ответчица работает вахтовым методом и проживает в общежитии № 1 <данные изъяты>. Подлинник договора найма жилого помещения с подписями сторон ответчица уничтожила, когда она приходила к ответчице с требованием погасить долг. В настоящее время ответчица посылает ей смс-сообщения по телефону и сообщает, что она не сможет с нее взыскать долг, т.к. у нее нет договора. Однако факт проживания ответчицы в комнате истца до 11.06.2011 года могут подтвердить свидетели.

В связи с необходимостью обращения в суд истец понесла дополнительные затраты по оплате за оказание юридической помощи и по оплате госпошлины, которые должны быть компенсированы ответчицей.

Просила взыскать с ответчика долг в размере 25 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 950 рублей.

Мировым судьёй постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, Мищенко А.А. обратилась в Когалымский городской суд с апелляционной жалобой, просила решение мирового судьи отменить и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

Указала, что ответчик нарушила и устный и письменный договор найма жилого помещения. Письменный договор найма впоследствии уничтожила, новый договор подписать отказалась. Расписки о том, сколько она отдала денег за проживание, и сколько долга за ней осталось, ответчик написать отказалась. Подтверждением договора найма являются представленные ею смс-сообщения ответчицы, отправленные на её телефон, подтверждающие отказ от оплаты за проживание в комнате. Из расписок написанных истцом, можно подсчитать, сколько денег ответчик должна ей за период проживания в ее комнате с 01.04.2010 г. по 10.06.2011 г.

Истица в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснила, что договора найма жилого помещения с ответчиком у нее нет, с иском о выселении ответчика она не обращалась. В суд обратилась после того, как ответчик выселилась и не заплатила за проживание в ее комнате. Она вселила ответчицу в комнату на основании устного договора, в дальнейшем составила письменный договор, но ответчица отказалась его подписать и изорвала его. Свидетель Кантуганов Р.Д. в судебном заседании показал, что договор найма жилого помещения между истцом и ответчиком заключался в устной форме, письменный договор был составлен позже, но ответчик его не подписала. В конце января 2010 года истец составила договор найма комнаты, который ответчик подписать отказалась и порвала его. Об этом ему известно со слов истца. В комнате истица ответчик проживала с сожителем. С какого месяца там проживал сожитель, он не помнит. Истец была этим недовольна, поскольку сдавала комнату одинокой женщине, но пошла на уступки, так как ответчик платила за жилье. К ответчице приходили сотрудники милиции и оштрафовали её и сожителя за проживание в комнате истца без прописки.

Ответчик Короткова Л.Б., извещенная о слушании дела надлежащим образом, в суд не явилась. Согласно служебной записки секретаря судебного заседания, Короткова Л.Б. позвонила в суд и сообщила, что не явится на рассмотрение дела. Дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.

Как выяснилось в ходе судебного разбирательства, договор найма жилого помещения между истцом и ответчиком в письменной форме не заключался. Данные обстоятельства также подтвердил свидетель Кантуганов Р.Д. Договор найма комнаты (л.д.10), представленный истцом в качестве доказательства, составлен истцом в одностороннем порядке и ответчиком не подписан. Расчет задолженности за проживание ответчика в жилом помещении истца за период с 01.04.2010 по 10.06.2011 г. и расписки истца о получении денег (л.д.16-22) составлены и подписаны только истцом, на что она также указывает в апелляционной жалобе, подпись ответчика в расчете и данных расписках отсутствует.

Согласно ч. 1,2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Согласно ч. 1, 2 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как выяснилось при рассмотрении дела, письменный договор найма жилого помещения между сторонами не заключался, что в данном случае влечет её недействительность.

При таких обстоятельствах факт совершения сделки не может подтверждаться свидетельскими показаниями и смс - сообщениями.

При рассмотрении дела каких-либо нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся по делу доказательств, которым дана верная правовая оценка. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, а также для отмены или изменения решения мирового судьи от 18.10.2011 г. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Когалыма Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 октября 2011 года по делу по иску Мищенко А.А. к Короткова Л.Б. о взыскании долга оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мищенко А.А. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня принятия.

<данные изъяты>