Дело № 2-122/2012

(о принятии отказа истца от иска).

г. Когалым 16 января 2012 года.

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего, судьи Дроздова В.Ю.,

секретаря Русакевич М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хлыстовой Н.Ф., Хлыстовой Е.А. к Плонишс П.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Хлыстова Н.Ф., Хлыстова Е.А. обратились в суд с названным иском, указав, что на основании договора передачи (приватизации) квартиры в собственность граждан от 06.03.2006 года Хлыстова Н.Ф., Хлыстова Е.А. и несовершеннолетний Плонишс В.П. – внук Хлыстовой Н.Ф. имеют в общей долевой собственности двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> б», <адрес> общей площадью 36 кв.м. Отцом несовершеннолетнего Плонишс В.П. является ответчик Плонишс П.С.

В апреле 2006 года ответчик вселился в квартиру и был зарегистрирован в ней 21.04.2006 года.

В июне 2010 года семейные отношения между Хлыстовой Е.А. и ответчиком были прекращены. Ответчик добровольно выехал из квартиры, забрал свои вещи и до настоящего времени в квартире не проживает. При этом с регистрационного учета по квартире ответчик не снялся, оплату жилья и коммунальных услуг не производит.

При вселении в квартиру и регистрации ответчика никакого соглашения о пользовании жилым помещением между ними и ответчиком не заключалось.

Считают, что регистрацией ответчика в квартире нарушается их право владения и распоряжения принадлежащей им квартирой. Полагают, что право пользования квартирой у ответчика прекращено с момента прекращения семейных отношений.

Согласно ч. 4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственниками и бывшим членом его семьи.

Просили признать ответчика прекратившим право пользования квартирой <адрес>

Истцы в суд не явились, обратились с заявлениями о принятии отказа истца от иска в связи с добровольным урегулированием спора. Дело просили рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик, извещенный о слушании дела надлежащим образом, в суд не явился.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд считает, что отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и считает необходимым его принять.

Согласно статье220 ГПК РФ отказ истца от иска является одним из оснований для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. 39, 220,221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявленный Хлыстовой Н.Ф., Хлыстовой Е.А. отказ от иска к Плонишс П.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением принять и дальнейшее производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в суд апелляционной инстанции Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи частной жалобы через Когалымский городской суд.

<данные изъяты>в