Дело № Решение Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Когалымский городской суд <адрес> - Югры в составе: председательствующего судьи Давлетовой Т.В., с участием зам.прокурора <адрес> ФИО4, при секретаре Гимаевой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ООО «<данные изъяты>» о запрете (приостановлении) деятельности ООО «<данные изъяты>» по эксплуатации здания «Магазин «Надежда», расположенного по адресу: <адрес> до полного устранения нарушений Правил пожарной безопасности, Установил: Прокурор <адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском и просит запретить (приостановить) деятельность Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» по эксплуатации здания «Магазин «Надежда», расположенного по адресу: <адрес> до полного устранения нарушений правил пожарной безопасности, мотивируя следующим: ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуре <адрес> зарегистрировано обращение начальника отдела надзорной деятельности по <адрес> ФИО3 о противопожарном состоянии торгового центра. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за муниципальным образованием городской округ <адрес> зарегистрировано право муниципальной собственности на нежилое здание «Магазин «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием городской округ <адрес> (арендодателем) и ООО «<данные изъяты>» (арендатором) заключен договор № аренды здания, по условиям которого арендодатель предоставил за плату, а арендатор принял во временное владение и пользование здание «Магазин «<данные изъяты>». При этом, арендатор принял на себя обязательство строго соблюдать правила пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п.2.2.9 договора). ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи здания «Магазин «<данные изъяты>», из п.3 которого следует, что здание передано с некоторыми нарушениями Правил пожарной безопасности, для чего требуется провести текущий и косметический ремонт, устранить нарушения и замечания по предписаниям пожарного надзора для нормального функционирования здания «Магазин «<данные изъяты>». В этот же день сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору аренды здания № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.2 которого арендатору предоставлена скидка (ежемесячно 98 % от установленной суммы арендной платы) по арендной плате для приведения здания «Магазин «<данные изъяты>» в соответствие с требованиями пожарной безопасности. Работы по приведению здания в соответствии с требованиями пожарной безопасности проводятся арендатором ( п.3 соглашения №). Вместе с тем, в октябре 2011 года экспертами по независимой оценке рисков в области обеспечения пожарной безопасности ООО «<данные изъяты>» проведен проверочный расчет распространения опасных факторов пожара, расчет индивидуального и социального пожарных рисков, расчет условий безопасной эвакуации людей из помещений второго этажа торгового комплекса «<данные изъяты>». Расчеты по фактическому состоянию помещений показали, что величина расчетного индивидуального риска выше нормируемого индивидуального риска, что не обеспечивает безопасность людей при пожаре; время эвакуации людей выше времени достижения одного или более опасных факторов своего критического значения, что приведет к гибели людей; величина социального риска выше 0, что приведет к гибели более 10 человек. Для приведения здания в пожаробезопасное состояние необходимо Зам.прокурора <адрес> ФИО4 в судебном заседании на иске настаивал. Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» ФИО5 в судебном заседании иск не признал, пояснив суду, что в претензии № от ДД.ММ.ГГГГ, направленной ООО «<данные изъяты>» и приобщенной к материалам дела, изложены основания. Считает, что заключение ООО «<данные изъяты>» не может являться основанием для предъявления искового заявления, так как их работа выполнена ненадлежащим образом, проверочный расчет содержит недостоверные данные, рекомендации, данные экспертами, не логичны. Эксперты руководствовались только техническим паспортом. Параметры здания претерпели серьезные изменения со дня постройки и сдачи в эксплуатацию. Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> ФИО6 в судебном заседании пояснил, что исковые требования не поддерживает, поскольку Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> по зданию ТЦ «<данные изъяты>» Когалымским городским судом ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ. При вынесении постановления о назначении наказания в виде штрафа в размере 13000 рублей, суд пришел к выводу о нецелесообразности приостановления деятельности данного здания. Представитель третьего лица ОНД по <адрес> ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив суду, что по указанному зданию были сделаны расчеты ООО «<данные изъяты>». О достоверности предоставленных расчетов ничего сказать не может, так же как и не доверять правильности расчетов у него нет оснований. Получив от ООО «<данные изъяты>» заключение, они обратились в прокуратуру <адрес>, так как в нем было указано, что на 2-м этаже здания «Магазин «<данные изъяты>» имеется угроза гибели людей. Суд, выслушав зам.прокурора <адрес> ФИО4, представителя ответчика ООО «<данные изъяты>» ФИО5, представителя третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> ФИО6, представителя третьего лица ОНД по <адрес> ФИО7, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Требования пожарной безопасности установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий от ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст. 37 федерального закона «О пожарной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности. Из представленных материалов следует, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание «Магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> находится в собственности Муниципального образования ХМАО-Югры городской округ <адрес>. Согласно договора № аренды здания, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием ХМАО-Югры городской округ Когалым, именуемый арендодатель и Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» именуемый арендатор, арендатор предоставляет за плату, а арендатор принимает во временное владение и пользование здание «Магазин «<данные изъяты>». Из п.2.2.9 указанного договора следует, что арендатор принял на себя обязательство строго соблюдать правила пожарной безопасности с действующим законодательством Российской Федерации. Дополнительным соглашением № к договору аренды здания № от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель и арендатор пришли к соглашению по скидке арендной платы для привидения здания «Магазин «<данные изъяты>» в соответствии с требованиями пожарной безопасности. ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем и арендатором подписан акт приема-передачи здания «Магазин «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В данном акте указано, что техническое состояние муниципального объекта «Магазин «<данные изъяты>» удовлетворительное, по некоторым позициям требуется текущий и косметический ремонт, а также устранение нарушений и замечаний по предписаниям пожарного надзора для нормального функционирования здания «Магазин <данные изъяты>». Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в Прокуратуре <адрес> было зарегистрировано обращение начальника отдела надзорной деятельности по <адрес> ФИО3 о противопожарном состоянии торгового центра. В обоснование исковых требований представлен проверочный расчет распространения опасных факторов пожара, расчет индивидуального и социального пожарных рисков, расчет условий безопасной эвакуации людей из помещений второго этажа торгового комплекса «<данные изъяты>», проведенного в октябре 2011 года экспертами по независимой оценке рисков в области обеспечения пожарной безопасности ООО «<данные изъяты>», из которого следует, что для приведения здания в пожаробезопасное состояние необходимо проведение компенсационных мероприятий: оборудовать здание торгового комплекса «<данные изъяты>» системой автоматического пожаротушения; произвести демонтаж торговых павильонов в помещениях лестничных клеток, а также увеличить ширину эвакуационных выходов из помещений второго этажа на лестничную клетку и с лестничной клетки непосредственно наружу со стороны Когалымской городской больницы до 1,6 м. Судом установлено, что постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт Государственной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством торгового центра № в 4 микрорайоне города. Из акта Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта следует, что строительство осуществлено на основании постановления ЦК КПСС и ФИО1 за № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87. Согласно решения Государственной приемочной комиссии предъявленный к приемке Торговый центр № в 4 микрорайоне с сетями инженерного обеспечения и благоустройством территории принят в эксплуатацию. Положения п. 10 ППБ 01-03 предусматривают обязанность собственников имущества, лиц, уполномоченных владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, в том числе руководителей и должностных лиц организаций, обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности. Кроме того, из содержания пункта 4 статьи 4 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" следует, что на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения настоящего Федерального закона не распространяются. В силу ст. 152 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ) Закон N 123-ФЗ вступает в силу по истечении девяти месяцев со дня его официального опубликования, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что акт Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта утвержден ДД.ММ.ГГГГ, т.е. задолго до вступления в действие Федерального закона № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". На момент выдачи разрешения на строительство указанного объекта действовал СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87. Таким образом, на момент получения разрешения на строительство и на момент вступления в силу Федерального закона № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", требования по противопожарной безопасности ответчиком были соблюдены. В соответствии с п. 1 ст. 1065 ГК РФ «опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения, либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность» (п. 2 указанной нормы). Как следует из искового заявления, прокурор района обратился в суд в порядке ст.45 ГПК РФ в защиту неопределенного круга лиц, как работающих в здании «Магазин «Надежда», так и временно пребывающих там. Согласно п. 1 ст. 45 ГПК РФ «прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования». Вместе с тем, исходя из обстоятельств, установленных по делу, суд не усматривает со стороны ответчика нарушения прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, что для неопределенного круга лиц имеется угроза причинения вреда здоровью или гибели, поскольку в судебном заседании представитель ОНД по <адрес> ФИО7 пояснил, что данному типу здания не требуется установка автоматической пожарной сигнализации; из пояснений представителя ответчика ООО «<данные изъяты>» ФИО5 следует, что им произведен демонтаж торговых павильонов в помещениях лестничных клеток, обратного суду не представлено; что касается увеличение ширины эвакуационных выходов из помещений второго этажа на лестничную клетку и с лестничной клетки непосредственно наружу со стороны Когалымской городской больницы до 1,6 м., то согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ за № «О применении ПТЭЭП, ПУЭ, СНИП», на здания, строения, сооружения, запроектированные и построенные по действовавшим ранее нормам, а нежилое здание «Магазин «<данные изъяты>» в соответствии СНИП ДД.ММ.ГГГГ-87, требования новых нормативных документов не распространяются. Кроме того, постановлением Когалымского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении к административной ответственности ТЦ «<данные изъяты>», вступившим в законную силу, установлено отсутствие оснований для применения к ответчику такой меры административного наказания как приостановление деятельности. Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Решил: В иске Прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ООО «<данные изъяты>» о запрете (приостановлении) деятельности ООО «<данные изъяты>» по эксплуатации здания «Магазин «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> до полного устранения нарушений Правил пожарной безопасности отказать. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд <адрес>-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Когалымский городской суд. Судья Т.В. Давлетова
проведение компенсационных мероприятий: оборудовать здание торгового
комплекса «Надежда» системой автоматического пожаротушения;
произвести демонтаж торговых павильонов в помещениях лестничных
клеток, а также увеличить ширину эвакуационных выходов из помещений
второго этажа на лестничную клетку и с лестничной клетки непосредственно
наружу со стороны Когалымской городской больницы до 1,6 м. Выполнение указанных компенсационных мероприятий позволит обеспечить безопасность людей при пожаре. Эксплуатация здания «Магазин «Надежда» без выполнения необходимых компенсационных мероприятий в случае возникновения пожара создает опасность, поскольку может привести к трагедии, в том числе с человеческими жертвами.