Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Когалымский городской суд <адрес> - Югры в составе:

председательствующего судьи Давлетовой Т.В.,

с участием представителя ответчика-истца ФИО2 - адвоката ФИО4,

при секретаре Гимаевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права пользования и вселении и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности и выплате денежной компенсации участнику долевой собственности, взыскании сумм, уплаченных в счет предоставления коммунальных услуг и содержания жилья,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском и просит вселить ее в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признать за ней право пользования комнатой площадью 13,1 кв.м., указанной под №4 в техническом паспорте и местами общего пользования: коридором, ванной, туалетом, кухней в квартире, взыскать с нее в пользу ФИО6, ФИО10, ФИО2 разницу за 0,225 м. в качестве компенсации за пользование комнатой площадью 13,1 кв.м., мотивируя следующим:

согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Иные участники общей долевой собственности ФИО6, ФИО2, ФИО10, доля в праве: ? в указанной квартире. В связи с тем, что они не могут прийти к согласию о порядке пользования совместной собственностью, возникла необходимость определить жилую площадь, которая полагается ей согласно ее доли. <адрес> составляет 51,5 кв.м соответственно ее доля составляет 12,875 кв.м. Согласно техническому паспорту в квартире, расположенной по адресу: <адрес> имеются четыре жилые комнаты: 11,6 кв.м, 13,1 кв.м, 17,8 кв.м., 9,0 кв.м. Ответчики препятствуют ей во владении квартирой. В связи с тем, что в квартире отсутствует комната площадью 12,875 кв.м., а по площади подходит комната 13,1 кв.м. указана под № 4 в техническом паспорте разницу она готова компенсировать ответчикам в денежном выражении: 13,1-12,875=0,225 м. Исходя из стоимости квартиры по техническому паспорту стоимость квартиры составляет 426 780 рублей, 0,225 : 81,2 кв.м. (общая площадь квартиры)= 1182 рублей, согласно данному расчёту стоимость 0,225 м. составляет 1 182 рубля.

Не согласившись с указанным иском, ответчик ФИО2 обратилась в суд с встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании права собственности и выплате денежной компенсации участнику долевой собственности, взыскании сумм, уплаченных в счет предоставления коммунальных услуг и содержания жилья, и просит признать за ней право собственно­сти на ? доли <адрес>, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 106 695 рублей в счёт денежной компенсации за ? доли
указанной квартиры, взыскать с ФИО1 7 581,24 руб. в счёт возмещения затрат по оплате коммуналь­ных услуг и содержание жилья, взыскать с ФИО1 8 733,90 руб. в счёт возмещения судебных расходов, в обосновании своих требований указала, что

ФИО1 никогда не жила и даже не бывала в <адрес>. Она никогда не появлялась в их квартире, не предъявляла на неё никаких прав. Свою ? долю в этой квартире она получила лишь ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ФИО8 Указанный договор был заре­гистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистра­ции, кадастра и картографии по ХМАО-Югре ДД.ММ.ГГГГ. При оформлении договора дарения ФИО1 в <адрес> не при­сутствовала; её интересы представляло иное лицо. Считает, что договор дарения ? доли ее бывшим мужем и отцом ее детей объясняется его желанием уклониться от своих обяза­тельств по уплате алиментов. В собственноручно оформленной расписке он обещал переоформить свою долю в собственность детей, если она прекратит взыскивать средства на их содержание. Однако своего обещания он не вы­полнил. ФИО1 не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Она совместно с ФИО8 единой семьёй длительное время проживает в <адрес>, имеет постоянную работу. У обоих в <адрес> есть квартиры на праве собственности. Следует также учесть, что совместное проживание ФИО1 и ее с сыновьями в квартире по <адрес> в <адрес>, является невозможным. Связано это с психологическим состоянием детей. Оба они пережили сильнейший стресс, вызванный действиями их отца и ФИО1 В августе 2010 года ФИО8 тайно забрал из <адрес> младшего ребёнка - 7-летнего Мишу, и, лишив его привычной среды и окру­жения, вывез его по месту своего жительства в <адрес>. На протяжении нескольких месяцев мальчик был вынужден жить в семье ФИО8 и ис­тицы, которая является для него совершенно посторонней женщиной. Длительное время они были лишены даже возможности общения по телефону. Разлуку очень тяжело переносила не только она, но и оба ребёнка. Когда она со старшим сыном Александром приехала в <адрес>, и Саша попытался войти в квартиру, где находился брат, он был грубо выставлен на улицу соб­ственным отцом и его нынешней женой - истицей по настоящему делу. Саша состоит на учёте у пульманолога, и такое поведение, на фоне дли­тельной стрессовой ситуации, вызвало ухудшение его здоровья. Уже более года между ней и ФИО8, ФИО1 идут судеб­ные разбирательства. Всё это не могло не сказаться на ее состоянии и на состоянии сыновей. Сейчас у детей выработалось стойкое неприятие отца и ФИО1 Лю­бое упоминание об этих людях вызывает у сыновей неприязнь, страх, нерв­ное напряжение. В случае вселения ФИО1 в квартиру, где они прожива­ют на протяжении длительного времени, крайне неблагоприятно отразится на психоэмоциональном состоянии детей, и может привести к непредска­зуемым последствиям. ФИО1 не заинтересована в использовании квартиры, определение порядка пользования квартирой является невозможным. Совместное проживание сособственников в связи с наличием конфликтных отношений также является невозможным. Считает, что оснований для вселе­ния истицы в квартиру по <адрес> <адрес>, не имеется -иное бы существенно нарушало права других участников общей долевой собственности. При таких обстоятельствах ФИО1 имеет право на получение де­нежной компенсации за свою долю в квартире. Из искового заявления ФИО1 следует, что стоимость всей кварти­ры по техническому паспорту составляет 426 780 рублей. Исходя из этого, стоимость ? доли равна: 426 780 руб. : 4 = 106 695 руб. Она готова выплатить эту сумму в счёт денежной компенсации доли, принад­лежащей на сегодняшний день ФИО1 Считает необходимым взыскать с ФИО1 суммы, уп­лаченные ею в кассу ООО «<данные изъяты>» за содержание жилья и коммунальные услуги. С момента возникновения права собственности на ? долю кварти­ры, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не производит никаких пла­тежей за предоставление коммунальных услуг и за содержание жилья. Все необходимые платежи осуществляет она. Каких-либо задолженностей по пла­тежам у нее не имеется. Согласно квитанциям и ведомости начислений по жилищным услугам размер этих услуг (отопление, содержание жилья, текущий ремонт, ТБО) в расчёте на ? доли за период с мая 2011 года по октябрь 2011 года вклю­чительно за <адрес>, составил 7 581,24 руб­лей. Поскольку в добровольном порядке ФИО1 деньги не возвращает, она вынуждена обратиться в суд. Считает, что ФИО1 должна возместить ей все судебные расходы. За составление искового заявления она уплатила 5 000 руб., госпошлина составила 3 733,90 руб. Ито­го, судебные расходы составляют 8 733,90 руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ истец-ответчик ФИО1 уточнила исковые требования и просит вселить ее в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признать за ней право пользования комнатой площадью 13,1 кв.м. указанной под №4 в техническом паспорте и местами общего пользования коридором, ванной, туалетом, кухней в указанной квартире, а также взыскать с нее 6790 рублей в счет разницы за 0,225 м. в качестве компенсации за пользование комнатой 13,1 кв.м. в пользу ФИО6, ФИО10, ФИО2, указав на то, что

согласно отчёту №X2011, рыночная стоимость квартиры расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2 450 000 рублей. Ответчики препятствуют ей во владении указанной квартирой. В связи с тем, что в квартире отсутствует комната площадью 12,875 кв.м, а по площади подходит комната 13,1 кв.м указана под № 4 в техническом паспорте разницу она готова компенсировать ответчикам в денежном выражении: 13,1-12,875=0,225 м. Исходя из рыночной стоимости квартиры она составляет 6 790 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании ответчик-истец ФИО2 заявила ходатайство об уточнении исковых требований, просит п.2 встречного искового заявления считать следующим: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 612 500 рублей в счёт денежной компенсации за ? доли указанной квартиры. П.3 встречного искового заявления считать следующим: взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 2 526, 24 рубля в счёт возмещения затрат по оплате коммунальных услуг и содержание жилья.

Истец-ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, суду предоставила заявление, в котором просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик-истец ФИО2 в судебном заседании иск не признала, на встречном иске настаивала.

Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства администрации <адрес> в судебное заседание не явился, суду представил заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, выслушав ответчика-истца ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст.209 ГК РФ «собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом».

В соответствии со ст. 244 ГК РФ «имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Из ч.2 статьи 246 ГК следует, что «участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при её возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьёй 250 ГК РФ, которая содержит понятие преимущественного права покупки при продаже доли и при отчуждении доли по договору мены».

Из содержания ст. 247 ГПК РФ следует, что участник общей долевой собст­венности на строение не обладает безусловным правом на вселение, а, следо­вательно, и на пользование общим имуществом. При определённых условиях ему может быть в этом отказано, в частности, если сам истец обеспечен дру­гой жилой площадью, спорной квартирой не пользовался, а в случае его все­ления будут существенно нарушены интересы других участников общей соб­ственности. За таким лицом сохраняется право на получение соответствую­щей денежной компенсации.

Как установлено в судебном заседании, в период брака на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО8 приобрели в собственность четырехкомнатную <адрес>.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности, по ? доли в праве, ФИО2, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и принадлежала ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО8 прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-ПН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, приобретена ? доля в праве собственности на <адрес>.

Как следует из решения Ангарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО8 об определении места жительства детей, о передаче их на воспитание и об ограничении общения с детьми, ФИО8 утверждал, что имеет право собственности на ? долю в квартире, в которой проживают его дети и бывшая супруга, ФИО2 Кроме того, утверждал, что имеет право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мкр.7, <адрес>. При этом он фактически проживает в квартире своей супруги, ФИО1, по адресу: <адрес>, квартал 179, <адрес>, где состоит на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ.

Осуществляя дарение ? доли в спорной квартире ФИО8 ФИО1, а также осуществляя ДД.ММ.ГГГГ перевод права собственности <адрес> мкр. <адрес> <адрес> на ФИО9, о чем свидетельствует выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает тот факт, что в спорном жилом помещении ФИО8 не нуждался и не имел существенного интереса в его использовании. Причем дарение произведено в период судебного разбирательства в Анграском городском суде по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО8 об определении места жительства детей, о передаче их на воспитание и об ограничении общения с детьми, а перевод права собственности – через несколько дней после него.

Таким образом, изложенные в исковом заявлении доводы ФИО1 о том, что спорное жилое помещение необходимо ей и ее мужу для встреч с детьми, суд считает несостоятельными.

Также к доводам истца о том, что в настоящее время ФИО1 с семьей намерены переехать в <адрес>, в связи с трудоустройством мужа, суд относиться критически, поскольку никаких документальных доказательств истцом суду не представлено.

Согласно техническому паспорту жилого помещения спорная квартира имеет общую площадь 77,9 кв.м., жилую 51,5 кв.м. Соответственно доля ФИО1, как собственника ? доли, составляет 12, 875 кв.м. (51,5/4). Согласно техническому паспорту в квартире имеется 4 комнаты жилой площадью: 11,6 кв.м., 13,1 кв.м., 17,8 кв.м., 9,0 кв.м. В связи с тем, что в квартире отсутствует комната 12, 875 кв.м., выделение ФИО1 комнаты площадью 13,1 кв.м. нарушит права других собственников.

Кроме того, учитывая сложившийся порядок пользования недвижимостью, нуждаемость каждой из сторон в определенных помещениях, а также то, что истец никогда в квартире не проживала, суд считает, что признание за ФИО1 право пользования жилой комнатой площадью 13,1 кв.м. в спорной квартире является невозможным.

С учетом того, что совместное проживание ФИО1 с остальными собственниками в связи с наличием конфликтных отношений (что не оспаривается обеими сторонами) является невозможным, суд считает требования истца о вселении ее в <адрес> не подлежащими удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении требований ФИО1 о признание за ней право пользования жилой комнатой площадью 13,1 кв.м., вселении ее в спорную квартиру, суд считает необходимым в удовлетворении требования о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО6, ФИО10, ФИО2 компенсации за пользование спорной комнатой, отказать.

Ст. 252 ГК РФ предусмотрено «Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе».

В п.36 постановления Пленума Президиума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ» отмечается, что лишения права собственности на долю может иметь место только в исключительных случаях (п.4 ст. 252 ГК РФ). Там же разъясняется, что вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных и т.д.

В настоящее время в <адрес> зарегистрированы ФИО2, ФИО8, несовершеннолетние ФИО10, ФИО6, что подтверждается справкой паспортной службы ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, однако обозначенная квартира длительное время находится в пользовании ФИО2 и ее несовершеннолетних детей ФИО10, ФИО6

Кроме того, как следует из психологической характеристики МОУ «СОШ №», психологическому заключению по результатам диагностического обследования БУ «<данные изъяты>» несовершеннолетний ФИО10 испытывает эмоциональный дискомфорт, страх, подавленное настроение. Неблагоприятное, травмирующее психоэмоциональное состояние, ребенок получил после общения с родным отцом ФИО8 По эмоциональной настроенности к отцу испытывает чувства, которые можно охарактеризовать как мучительные волнения, чрезмерная раздражительность. Хотел бы убежать от данных отношений, так как, считает, что их, с одной стороны, уже нельзя изменить, с другой стороны, нет уже сил дальше сопротивляться.

Согласно психологической характеристики МОУ «СОШ №», психологическому заключению по результатам диагностического обследования БУ «<данные изъяты>» несовершеннолетний ФИО6 родного отца ФИО8 воспринимает как враждебно настроенного человека, в настоящее время в сложившейся ситуации склонен избегать, отвергать общение с ним. Беседа об отце вызвала у него эмоциональную напряженность, тревожность.

Согласно представленному ФИО1 отчету №, не оспоренная ФИО2, рыночная стоимость <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2450 000 рублей, стоимость ? доли спорной квартиры составляет 612500 рублей (2450000 / 4)

ФИО1, как собственник ? доли, имеет равные с ФИО2, несовершеннолетними ФИО6, ФИО11 право на пользование спорным жилым помещением. Однако, давая оценку обстоятельствам дела, связанным с наличием у ФИО2 существенного интереса в использовании общего имущества – спорной квартиры, суд принял во внимание и фактическое не проживание ФИО1 в спорной квартире.

Согласно ч. 1 сит. 250 ГК РФ «При продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях…».

Учитывая, что ФИО2 является сособственником спорной квартиры, постоянно в ней проживает, имеет вместе с несовершеннолетними детьми значительную долю в праве собственности на жилое помещение, то она имеет право претендовать на приобретение доли ФИО1

При таких обстоятельствах, суд считает, что подлежат удовлетворению встречные требования об обязании ФИО2 выплатить ФИО1 в счет ее доли денежную компенсацию, в размере 612500 рублей, прекратить право собственности на ? доли спорной квартиры. С учетом доли, перешедшей в собственность от ФИО1, признать за ФИО2 право собственности на ? доли <адрес>.

В соответствии с. ч. 1 ст. 153 ЖК РФ «граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает… у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение».

В силу ст. 154 ЖК РФ «Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги».

П. 11 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено «Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период».

Согласно ст. 158 ЖК РФ «Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения».

Согласно квитанциям и ведомости начислений и платежей по жилищным услугам размер коммунальных услуг (отопление, содержание жилья, текущий ремонт, ТБО) в расчете на ? доли за период с мая 2011 года по октябрь 2011 года включительно за <адрес> составил 7581, 24 рублей (1 263,54 x 6 мес.)

Судом не приняты во внимание коммунальные платежи в сумме 5076,11 рублей, поскольку они произведены ФИО1 до приобретения ею в собственность ? доли в спорной квартире, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом частичного погашения ФИО1 расходов на оплату коммунальных платежей в сумме 5055 рублей, что подтверждается чеком ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, с нее подлежит взысканию сумма в размере 2526, 24 рублей (7581, 24 руб. – 5055 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

В связи с рассмотрением в Когалымском городском суде искового заявления ФИО1 о признании права пользования и вселении, ФИО2 понесены судебные расходы, а именно: 5000 рублей уплачен гонорар в Адвокатский Кабинет ФИО4 за составление искового заявления о признании права собственности и выплате денежной компенсации участнику долевой собственности, взыскании сумм, уплаченных в счет предоставления коммунальных услуг и содержания жилья, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ею понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3733, 90 руб., а всего 8733, 90 рублей (5000 + 3733, 90), которые подлежат взысканию с ФИО1

В соответствии со ст.100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате помощи представителя в разумных пределах».

Как следует из представленной квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 за участие адвоката в качестве представителя уплачен гонорар в сумме 25000 рублей. С учетом конкретных обстоятельств и объема защищаемого права, суд считает необходимым взыскать данную сумму в качестве возмещения расходов по оплате помощи представителя в пользу ФИО2, так как это соответствует обстоятельствам дела и основано на доказательствах по делу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

В иске ФИО1 к ФИО2 о признании права пользования и вселении, отказать.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности и выплате денежной компенсации участнику долевой собственности, взыскании сумм, уплаченных в счет предоставления коммунальных услуг и содержания жилья, удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 на ? доли <адрес>

Признать за ФИО2 право собственности на ? доли <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет стоимости ? доли <адрес> денежную компенсацию в размере 612500 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения затрат по оплате коммунальных услуг и содержания жилья 2526, 24 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения судебных расходов 8733, 90 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов на оплату услуг адвоката в сумме 25 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд <адрес>-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Когалымский городской суд.