Дело № 2-268/2012

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Когалымский городской суд <адрес>-Югра в составе:

председательствующего судьи Давлетовой Т.В.,

при секретаре Гимаевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» об оплате в выходные дни, компенсации морального вреда, компенсации за потерю времени,

Установил:

Истец обратилась в суд с иском и просит взыскать с ответчика 21873, 68 рублей, в том числе: оплату за работу в выходные дни в размере 7119, 68 рублей, моральный вред в размере 10000 рублей, компенсацию за потерю времени в размере 4754 рубля, мотивируя следующим:

она принята на работу в ООО «<данные изъяты>» на неопределенный срок и с ней заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. Она направлялась в командировки по приказу работодателя №/к от ДД.ММ.ГГГГ, приказу №/к от ДД.ММ.ГГГГ, приказу №/к от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ срок командировки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ попал на выходной день. В соответствии с приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ срок командировки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ попал на выходной день. В соответствии с приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ срок командировки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ попал на выходной день. ДД.ММ.ГГГГ она выехала в командировку в <адрес> и находилась в пути, ДД.ММ.ГГГГ она возвращалась из командировки из <адрес> и находилась в пути, ДД.ММ.ГГГГ она выезжала в командировку в <адрес> и находилась в пути. Авансовые отчеты по данным командировкам сданы ответчику вместе с оригиналами проездных документов. Согласно абзацу 5 п. 3.1. Положения о командировании руководителей и работников ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь», утвержденного приказом ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, «когда по распоряжению администрации, при направлении в командировку, работник выезжает и (или) возвращается в свой выходной или праздничный нерабочий день оплата данных дней производится в порядке, предусмотренным ТК РФ». Согласно п. 5 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об особенностях направления работников в служебные командировки" оплата труда работника в случае привлечения его к работе в выходные или нерабочие праздничные дни производится в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации. В соответствии с вышеуказанными приказами нерабочие дни вошли в срок рабочей командировки и в соответствии с ТК РФ подготовка дополнительного приказа не требуется.

Таким образом, дни ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должны быть оплачены не менее, чем в двойном размере. Кроме этого, в расчетных листках за август, сентябрь, октябрь сроки командировки указаны без учета выходного дня, хотя по приказам данный день являлся для нее днем командировки. Выходной день, в который работник выезжает в командировку или возвращается оттуда, должен оплачиваться в двойном размере или в одинарном с одновременным предоставлением иного дня отдыха. Если день отъезда или приезда из командировки и выходной день совпадают, то сотрудник не может использовать его для полноценного отдыха. В таком случае выходной день признается рабочим, а работник- привлеченным к работе в выходной день.

Расчет оплаты работы в выходные дни во время командировки: август 26 150 / 23 дн. = 1 136,96 руб./д. сентябрь 26 150 / 22 дн. = 1 188,64 руб./д. октябрь 26 150 / 21 дн. = 1 234,24 руб./д. Размер оплаты работы в выходные дни ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 1 136,96 руб./д. х 1 д. х 2 = 2 273,92 руб. ДД.ММ.ГГГГ 1 188,64 руб./д. х 1 д. х 2 = 2 377,28 руб. ДД.ММ.ГГГГ 1 234,24 руб./д. х 1 д. х 2 = 2 468,48 руб. Итого: 7 119,68 рублей.

Она неоднократно ставила в известность о совершенных нарушениях ее прав работодателя, разговаривала с работниками отдела кадров и бухгалтерии, но на сегодняшний день в правах она не восстановлена. В соответствии о ст. 237 ТК РФ неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, она стала плохо спать, стала раздражительная, который оценивает в 10 000 рублей. Кроме этого, она потеряла много времени на изучение трудового законодательства, написание искового заявления, на отнесение его в суд. Все это делалось ею во внерабочее время. Она работает в отделе правового обеспечения претензионно- исковой работы и стоимость ее трудового часа составляет 149 рублей, и на защиту своего права она потратила в общей продолжительности два дня, и таким образом, размер компенсации за потерю времени составил 16 часов х 149 = 2 377 рублей. А поскольку действия по защите своих нарушенных прав она осуществляла в нерабочие выходные дни, вместо того, чтобы отдыхать, следует данную сумму умножить на 2 - 2 377 х 2 = 4 754 рубля.

Истец в судебное заседание не явилась, суду представила заявление, в котором просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО4 в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что о размере заработной платы за август, сентябрь и октябрь месяцы 2011 года, в том числе и об оплате либо неоплате вышеуказанных дней командировки истец должна была узнать и узнала ДД.ММ.ГГГГ. По требованиям об оплате дней выезда в командировку и дней возврата из командировки в выходные дни -ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец пропустила трехмесячный срок для обращения в суд за защитой, нарушенных прав. Истец ошибочно применяет п. 5 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №. Данный пункт Положения предусматривает оплату труда работника, в случае привлечения его к работе в выходные или нерабочие праздничные дни, а не выезд в командировку или возвращение из командировки в выходной день. Положение данного пункта более конкретизировано в абзаце 2 пункта 8 действующей Инструкции Минфина СССР, Госкомтруда СССР и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ № «О служебных командировках в пределах СССР», в котором определено, что работнику производится в соответствии с действующим законодательством компенсация за работу в выходные или праздничные дни, если работник специально командирован для работы в выходные или праздничные дни. В таком случае, возможно применение по аналогии закона положений ст. 153 ТК РФ. При этом, в приказе или служебном задании о направлении работника в командировку должно быть конкретно указано, что работодатель направляет этого работника в командировку именно для выполнения работы в выходной или нерабочий праздничный день. Абзац 3 пункта 8 Инструкции определяет, что, когда по распоряжению администрации работник выезжает в командировку в выходной день, ему по возвращении из командировки предоставляется другой день отдыха в установленном порядке. Материальные требования истца о компенсации ей 4754 руб. за потерю времени также необоснованны. Истец имеет квалификацию «юрист», долгое время работает юристом. Соответственно, подготовка искового заявления на 2,5 листах, сбор документов и изучение трудового законодательства РФ не может составлять особого труда для квалифицированного юриста со стажем работы. Очевидно, что время подготовки искового заявления 16 часов истцом завышено. Такое исковое заявление может быть подготовлено в течение 2-3 часов. Документы, прилагаемые к исковому заявлению, истец не могла готовить в нерабочее время, так как копии приказов, положения о командировках, расчетных листков она могла подготовить только на работе. Из вышеизложенного следует, что ООО «<данные изъяты>» не совершало в отношении истца неправомерных действий, соответственно, в силу ст. 237 ТК РФ, требования истца о возмещении морального вреда в размере 10000 руб. являются необоснованными. Кроме того, истец не предоставила в суд доказательств, подтверждающих ее моральные страдания.

Суд, выслушав представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО4, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что истец согласно приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ООО «<данные изъяты>», юрисконсультом 1 категории.

По приказу работодателя №/к от ДД.ММ.ГГГГ, приказу №/к от ДД.ММ.ГГГГ, приказу №/к от ДД.ММ.ГГГГ истец направлялась в командировки.

Согласно приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ срок командировки установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ выходной день.

Согласно приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ срок командировки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ выходной день.

Согласно приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ срок командировки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ выходной день.

Истец считает обязанностью работодателя оплачивать работнику в двойном размере день выезда в командировку и день возврата из командировки в выходные дни; что выходной день, в который работник выезжает в командировку или возвращается из командировки, признается рабочим днем, а работник - привлеченным к работе в выходной день. Поэтому, должны применяться положения ст. 153 ТК РФ об оплате работы в выходной день.

В соответствии со ст. 166 ТК РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

Согласно ст. 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Статья 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:

сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам;

работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки;

работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

В данном случае, положения ст. 153 ТК РФ, в части оплаты в двойном размере за работу в выходной день, не применимы.

Положение об особенностях направления работников в служебные командировки, принятое Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, определяет особенности порядка направления работников в служебные командировки, как на территории Российской Федерации, так и на территории иностранных государств.

На основании Постановления Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № Минфином СССР, Госкомтрудом СССР и ВЦСПС издана Инструкция от ДД.ММ.ГГГГ № «О служебных командировках в пределах СССР» (далее по тексту- Инструкция).

Ссылка истца на п.5 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, где говориться об оплате труда работника в случае привлечения его к работе в выходные или нерабочие праздничные дни производится в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации неприменима, поскольку п.8 вышеуказанной Инструкции гласит, если работник специально командирован для работы в выходные или праздничные дни, компенсация за работу в эти дни производится в соответствии с действующим законодательством.

Как видно из представленных суду документов, ни в приказах о направлении в командировку, ни в служебных заданиях не указано, что истец направляется в командировку именно для выполнения работы в выходные дни.

Соответственно, оплачивать в двойном размере истцу дни ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ нет законных оснований, так как в эти дни истец находилась в пути и не выполняла и не должна была выполнять никакую работу.

В исковом заявлении истец ссылается на позицию Верховного Суда РФ, высказанную в решении от ДД.ММ.ГГГГ № ГКПИО02-663 о том, что если работник выезжает либо возвращается из командировки в выходной день, то данный день подлежит оплате в соответствии со ст.153 ТК РФ, однако суд считает, что истец не учел то, что в своем решении Верховный Суд подтвердил соответствие Трудовому Кодексу РФ пункта 8 Инструкции, а именно, когда по распоряжению администрации работник выезжает в командировку в выходной день, ему по возвращении из командировки предоставляется другой день отдыха в установленном порядке.

Кроме того, из текста вышеуказанного решения следует, что положения абзаца 3 пункта 8 Инструкции не запрещает работнику, выезжающему в командировку в выходной день по распоряжению администрации, получить оплату за работу в нерабочий праздничный день в соответствии с требованиями трудового законодательства, однако таких требований истец не заявлял.

Суд отмечает, что своим определением Верховный Суд РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № КАСО2-441 решение Верховного Суда РФ от 20.06. 2002 года оставил без изменения и в тоже время указал, что исходя из содержания абзаца 3 пункта 8 Инструкции работнику, направленному в служебную командировку в выходной день, работодатель обязан предоставить другой день отдыха в том порядке, который установлен ст.153 ТК РФ. То есть суд предлагает применить по аналогии положение ст.153 ТК РФ о предоставлении дня отдыха по желанию работника, а также вытекающий из положений ст.153 ТК РФ принцип взаимной замены заработной платы в ординарном размере на день отдыха и наоборот. Запрета на замену для отдыха денежной компенсацией, а также на компенсацию работнику выходного дня, приходящегося на время следования из командировки, Инструкция не содержит.

Согласно абзаца 5 пункта 3 Положения и Процедур командирования руководителей и работников ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, «когда по распоряжению администрации, при направлении в командировку, работник выезжает и (или) возвращается в свой выходной или праздничный нерабочий день оплата данных дней производится в порядке, предусмотренным ТК РФ». То есть оплата таких дней производиться в порядке, предусмотренном Трудовым Кодексом РФ, т.е. по желанию работника и в ординарном размере. Таким образом, трудовым законодательством не установлено, что работнику, направляемому в свой выходной день в командировку или возвращаемуся в выходной день из нее, работодатель обязан выплатить заработную плату в двойном размере.

Из вышеизложенного следует, что за выезд в командировку и возвращение из нее в выходные дни ответчик должен предоставить истцу три дня отдыха либо их компенсировать, оплатив каждый день в одинарном размере. При этом, указанные дни или их компенсация могут быть представлены только на основании личного заявления истца, которого как установлено в суде к ответчику не поступало.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - выходные дни. ДД.ММ.ГГГГ она выехала в командировку в <адрес> и находилась в пути, ДД.ММ.ГГГГ она возвращалась из командировки из <адрес> и находилась в пути, ДД.ММ.ГГГГ она выезжала в командировку в <адрес> и находилась в пути. Факт не оплаты ей дней выезда в командировку и возврата из командировки в выходные дни: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она узнала из расчетных листков за август, сентябрь и октябрь месяцы 2011 года.

Из пояснений представителя ответчика следует, что истец по требованиям об оплате дней выезда в командировку и возврата из командировки в выходные ни: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ пропустила срок для обращения в суд о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 5.10 Коллективного договора, действующего в ООО «<данные изъяты>», выплата заработной платы работникам предприятия обеспечивается 2 раза в месяц – не позднее 25 числа текущего месяца и 15 числа месяца, следующего за расчетным, с обязательной выдачей расчетных листков. Расчетные листки, согласно сложившейся на предприятии практике, направляются работникам по системе электронной почты. Расчетные листки за август, сентябрь и октябрь месяцы 2011 года истцу были направлены посредством действующей на предприятии системы электронных почтовых сообщений, что подтверждается распечатками из указанной системы, приложенными к возражению на исковое заявление.

Соответственно, о размере заработной платы за август, сентябрь и октябрь месяцы 2011 года, в том числе и об оплате либо неоплате вышеуказанных дней командировки истец должна была узнать и узнала ДД.ММ.ГГГГ (за октябрь), ДД.ММ.ГГГГ (за сентябрь) и до ДД.ММ.ГГГГ(за август).

На основании изложенного суд считает, что по требованиям об оплате дней выезда в командировку и дней возврата из командировки в выходные дни - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец пропустил срок для обращения в суд за защитой нарушенных прав.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска срока для обращения в суд по вышеназванным требованиям истец не предоставил.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий.

В судебном заседании не установлены неправомерные действия ответчика по отношению к истцу по расчету за работу в выходные дни, в том числе компенсации за потерю времени, поэтому суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

В иске ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» об оплате в выходные дни, компенсации морального вреда, компенсации за потерю времени отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд <адрес>-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Когалымский городской суд.

Судья Т.В. Давлетова