Дело № 2-126/2012

г. Когалым 12 марта 2012 года.

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего, судьи Дроздова В.Ю.,

секретаря ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

Общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр» (далее ООО «ЕРИЦ») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в сумме 192913 руб. 38 коп., пени в сумме 30606 руб. 27 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 435 руб. 20 коп. Требования мотивировало тем, что ответчик ФИО1 является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. Вместе с ней на данной жилой площади зарегистрирован ответчик ФИО2 Ответчики нерегулярно вносят плату за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у них образовалась названная задолженность и им начислена пеня. Добровольно погасить образовавшуюся задолженность ответчики не желают.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала. Пояснила, что по запросу суда представлена справка о долге ответчиков за жилищно-коммунальные услуги в размере 39792,51 рубля с учетом перерасчета за период отсутствия ответчиков и их детей в <адрес> и о размере пени с учетом данного перерасчета в сумме 17296,23 рубля.

В данной справке неверно указан размер долга с учетом перерасчета.

Ранее ими был подготовлен иск о взыскании с ответчиков долга по оплате за жилищно-коммунальные услуги, но поскольку они не имели возможности своевременно оплатить государственную пошлину, иск не был предъявлен в суд. На момент предъявления настоящего иска долг ответчиков вырос, однако бухгалтер рассчитала остаток долга и размер пени по ранее подготовленному иску, в связи с чем, размер долга ответчиков с учетом перерасчета в справке указан неверно. Долг ответчиков с учетом перерасчета составляет 103944 руб. 24 коп.

Кроме того, в соответствии с п. 56 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Поскольку ответчик ФИО1 обратилась к ним с письменным заявлением о перерасчете по истечении месяца после возвращения в <адрес>, перерасчет ответчикам производиться не должен.

Ответчик ФИО1 иск признала частично в размере 103944 руб. 24 коп. Пояснила, что с августа 2008 года по май 2010 года она и члены её семьи в <адрес> не проживали. Она находилась в отпуске по уходу за дочерью Тамарой до достижения ею возраста 3-х лет, и они с мужем, сыном <данные изъяты> и дочерью проживали в <адрес> Дагестан. Её сын <данные изъяты> не проживает в <адрес> с 2007 года, а проживает в <адрес> у родственников. В настоящее время брак между ней и ФИО2 расторгнут, и его место жительства ей не известно. После возвращения в <адрес> она обратилась к истцу с просьбой о перерасчете за коммунальные услуги и ей предложили представить справку о том, что она оплачивала коммунальные услуги в <адрес>. Ей прислали справку, она представила её истцу, но перерасчет ей не сделали.

Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства не извещался, поскольку его место жительства неизвестно. В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Такие сведения в деле имеются. Из судебной повестки следует, что ответчик ФИО2 по указанному в иске адресу зарегистрирован, но не проживает.

На основании ст. 50 ГПК РФ суд назначил в качестве представителя ответчика ФИО2 адвоката ФИО5, который иск не признал. Считает, что на основании справок об отсутствии ответчиков и их детей в <адрес>, представленных ФИО1, необходимо уменьшить размер задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из ведомости начислений задолженности и пени по всем услугам по <адрес> следует, что у ответчиков за период с мая 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги в сумме 192913 руб. 38 коп. и им начислена пеня в сумме 30606 руб. 27 коп. Начисление произведено на ответчиков и трех их малолетних детей (л.д.6,11-22,23-32).

Из справки с места жительства следует, что ответчики и их дети: ФИО6 2001 года рождения, ФИО2 2004 года рождения, ФИО6 2007 года рождения зарегистрированы в <адрес> (л.д.8).

Согласно справкам МБЛПУ «Когалымская городская больница» ФИО1 работает в МБЛПУ «Когалымская городская больница» в должности <данные изъяты>. Ей были предоставлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им 3-х лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69-70).

Как видно из справок «Единого расчетно-кассового центра» <данные изъяты> <адрес>, ФИО1 проживала по адресу: <адрес> ул. <адрес> со следующим составом семьи: муж ФИО2, сын ФИО2 На указанных лиц производилось начисление платежей за коммунальные услуги и их оплата с ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ по базе данных ЕРКЦ за ней не числится задолженность по оплате за ЖКУ (л.д.78,88).

Из справки СОШ № <адрес> видно, что ФИО1 Тамерлан учится в школе с 2007 года и является учеником <данные изъяты> учебный год (л.д.79).

Таким образом, как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ответчики и трое их несовершеннолетних детей с ДД.ММ.ГГГГ по май 2010 года в <адрес> не проживали и находились в <адрес> Дагестан.

В соответствии с ч.1 ст. 153, п. 14 ч.1 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяца. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, по день фактической выплаты включительно.

Согласно письму ООО «ЕРИЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, бухгалтерией ООО «ЕРИЦ» по личному заявлению ФИО1, проживающей по адресу <адрес> апреле 2008 г. был произведен перерасчет на ФИО1, ФИО2(мужа), ФИО6(сына), ФИО2 (сына) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и на ФИО6 (дочь) за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сумма перерасчета на 5 человек составила 27 252,46 руб. В период с мая 2008 г. по ноябрь 2011 г. перерасчетов не производилось.

Если бы ФИО1 с надлежаще оформленными документами вовремя обратилась в бухгалтерию ООО «ЕРИЦ», то суммы перерасчетов составили: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1, ФИО2 (мужа), ФИО2 (сына) и ФИО6 (дочь) - 56 164,08 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 - 1 727 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ФИО6 – 31078,06 руб. Итого: 88 969,14 руб.

С учетом данных перерасчетов задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила бы 39 792,51руб. и пени было бы 17 296,23 руб. (л.д.85).

Как следует из пояснений представителя истца размер долга и пени в справке (л.д.85) указан неверно, т.к. рассчитан по другому иску.

Таким образом, долг ответчиков за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом отсутствия ответчиков и их несовершеннолетних детей в <адрес> составляет 103944 руб. 24 коп. (192913,38 руб. - 88 969,14 руб.).

Исходя из изложенного суд находит требование истца о солидарном взыскании с ответчиков долга за жилищно-коммунальные услуги в размере 192913 руб. 38 коп. подлежащим частичному удовлетворению и считает, что с учетом временного отсутствия ответчиков в жилом помещении с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию долг за жилищно-коммунальные услуги в размере 103944 рубля 24 копейки.

Довод истца о том, что перерасчет долга по коммунальным услугам не может быть произведен, поскольку согласно п. 56 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя, а ответчик ФИО1 в установленный срок с таким заявлением не обратилась, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно п. п. 56 названных Правил перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя и (или) проживающих совместно с ним лиц по месту постоянного жительства. Документом, подтверждающим временное отсутствие потребителя, могут являться: а) копия командировочного удостоверения или справка о командировке, заверенные по месту работы; б) справка о нахождении на лечении в стационарном лечебном учреждении; в) проездные билеты, оформленные на имя потребителя (в случае если имя потребителя указывается в данных документах в соответствии с правилами их оформления), или их копии; г) счета за проживание в гостинице, общежитии или другом месте временного пребывания или их копии; д) свидетельство о регистрации по месту пребывания; е) справка организации, осуществляющей охрану жилого помещения, в котором потребитель временно отсутствовал; ж) иные документы, подтверждающие временное отсутствие потребителя.

Как пояснила ФИО1 после возвращения в <адрес> она обратилась к истцу с просьбой о перерасчете платы за коммунальные услуги и ей предложили представить справку о том, что она оплачивала коммунальные услуги в <адрес>. После того как ей прислали справку, она представила её истцу, но перерасчет ей не сделали.

Данные доводы ответчика истцом не оспариваются.

Также истцом представлены заявление ФИО1 о перерасчете от ДД.ММ.ГГГГ и справка о том, что ответчики оплачивали коммунальные услуги в <адрес> (л.д.87,88).

Из сообщения МБЛПУ «Когалымская городская больница» следует, что ФИО1 находилась в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.68).

По мнению суда, при обращении ФИО1 к истцу с просьбой о перерасчете коммунальных платежей по возвращению в <адрес>, ей должны были объяснить, что основанием для перерасчета являются иные документы, подтверждающие её временное отсутствие в <адрес> (например, справка работодателя, которая также косвенно подтверждает отсутствие в <адрес> её малолетних детей, справка об обучении в школе <адрес> её сына <данные изъяты> и т.п.). В этом случае ответчик ФИО1 могла бы представить заявление с подтверждающими документами (например, справкой работодателя) в установленный срок, но работники ответчика ей такую возможность не разъяснили.

Требование истца о взыскании с ответчиков пени в размере 30606 руб. 27 коп., суд считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом директору ООО «ЕРИЦ» был направлен запрос о предоставлении расчета размера долга и пени с учетом представленных ФИО1 справок об отсутствии ответчиков и их детей в <адрес> (л.д.84).

Представитель истца ФИО4 расчет пени с учетом перерасчета не представила, пояснив, что бухгалтер рассчитала остаток долга и размер пени по ранее подготовленному иску, а не по иску, предъявленному в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истец расчет пени суду не представил, а по представленным документам невозможно рассчитать размер пени, подлежащей взысканию с ответчиков, в удовлетворении этого требования должно быть отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при обращении с иском в суд уплатил государственную пошлину в размере 5 435,20 руб. из цены иска 223519,65 руб.

Поскольку иск подлежит частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлине в соответствии с ценой иска, удовлетворенной судом.

На основании п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 руб. до 200000руб. государственная пошлина уплачивается в размере 3200 руб. + 2 % суммы, превышающей 100 000 рублей.

При цене иска 103944 руб. 24 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 3278 руб. 88 коп. (103944 руб. 24 коп. – 100 000) : 100 х 2 + 3200.

Требование истца о солидарном взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины суд находит не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 322 ГПК РФ солидарная ответственность возникает, если солидарные обязанности или требования предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства. Законом не предусмотрено солидарное взыскание расходов по уплате государственной пошлины. Если обязанность, установленная судом при удовлетворении иска, носит солидарный характер, то государственная пошлина должна взыскиваться в равных долях с каждого из ответчиков.

При таких обстоятельствах расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в равных долях по 1639 руб. 44 коп. с каждого (3278 руб. 88 коп. : 2 = 1639,44).

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 103944 рубля 24 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1639 рублей 44 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1639 рублей 44 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца путем подачи жалобы через Когалымский городской суд.

Верно. Судья В.Ю. Дроздов