признание договора коммерческого найма недействительным



Дело №2-368/2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Когалым 12 апреля 2012 года.

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего, судьи Дроздова В.Ю.,

секретаря ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 по <адрес> к ФИО1 о признании договора коммерческого найма жилого помещения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 по <адрес>, правопреемником которого является истец, и ФИО1 - бывшим начальником ФИО6 по <адрес> был заключен договор коммерческого найма <адрес>. По условиям данного договора указанная квартира была предоставлена ответчику на основании решения <данные изъяты> по <адрес> для временного проживания.

В октябре 2011 года <данные изъяты> проведена служебная проверка по факту выделения ответчику данной квартиры в ходе которой было установлено, что ответчик с целью получения жилья в специализированном жилом фонде намеренно ухудшил свои жилищные условия и в 2010 году продал четырехкомнатную <адрес> по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ .

В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Поскольку спорная квартира была предоставлена ответчику необоснованно, ему направлялись извещения о необходимости освободить указанную квартиру, однако письма возвращались в связи с отсутствием получателя в данной квартире в связи с чем истцом были проведены проверки об использовании (неиспользовании) ответчиком указанной квартиры, в ходе которых выяснилось, что ФИО1 и члены его семьи в данной квартире не проживают.

В соответствии со ст. 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

На основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ решения по распоряжению недвижимым имуществом федерального бюджетного учреждения согласовываются с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом, (в данном случае с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по ХМАО - Югре), однако истцом этого не было сделано.

Просило признать недействительным договор коммерческого найма от
ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО7 по <адрес> и ответчиком и применить последствия недействительности сделки – снять ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда.

Рассмотрение дела назначалось дважды - на 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ и на 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны в суд не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

На основании абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО8 по <адрес> к ФИО1 о признании недействительным договора коммерческого найма жилого помещения оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий: судья В.Ю. Дроздов.

Верно. Судья В.Ю. Дроздов.