Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Когалым «13» января 2011 года.
Судья Когалымского городского суда ХМАО-Югры Романова И.Е.,
с участием представителя истицы ИП ФИО1 - ФИО5,
представителя истицы ФИО5 - ФИО7,
представителя ответчиков ФИО2 и ФИО3 – адвоката Корнаковой В.Г.,
при секретаре Акмаловой А.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы долга, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском и просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО3 задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000 рублей, пени по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000 рублей, денежную компенсацию за пользование чужими денежными средствами в размере 5 442 рубля 85 копеек, судебные расходы в размере 10 189 рублей 26 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 272 рубля 64 копейки мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между магазином ФИО9 в лице ФИО1 и ФИО2 был заключен договор № купли-продажи мебели, а именно: диван «Яна-7», один стол туалетный, диван угловой «Фагельба» и одна обеденная зона, с рассрочкой платежа общей стоимостью 69 000 рублей. В соответствии с п.1.1, п.3.1 договора она обязалась передать ФИО3, который в свою очередь обязался принять и оплатить товар в течение десяти месяцев с момента заключения договора. Оплата должна была производиться без первоначального взноса ежемесячно равными долями в течение всего срока до полного погашения задолженности и произведена в полном объеме в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по передаче товара ею была исполнена полностью, однако, до настоящего времени никакой оплаты от ФИО2 за приобретенную мебель не поступило. В соответствии с п.4.2 договора в случае нарушения сроков оплаты «Продавец» имеет право в судебном порядке взыскать с «Покупателя» сумму соответствующую договору и пени в размере 1% от общей суммы договора ежедневно. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пени составляет 1 245450 рублей. Так как размер исчисленной и подлежащей уплате пени несоразмерен последствиям нарушения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, считает необходимым снизить размер взыскиваемой пени. Считает, что будет справедливым взыскать пеню в сумме основного долга, т.е. в размере 69000 рублей. В случае когда «Покупатель» не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежным средствами составляет 5 442 руб. 85 коп. Обязательства ответчика ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечены поручительством ФИО3. В связи с тем, что ответчиками долг не погашался в их адрес были направлены претензии с просьбой в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести оплату основного долга за приобретенный товар по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответа на претензии не получено, оплата за приобретенный товар ответчиками не произведена.
В судебное заседание истица ИП ФИО1 не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела, однако ее интересы по доверенности представляет ФИО5
Представитель истицы ИП ФИО1 – ФИО5 и его представитель ФИО7 в судебном заседании на иске настаивали и просят удовлетворить его в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно акту проверки фактического проживания граждан от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 в <адрес> не проживает, т.к. был снят с регистрационного учета по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ, место его жительства не известно, поэтому в силу ст.50 ГПК РФ назначен представитель -адвокат Корнакова В.Г.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, согласно акту проверки фактического проживания граждан от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3 в <адрес> не проживает, т.к. снялся с регистрационного учета по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ и убыл в <адрес> Башкортостан, место его жительства не известно, поэтому в силу ст.50 ГПК РФ назначен представитель - адвокат Корнакова В.Г.
Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3 – адвокат Корнакова В.Г. считает исковые требования законными и что представленных документов достаточно для принятия судом объективного решения.
Суд, выслушав представителя истицы ИП ФИО1 – ФИО5 и его представителя ФИО7, представителя ответчиков ФИО2 и ФИО3 – адвоката Корнакову В.Г., исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.»
В соответствии со ст.309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.»
В силу ч.1,2 ст.363 ГК РФ «При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.»
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ «За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.»
Как было установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между истицей ИП ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи товара в кредит №, согласно которому «Продавец» - ИП ФИО1 передает «Покупателю» - ответчику ФИО2 товар, а именно диван «Яна-7» стоимостью 16000 руб., стол туалетный стоимостью 6000 руб., диван угловой «Фагельбу» стоимостью 34000 руб., обеденная зона стоимостью 13000 руб.
Согласно п.3.1-3.2 договора купли-продажи в кредит от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма подлежащая уплате ответчиком ФИО2 за приобретенный товар составляет 69000 руб. «Покупатель» ФИО2 обязался оплатить товар в течение десяти месяцев с момента заключения договора. Оплата должна была производиться без первоначального взноса в размере 7900 рублей ежемесячно, но не позднее 15 числа каждого месяца, в полном объеме товар должен был быть оплачен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Оплата товара должна была производиться наличными денежными средствами в кассу.
Обязательства ответчика ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ обеспечены поручительством, которым выступил ответчик ФИО3
В судебном заседании также было достоверно установлено, что ответчик ФИО2 забрав ДД.ММ.ГГГГ у истицы товар, с марта 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ оплату за приобретенный товар на общую сумму 69000 руб. не вносил, в связи с чем, представителем ИП ФИО1 – ФИО5, согласно штампу на конвертах ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков ФИО2 и ФИО3 были направлены претензии об оплате в кассу магазина ФИО10 в срок до ДД.ММ.ГГГГ основного долга за приобретенный товар ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, которые получены ответчиками не были, в связи с тем, что срок хранения почтового отправления истек, что не освобождает ответчиков от выплаты истице суммы основного долга в размере 69000 рублей и которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истицы в полном объеме.
Кроме того, в соответствии с действующим законодательством РФ, за уклонение от возврата денежных средств, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в солидарном порядке, согласно расчету процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию 5442 руб. 85 коп (сумма для начисления процентов : 360 дней годовых х количество дней просрочки х размер % ставки).
В соответствии со ст.330 ГК РФ «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.»
Согласно п.4.2 договора купли-продажи в кредит от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения сроков оплаты «Покупателем» - ФИО2 выплачивает штраф «Продавцу» - ИП ФИО1 в размере 1 % от стоимости товара, за каждый день неисполненного обязательства. Сумма оплаты основного долга не освобождает «Покупателя» - ФИО2 от выплаты штрафных санкций. Согласно расчету пени в соответствии с п.4.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер пени составляет 1245450 руб., однако в связи с тем, что данный размер несоразмерен последствиям нарушения обязательств ФИО2 и ФИО3 перед ИП ФИО1, истица по собственной инициативе снизила размер пени до 69000 руб., т.е. до суммы основного долга, которые суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истицы в солидарном порядке.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.». Согласно договору № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 обязался перед ИП ФИО1 оказать юридические услуги по возврату задолженности в соответствии с договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, связанные с досудебным урегулированием спора, составлением и подачей искового заявления в суд общей юрисдикции, а также представлением интересов ИП ФИО1 в суде общей юрисдикции. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 получил от ФИО5 денежные средства в размере 10000 руб. за оказываемые услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат солидарному взысканию с ответчиков в пользу истицы.
В силу ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы», поэтому с ответчиков в солидарном порядке в пользу истицы подлежат взысканию также ее расходы по оплате государственной пошлины в размере 4272 руб. 64 коп., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и расходы на оказание услуг почтовой связи, которые согласно квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ составили 189 руб. 26 коп., т.е. (94 руб. 63 коп. + 94 руб. 63 коп. = 189 руб. 26 коп.)
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ИП ФИО1 сумму основного долга в размере 69000 (шестьдесят девять тысяч) рублей, пеню в размере 69000 (шестьдесят девять тысяч) рублей, в счет компенсации за пользование чужими денежными средствами 5442 (пять тысяч четыреста сорок два) рубля 85 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4272 (четыре тысячи двести семьдесят два) рубля 64 копейки, расходы на оказание услуг почтовой связи в размере 189 (сто восемьдесят девять) рублей 26 копеек, а всего по иску 157904 (сто пятьдесят семь тысяч девятьсот четыре) рубля 75 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ханты-Мансийский окружной суд через Когалымский городской суд.
Судья Когалымского
городского суда Романова И.Е.