Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Когалым «14» февраля 2011 года.
Судья Когалымского городского суда ХМАО-Югры Романова И.Е.,
при секретаре Акмаловой А.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Единый расчетно-информационный центр» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ЕРИЦ» обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 солидарно задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 79687 руб. 69 коп., пеню в размере 34172 руб. 03 коп. и государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в суд в сумме 3477 руб. 19 коп., а всего 117336 руб. 91 коп., мотивируя тем что, ФИО1 является нанимателем жилой площади расположенной по адресу: <адрес> на ее имя открыт лицевой счет для оплаты жилищно-коммунальных услуг, вместе с ней по данному адресу зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО4 и несовершеннолетний ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ноября 2008 года ответчики не регулярно производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у них образовалась задолженность и им начислена пеня. Погасить сложившуюся задолженность в добровольном порядке ответчики не желают.
В судебном заседании представитель истца ООО «ЕРИЦ» ФИО8 изменила исковые требования и просит взыскать только с ответчицы ФИО3 задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 61993 руб. 24 коп., которая образовалась за период ее проживания вместе с несовершеннолетним сыном ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых задолженность по коммунальным услугам за данный период времени составляет 20649 руб. 54 коп. и пеня - 15615 руб. 84 коп., а задолженность по жилищным услугам за этот же период времени составляет 18401 руб. 80 коп. и пеня - 7326 руб. 06 коп. Также просит взыскать с ответчицы ФИО3 в их пользу государственную пошлину, оплаченную ими при подаче иска в суд в размере 2059 руб. 80 коп, т.е. соразмерно предъявленному ФИО3 требованию. Кроме того, учитывая, что в настоящее время, в связи с произведенным перерасчетом и оплатой ответчиками ФИО1, ФИО2 и ФИО4 задолженности за жилищно-коммунальные услуги по <адрес> за спорный период времени в полном объеме, в связи с чем просит прекратить производство по иску ООО «ЕРИЦ» в части взыскания задолженности за жилищно-коммунальные услуги с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО4, в связи с отказом от него.
Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО4 в судебном заседании не возражали принять от представителя ООО «ЕРИЦ» ФИО8 ее отказ от иска в части взыскания с них задолженности за жилищно-коммунальные услуги за спорный период времени и прекращении в этой части дела производством. При этом также не возражают во взыскании оставшейся суммы задолженности и пени с ФИО3, так как в полной мере согласны с представленными представителем истца расчетами.
В судебном заседании ответчица ФИО3 не возражала в принятии от представителя истца ФИО8 ее отказ от иска в части взыскания с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО4 задолженности за жилищно-коммунальные услуги и прекращении в этой части дела производством, при этом исковые требования о взыскании с нее задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61993 руб. 24 коп. и государственной пошлины в размере 2059 руб. 80 коп. признала в полном объеме. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст.39 ГПК РФ «Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.»
Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ «При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.»
Учитывая, что представитель истца ООО «ЕРИЦ» ФИО8 от исковых требований в части взыскания задолженности с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО4 за жилищно-коммунальные услуги по <адрес> расположенной по <адрес> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказалась, в связи с полной оплатой данными ответчиками образовавшейся задолженности, с чем согласились и сами ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, при таких обстоятельствах суд принимает в этой части отказ представителя истца ООО «ЕРИЦ» ФИО8 от данных исковых требований и прекращает в этой части производство по делу, т.к. он не ущемляет прав сторон, а поскольку признание иска ответчицей ФИО3 в части взыскания с нее задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61993 руб. 24 коп. и государственной пошлины в размере 2059 руб. 80 коп. не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, с чем также согласились как представитель истца, так и ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО4, поэтому суд считает возможным принять его и удовлетворить исковые требования ООО «ЕРИЦ» о взыскании с ФИО3 задолженности за жилищно-коммунальные услуги и государственной пошлины соразмерно взысканной сумме задолженности в полном объеме.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Взыскать ФИО3 в пользу ООО «Единый расчетно-информационный центр» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 39051 (тридцать девять тысяч пятьдесят один) рубль 34 копейки, пеню в размере 22941 (двадцать две тысячи девятьсот сорок один) рубль 90 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2059 (две тысячи пятьдесят девять) рублей 80 копеек, а всего по иску 64053 (шестьдесят четыре тысячи пятьдесят три) рубля 04 копейки.
Гражданское дело по иску ООО «Единый расчетно-информационный центр» к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги производством прекратить в виду отказа истца от иска.
Отказ истца от иска лишает его права повторно обращаться в суд с тем же иском.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ханты-Мансийский окружной суд через Когалымский городской суд.
Судья Когалымского
городского суда Романова И.Е.