Дело № 2-214/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Когалым. 15 марта 2011 года.
Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего, судьи Дроздова В.Ю., секретаря Голубь Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Когалыма в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Безкоровайному В.Р. об освобождении подвального помещения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Когалыма в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Безкоровайному В.Р. об освобождении подвального помещения. Требование мотивировал тем, что прокуратурой города проведена проверка исполнения норм законодательства о пожарной безопасности и законодательства регламентирующего организацию работы юридических лиц, оказывающих услуги населению. В ходе проверки было установлено, что в помещении подвала № <адрес> осуществляет свою деятельность магазин «<данные изъяты>». Указанное помещение находится в жилом доме, сособственниками которого являются жильцы дома. Дом обслуживается ООО «УЮТ+». Согласно п. 2.2. устава ООО «УЮТ+», общество создано в целях удовлетворения общественных потребностей. ООО «УЮТ+» управляет многоквартирными домами в соответствии и на основании типовых договоров по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. При этом ООО «УЮТ+» не является представителем собственников жилых помещений, а лишь осуществляет предоставление услуг по удовлетворению общественных потребностей. Установлено, что договор аренды на подвальное помещение ООО «УЮТ+» и ответчик не заключали. Деньги от аренды на удовлетворение общественных нужд не расходовались, выгоду от размещения магазина на общей площади многоквартирного дома сособственники не получают. Более того, в ходе проверки установлено, что заключение договора аренды на данное помещение невозможно в связи имеющимися неустранимыми нарушениями требований пожарной безопасности со стороны ответчика. Так, специалистами ОГПН по г. Когалыму в магазине выявлено более 20 нарушений в области пожарной безопасности, угрожающих жизни и здоровью людей. Подвальное помещение, занимаемое ответчиком, не предназначено для размещения в нем торговых предприятий и при такой эксплуатации представляет собой пожароопасный объект, угрожающий жизни и здоровью людей. Таким образом, ответчик занимает подвальное помещение по адресу: <адрес> незаконно, не имея на то правовых оснований. Кроме того, осуществляя свою деятельность в подвальном помещении, ответчик грубо нарушает законодательство о пожарной безопасности и права сособственников многоквартирного дома, что согласно ч. 1 ст. 1065 ГК РФ предусматривает прекращение такой деятельности. Просил обязать ответчика освободить подвальное помещение, расположенное по адресу: <адрес>, подвал №. В судебном заседании старший помощник прокурора г. Когалыма Чэн С.С. исковые требования изменил, просил обязать ответчика освободить подвальное помещение, расположенное по адресу: <адрес>, подвал № в срок до <данные изъяты>.2011 года.
Ответчик Безкоровайный В.Р. измененные исковые требования признал, пояснил, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из информации за № от <данные изъяты>.2010, представленной отделом государственного пожарного надзора по г. Когалыму, при проведения мероприятий по надзору за противопожарным состоянием магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, были установлены нарушения требований пожарной безопасности, непосредственно влияющие: на возможность возникновения пожара; на время обнаружения пожара; оповещения о нём; на возможность его тушения в начальной стадии; на время начала эвакуации людей и на процесс вынужденной эвакуации людей во время возникновения открытого пламенного горения или задымления помещений с созданием угрозы отравления людей продуктами горения с последующей их гибелью; на возможность тушения пожара и проведение спасательных работ подразделениями пожарной охраны в целях предотвращения распространения и развития пожара и гибели людей, следствием чего является создание угрозы жизни и здоровью людей (л.д.44-54).
Как установлено в судебном заседании, индивидуальный предприниматель Безкоровайный В.Р. осуществляет свою деятельность в магазине «<данные изъяты>», расположенном в подвальном помещении по адресу: <адрес>.
В ходе проведения мероприятий по надзору за противопожарным состоянием названного объекта, специалистом отдела государственного пожарного надзора по г. Когалыму были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, которые влияют на возможность возникновения пожара, следствием чего является создание угрозы жизни и здоровью людей. В силу ч. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
При таких обстоятельствах, суд находит требование истца обоснованным.
В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд находит, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и считает необходимым его принять.
Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать индивидуального предпринимателя Безкоровайному В.Р. освободить подвальное помещение, расположенное по адресу: <адрес>, подвал №, в срок до <данные изъяты>.2011 года. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней путем подачи жалобы через Когалымский городской суд.
Председательствующий: судья В.Ю. Дроздов.
<данные изъяты>.