Именем Российской Федерации
г.Когалым «24» марта 2011 года.
Судья Когалымского городского суда ХМАО-Югры Романова И.Е.,
с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката ФИО8,
при секретаре Акмаловой А.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Единый расчетно-информационный центр» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 солидарно задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 89741 руб. 74 коп., пени в размере 15318 руб. 86 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3301 руб. 21 коп. мотивируя тем, что с апреля 2009 года ответчики не производят оплату за жилищно-коммунальные услуги. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги образовалась в размере 89741 руб. 74 коп., пеня в размере 15318 руб. 86 коп. Погасить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке ответчики не желают.
В судебном заседании представитель истца ООО «ЕРИЦ» ФИО6 на исковых требованиях настаивает и просит удовлетворить их в полном объеме, а также взыскать с ответчиков в солидарном порядке государственную пошлину, оплаченную ими при подаче данного иска в суд.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился. Согласно акту проверки фактического проживания граждан от ДД.ММ.ГГГГ и отметок, сделанных в судебных повестках от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ видно, что ответчик ФИО7 зарегистрирован в <адрес>, но там не проживает и место его нахождения не известно, поэтому в силу ст.50 ГПК РФ назначен представитель – адвокат ФИО8.
Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании иск ООО «ЕРИЦ» признали в полном объеме. Последствия признания иска им разъяснены и понятны.
Суд, выслушав представителя истца ООО «ЕРИЦ» ФИО6, представителя ответчика ФИО1 – адвоката ФИО8, ответчиков ФИО2 и ФИО3, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст.678 ГК РФ «Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи».
В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ «Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.»
Как установлено в судебном заседании согласно списку на предоставление квартиры-общежития по адресу: <адрес>, ответчику ФИО1 была предоставлена <адрес>, где ответчик ФИО7 является основным квартиросъемщиком, что подтверждается выпиской из финансово-лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ и в которой ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы ответчик ФИО7, и ДД.ММ.ГГГГ его жена - ответчица ФИО2 и ее сын - ответчик ФИО3, что подтверждается как справкой ООО «ЕРИЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, так и выписками из карточки регистрации от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ведомости начислений задолженности и пени по всем услугам от ДД.ММ.ГГГГ и истории начислений пени по всем услугам, ответчики имеют задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с апреля 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89741 руб. 74 коп, на которую начислена пеня в размере 15318 руб. 86 коп.
Учитывая, что ответчики имеют задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, оплата которых предусмотрена действующим законодательством, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «ЕРИЦ» и взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пеню в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы». Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу данного иска в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 3301 руб. 21 коп., которые суд также считает необходимым взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Иск ООО «Единый расчетно-информационный центр» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Единый расчетно-информационный центр» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 89741 (восемьдесят девять тысяч семьсот сорок один) рубль 74 копейки, пеню в размере 15318 (пятнадцать тысяч триста восемнадцать) рублей 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3301 (три тысячи триста один) рубль 21 копейку, а всего по иску 108361 (сто восемь тысяч триста шестьдесят один) рубль 81 копейку.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ханты-Мансийский окружной суд через Когалымский городской суд.
городского суда Романова И.Е.