Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Когалым «01» марта 2011 года.
Судья Когалымского городского суда ХМАО-Югры Романова И.Е.,
с участием представителя истца ФИО2 – адвоката ФИО5,
при секретаре Акмаловой А.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6 к ФИО1 о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании с ответчицы ФИО1 долга в сумме 500 000 рублей, проценты за просрочку возврата долга в размере 500 000 рублей, в счет услуг представителя 30000 рублей, а также оплаченную государственную пошлину в размере 13200 рублей, мотивируя тем? что ДД.ММ.ГГГГ он с ответчицей заключил письменный, заверенный нотариально договор займа денежной суммы в размере 500 000 рублей. По расписке, написанной собственноручно ФИО1 и удостоверенной нотариусом он передал наличные деньги в сумме 500 000 рублей. Согласно п.3 договора займа ФИО1 обязалась вернуть долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но в срок деньги ответчица ему не вернула. Пунктом 9 договора займа предусмотрено, что в случае просрочки возврата займа, если ФИО1 не вернет в срок до ДД.ММ.ГГГГ 500000 рублей, то обязуется выплатить ему проценты за просрочку возврата займа в размере 20% за каждый месяц, от оставшейся невыплаченной суммы, начиная со ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ долг с учетом процентов за просрочку возврата займа, составляет 1 000 000 рублей, из которых 500 000 рублей (долг) + 500000 рублей (проценты). В добровольном порядке денежные средства ответчица не возвращает.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, хотя был надлежащим образом извещен о дне, времени и месте рассмотрения, однако представил суду письменное заявление, в котором указал, что присутствовать в судебном заседании не может, на исковых требованиях настаивает, его интересы по нотариальной доверенности представляет адвокат ФИО5
Представитель истца ФИО2 – адвокат ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержал, просит удовлетворить их в полном объеме, при этом уточнил, что проценты за просрочку основного долга с ответчицы ФИО1 необходимо взыскивать за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, т.е. по день подачи данного иска в суд.
Ответчица ФИО1 в судебном заседании иск признала частично и пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО2 заключила письменный договор займа денежных средств в сумме 500 000 рублей, которые должна была вернуть истцу ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи с тяжелым материальным положением не смогла этого сделать. Признает в полном объеме исковые требования о взыскании с нее суммы основного долга в размере 500 000 рублей, проценты за просрочку возврата долга в размере 500000 руб., оплаченную истцом государственную пошлину за подачу данного иска в суд, а также и сумму в счет оплаты услуг представителя истца – адвоката ФИО5, однако сумму, указанную в иске в размере 30000 рублей по оплате услуг представителя считает завышенной.
Суд, выслушав представителя истца ФИО2 – адвоката ФИО5, ответчицу ФИО1, исследовав материалы дела, находит иск ФИО2 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ «По договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.»
Согласно ст.809 ГК РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.»
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ «Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.»
В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчицей ФИО1 был заключен письменный договор займа, согласно условиям которого, ФИО1 заняла у ФИО2 деньги в сумме 500 000 рублей с возвратом ДД.ММ.ГГГГ, возврат денег должен был быть произведен наличными в <адрес> ежемесячно в любой сумме по усмотрению ФИО1, но не менее 50000 рублей в месяц. ФИО2 в свою очередь передал ответчице указанные в п.1 данного договора деньги. С условиями вышеуказанного договора, который был составлен в письменном форме и удостоверен нотариусом Когалымского нотариального округа, ответчица была ознакомлена, о чем имеется в договоре ее личная подпись. ДД.ММ.ГГГГ в подтверждении заключении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчицей была составлена расписка о получении от ФИО2 денежных средств в суме 500 000 рублей, также удостоверенная нотариусом Когалымского нотариального округа.
Таким образом, сумма основного долга ответчицы ФИО1 составляет 500 000 рублей, которые до настоящего время ответчицей ФИО1 истцу ФИО2 не возвращены, в связи с чем, суд считает необходимым требования истца о взыскании с ответчицы суммы основного долга в размере 500000 рублей удовлетворить и взыскать данную сумму с ответчицы ФИО1 в пользу ФИО2
В соответствии с п.9 договора займа на сумму займа начисляются проценты в размере 20% за каждый месяц от оставшейся невыплаченной суммы, в связи с чем, за год проценты составляют 240 %, т.е. 20 % (проценты предусмотренные договором займа) х 12 (месяцев) = 240 %. Таким образом, сумма процентов со ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент подачи искового заявлению в суд, так как основной долг на ДД.ММ.ГГГГ составлял 500 000 рублей, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 503013 руб. 66 коп., т.е. со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из которых: за сентябрь 2010 года, начиная со ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ за ноябрь 2010 года: 30 (календарный день) х 500 000 рублей х 240 %/365 = 98630 руб. 13 коп.; за декабрь 2010 года: 31 (календарный день) х 500000 рублей х 240 % / 365 = 101917 руб. 80 коп.; за январь 2011 года: 31 (календарный день) х 500 000 рублей х 240 %/365 = 101917 руб. 80 коп.; за ДД.ММ.ГГГГ: 1 (календарный день) х 500 000 рублей х 240 %/365= 3287 руб. 67 коп. Таким образом, подлежащая взысканию сумма процентов за просрочку ФИО1 возврата займа ФИО2 составляет 503013 руб. 66 коп., однако учитывая, что истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчицы процентов за просрочку суммы основного долга в размере 500000 рублей, которые ответчица в судебном заседании признала полностью в связи с чем, суд считает необходимым взыскать проценты за просрочку основного долга в размере 500000 рублей с ответчицы в пользу истца.
В соответствии со ст.100 ч.1 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.»
Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ расходы по оказанию юридических услуг составили 30000 рублей, учитывая, что представитель истца ФИО2 – адвокат ФИО5 участвовал при разрешении данного спора еще с досудебной подготовки дела, именно ДД.ММ.ГГГГ, при этом составлял исковое заявление, участвовал в собирании доказательств, проводил консультации на протяжении всего периода времени и судебного разбирательства в том числе, непосредственно участвовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом требований ч.1 ст.100 ГПК РФ, и исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым возместить расходы истцу ФИО2 по оплате услуг адвоката и взыскать с ответчицы в его пользу 20 000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы». Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, истцом была оплачена государственная пошлина за подачу данного иска в суд в сумме 13200 руб., которые суд также считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ФИО7 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в счет возмещения основной суммы долга по договору займа, проценты на сумму займа в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей, в счет возмещения расходов по уплате услуг представителя 20000 (двадцать тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13200 (тринадцать тысяч двести) рублей, а всего по иску 1033200 (один миллион тридцать три тысячи двести) рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ханты-Мансийский окружной суд через Когалымский городской суд.
Судья Когалымского
городского суда Романова И.Е.