Решение суда о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги

Дело № 2-381/2011

г. Когалым 23 марта 2011 года.

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего, судьи Дроздова В.Ю.,

секретаря Голубь Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр» к Зориной Н.А. о взыскании долга по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

Общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр» (далее ООО «ЕРИЦ») обратилось в суд с иском к Зориной Н.А. о взыскании долга по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме 66 793 руб. 70 коп., пени в сумме 18 907 руб. 11 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 771 руб. 02 коп., всего: 88471 руб. 83 коп. Требования мотивировало тем, что ответчица Зорина Н.А. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. Ответчик нерегулярно вносит плату за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, по состоянию на 01.01.2011 г. у неё образовалась названная задолженность и ей начислена пеня. Добровольно погасить образовавшуюся задолженность ответчица не желает. В судебном заседании представитель истца Умярова Н.Г. уменьшила исковые требования, просила взыскать с ответчика Зориной Н.А. 72815 рублей 83 копейки (долг по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 51593 руб. 70 коп., пеню в сумме 18907 руб. 11 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 315 руб. 02 коп.) в связи с тем, что ответчик частично погасила образовавшуюся задолженность и уплатила истцу за жилищно-коммунальные услуги 15200 рублей.

Ответчик Зорина Н.А. измененные исковые требования признала, пояснила, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и считает необходимым его принять.

Согласно справке с места жительства, ответчик зарегистрирована в <адрес> (л.д.7).

Из ведомости начислений по <адрес> следует, что по названной квартире за период с мая 2009 по 01.01.2011 г. образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги в сумме 66793 руб. 70 коп., за несвоевременную оплату услуг начислена пеня в сумме 18 907 руб. 11 коп. (л.д.5).

Как видно из истории начислений и платежей (л.д.34) ответчик уплатила истцу 08.02.2011 г. 5500 рублей и 04.03.2011 г. 9700 рублей, всего 15200 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 153, п. 14 ч.1 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяца. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, по день фактической выплаты включительно.

Исходя из изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика долга за жилищно-коммунальные услуги и пени основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 руб. до 100 000 руб. государственная пошлина уплачивается в размере 800 руб. + 3 % суммы, превышающей 20 000 рублей. При цене иска 70 500 руб. 81 коп. (долг 51593 руб. 70 коп. + пеня 18907 руб. 11 коп.) подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 315 руб. 02 коп. (70 500 руб. 81 коп. – 20000) : 100 х 3 + 800.

Следовательно, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 315 рублей 02 копейки.

При рассмотрении дела истец уменьшил исковые требования.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового Кодекса.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 2771 руб. 02 коп. т.е. излишне уплатил 456 рублей (2771 руб. 02 коп. – 2315 руб. 02 коп.).

В силу п.1.ч.1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3. Налогового Кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Взыскать с Зориной Н.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр» долг по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 51 593 руб. 70 коп., пеню в размере 18 907 руб. 11 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2315 руб. 02 коп., всего 72815 рублей 83 копейки.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр» из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 456 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 дней путем подачи жалобы через Когалымский городской суд.

<данные изъяты>