Дело № 2-191/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Когалым. 10 марта 2011 года.
Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего, судьи Дроздова В.Ю., секретаря Голубь Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (закрытое акционерное общество) к Миниахметову В.Р., Миниахметову Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> ЗАО «Абсолют Банк»<данные изъяты> обратилось в суд с иском к Миниахметову В.Р., Миниахметову Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требование мотивировало тем, что между банком и Миниахметовым В.Р. 15.02.2008 года был заключен кредитный договор по условиям которого истец предоставил ответчику Миниахметову В.Р. кредит в размере 243 000 рублей под 11 % годовых со сроком возврата 15 февраля 2013 года на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>. Согласно договору ответчик Миниахметов В.Р. обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом путем ежемесячных платежей в размере 5283 рубля 18 числа каждого месяца. При неисполнении заемщиком обязательств по уплате ежемесячного платежа в счет возврата кредита и по уплате начисленных за пользование кредитом процентов договором предусмотрено начисление пени в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств Миниахметовым В.Р. по кредитному договору, 15.02.2008 г. между истцом и ответчиком Миниахметовым В.Р. был заключен договор залога по которому Миниахметов В.Р. предоставил истцу в залог приобретенный автомобиль марки <данные изъяты>. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств Минниахметовым В.Р. с Миниахметовым Р.М. был заключен договор поручительства, по условиям которого он обязался отвечать перед истцом солидарно с Минниахметовым В.Р. при неисполнении или ненадлежащем исполнении им обязательств по кредитному договору. С 19 апреля 2008 года Минниахметов В.Р. нарушает обязательства по кредитному договору, несвоевременно и не в полном объеме вносит платежи, допуская многократные длительные просрочки платежей, до настоящего времени задолженность по кредитному договору им не погашена.
В связи с неисполнением Минниахметовым В.Р. обязательств по кредитному договору истец предъявил к нему требование о досрочном возврате кредита и с 23 августа 2010 года перенес всю сумму кредита на счет просроченной задолженности по основному долгу и на счет по просроченным процентам, после чего приостановил начисление процентов и пени, однако, требование о возврате долга по кредиту в предложенный срок ответчиком не исполнено.
Размер просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на 21 сентября 2010 года составляет 398022 руб. 80 коп., из них: 197 600,49 руб. - задолженность по основному долгу; 21 645,48 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 178 776,83 руб. - задолженность по уплате пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В соответствии с пунктами 8.1. и 8.4. договора залога, банк (залогодержатель) вправе обратить взыскание на заложенное имущество Минниахметова В.Р. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по кредитному договору, в том числе в случае, если ответчиком не будет удовлетворено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.
15.02.2008 г. между истцом и Минниахметовым В.Р. было подписано соглашение о порядке обращения взыскания на имущество и его реализации. В соответствии с условиями соглашения начальная продажная цена заложенного автомобиля в случае его реализации устанавливается, исходя из цены его приобретения, указанной в пункте 3.1. договора залога, которая уменьшается в зависимости от периода времени, прошедшего с даты приобретения заложенного автомобиля до даты обращения на него взыскания: за первый месяц - 5%, за второй месяц - 3%, за каждый последующий месяц - 1,5%.
В соответствии с пунктом 3.1. договора о залоге оценочная стоимость заложенного автомобиля на 15 февраля 2008 года по соглашению сторон составляла 10 959 долларов США. Исходя из установленной соглашением процедуры определения начальной продажной цены заложенного автомобиля, его цена по состоянию на 15 сентября 2010 года составляет 6 515,04 долларов США.
Просило взыскать в свою пользу солидарно с Миниахметова В.Р., Минниахметова Р.М. задолженность по кредитному договору в размере 398022 руб. 80 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки – <данные изъяты>, цвет - <данные изъяты>, идентификационный номер - <данные изъяты>, год изготовления - <данные изъяты>, двигатель №, шасси № - отсутствует, принадлежащий Миниахметову В.Р. на праве собственности. Установить начальную продажную цену заложенного автомобиля в рублях по курсу ЦБ РФ на дату обращения взыскания на заложенное имущество. Взыскать в свою пользу солидарно с Миниахметова В.Р., Миниахметова Р.М. расходы по уплате государственной пошлины за требования имущественного характера в размере 7180 руб. 23 коп. и взыскать с Миниахметова В.Р. в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 4 000 рублей.
Представитель истца Кавецкий Д.И. в суд не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Миниахметов В.Р., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Миниахметов Р.М. иск не признал, пояснил, что кредит брал его сын, который утверждал, что кредит оплачивает исправно, но как оказалось, он его обманул, и у сына образовалась задолженность. В телефонном разговоре сын пояснил, что в феврале 2011 года он заплатил в погашение долга по кредиту 6000 рублей и обратился с заявлением в банк г. Екатеринбурга, где проживает, что будет оплачивать кредит по месту проживания. Считает, что поскольку сын брал кредит, то он и должен его выплачивать.
Выслушав ответчика Миниахметова Р.М., изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как выяснилось при рассмотрении дела 15.02.2008 г. между ИП Кургановой И.Г. и Миниахметовым В.Р. был заключен договор купли – продажи автомобиля <данные изъяты>, согласно которому Миниахметову В.Р. приобрел автомобиль <данные изъяты> стоимостью 270000 рублей (л.д.29).
15.02.2008 г. между ЗАО «Абсолют Банк» и Миниахметовым В.Р. был заключен кредитный договор №А, по условиям которого банк предоставил Миниахметову В.Р. кредит в размере 243000 рублей под 11% годовых, сроком до 15 февраля 2013 года. Кредит был выдан на приобретение автомобиля марки <данные изъяты> у индивидуального предпринимателя Кургановой И.Г. (л.д. 14-18).
ЗАО «Абсолют Банк» свои обязательства по кредитному договору выполнило, предоставив Миниахметову В.Р. кредит в размере 243 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету на его имя (л.д. 33).
По договору залога №А от 15.02.2008 г. залогодатель Миниахметов В.Р. передал в залог истцу (залогодержателю), принадлежащее ему на праве собственности имущество - автомобиль марки <данные изъяты> 2008 года выпуска, в качестве обеспечения исполнения им обязательств по кредитному договору от 15.02.2008 г. (л.д.19-23).
Согласно договору поручительства №/П от 15.02.2008 г. Миниахметов Р.М. принял на себя обязательство отвечать перед истцом за исполнение Миниахметовым В.Р. всех обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (л.д.26-28).
Пунктом 7.1. кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате ежемесячного платежа в счет возврата кредита и по уплате начисленных за пользование кредитом процентов (в составе единого ежемесячного аннуитетного платежа, определенного в п. 5.1.1 в размере 5283 рубля), начиная со дня, следующего за соответствующей датой платежа согласно договору, банк начисляет, а заемщик обязуется уплатить пеню на сумму неуплаченного платежа в счет возврата кредита и сумму начисленных за пользование кредитом процентов в размере 1% за каждый день просрочки.
Согласно п. 8.1, 8.4. договора залога банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество Миниахметова В.Р. при неисполнении или ненадлежащем исполнении им обязательств по кредитному договору.
Как следует из соглашения о порядке обращения взыскания на имущество и его реализации от 15.02.2008 г., являющегося приложением № 1 к договору залога, начальная продажная цена заложенного автомобиля в случае его реализации устанавливается, исходя из цены его приобретения, указанной в пункте 3.1. договора залога (10959 долларов США), которая уменьшается в зависимости от периода времени, прошедшего с даты приобретения заложенного автомобиля до даты обращения на него взыскания: за первый месяц - 5%, за второй месяц - 3%, за каждый последующий месяц - 1,5% (л.д.24,25).
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условием обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как установлено в судебном заседании, 15.02.2008 г. истец и Миниахметов В.Р. заключили кредитный договор на сумму 243000 рублей, который был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля.
Ответчик Миниахметов В.Р. принятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов по договору надлежащим образом не исполняет.
В обеспечение исполнения обязательств Минниахметовым В.Р., с Миниахметовым Р.М. заключен договор поручительства, по условиям которого он обязался отвечать перед истцом солидарно с Минниахметовым В.Р. при неисполнении или ненадлежащем исполнении им обязательств по кредитному договору.
На основании ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из представленного истцом расчета задолженности и имеющихся в деле документов следует, что задолженность ответчика Миниахметова В.Р. перед истцом по кредитному договору по состоянию на 21.09.2010 г. составляет 398 022 руб. 80 коп., в том числе: 197 600 руб. 49 коп. - задолженность по основному долгу; 21 64548 руб. задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 178776 руб. 83 коп. – задолженность по уплате пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным требования истца о солидарном взыскании долга, процентов и пени по кредитному договору с заемщика Миниахметова В.Р. и поручителя Миниахметова Р.М., поскольку оно основано на законе, условиях кредитного договора и договора поручительства. Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу п. 2 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. В обоснование требования об обращении взыскания на заложенное имущество истцом представлен договор залога от 15.02.2008 г., согласно которому заложенный автомобиль обеспечивает исполнение обязательств по договору займа. При таких обстоятельствах суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии со ст. 140, 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях.
Истец просит определить начальную продажную цену заложенного автомобиля в рублях по курсу ЦБ РФ на дату обращения взыскания на заложенное имущество, исходя из стоимости автомобиля в долларах США в размере 6 515,04 доллара.
Согласно информации на официальном сайте ЦБ РФ стоимость 1 доллара США на 10.03.2011 года составляет 28,2945 рубля.
Таким образом, начальная продажная цена заложенного автомобиля на 10.03.2011 г. составляет 184339 рублей 80 копеек (6 515,04 х 28,2945).
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска 398022 руб. 80 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 7180 руб. 23 коп.
Согласно платежному поручению № от 29.09.2010 г. ЗАО «Абсолют Банк» при подаче искового заявления за требование имущественного характера оплатило госпошлину в размере 7180 руб. 23 коп. (л.д. 12).
При таких обстоятельствах требование истца о солидарном взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины за требование имущественного характера в размере 7180 руб. 23 коп. суд находит подлежащим удовлетворению, поскольку по условиям договора поручительства поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность по кредитному договору, в том числе по возмещению судебных издержек по взысканию долга.
Кроме того, истцом к ответчику Миниахметову В.Р. заявлено требование неимущественного характера.
На основании п. 3 ч.1 ст. 333.19. Налогового Кодекса РФ при подаче искового заявления неимущественного характера организации уплачивают государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Абсолют Банк» при подаче искового заявления за требование неимущественного характера оплатило госпошлину в размере 4000 руб. (л.д. 13) и требование о взыскании с ответчика Миниахметова В.Р. этих расходов по уплате государственной пошлины суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Миниахметову В.Р., Миниахметова Р.М. солидарно в пользу акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (закрытое акционерное общество) долг по кредитному договору, проценты за пользование кредитом и пеню в сумме 398 022 рубля 80 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащий Миниахметову В.Р. автомобиль <данные изъяты>, цвет - <данные изъяты>, идентификационный номер - <данные изъяты>, год изготовления - 2008, двигатель №, шасси № - отсутствует. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 184339 рублей 80 копеек. Взыскать с Миниахметову В.Р., Миниахметова Р.М. солидарно в пользу акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (закрытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 7180 руб. 23 коп. Взыскать с Миниахметова В.Р. в пользу акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (закрытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней путем подачи жалобы через Когалымский городской суд.
Председательствующий: судья В.Ю. Дроздов.
<данные изъяты>