Дело № 2-333/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Когалым 26 марта 2012 года.

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Дроздова В.Ю.,

секретаря ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании прекратившим право пользования квартирой 41 в <адрес>. Требование мотивировала тем, что в 1997 году в период брака с ответчиком им и их детям ФИО6 и ФИО5 была предоставлена двухкомнатная квартира по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ их брак был расторгнут.

После расторжения брака ответчик некоторое время проживал с ними в квартире, коммунальные услуги не оплачивал и в 2009 году уехал из <адрес>. В настоящее время его место жительства ей неизвестно, никаких отношений с ответчиком она не поддерживает.

На основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ № муниципальное образование <адрес> - Югры городской округ <адрес> передало указанную квартиру бесплатно истцу и её сыну ФИО6 в долевую собственность, по 1/2 доли в праве каждому.

До настоящего времени ФИО2 остается зарегистрированным в их квартире, и она вынуждена оплачивать коммунальные услуги, начисляемые в связи с регистрацией ответчика, что ущемляет её материальное положение.

Просила признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> в соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ
№ «О судебном решении» указать, что вступившее в законную силу решение суда о признании ФИО2 прекратившим (утратившим) право
пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала. Пояснила, что после выезда ответчика из квартиры он какое-то время проживал в <адрес>, где он живет в настоящее время, ей неизвестно. От участия в приватизации квартиры он отказался, о чем прислал заверенное нотариусом заявление.

Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного заседания не извещался, поскольку его место жительства неизвестно. В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Такие сведения в деле имеются. Из акта проверки фактического проживания граждан от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в <адрес> зарегистрирован ответчик ФИО2, который в указанной квартире не проживает с июня 2009 года.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначил в качестве представителя ответчика адвоката ФИО4, который иск не признал, оснований для отказа в иске не привел. Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Как установлено в судебном заседании истец состояла в браке с ответчиком. Согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). ДД.ММ.ГГГГ МО ХМАО-Югры городской округ <адрес> заключило с истцом договор социального найма № жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес>, где ответчик указан в качестве бывшего мужа истца. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о приватизации <адрес>, ответчик и ФИО5 от участия в приватизации отказались. Как видно из договора передачи (приватизации) квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и несовершеннолетний ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения приобрели в собственность <адрес> (л.д.7-8). Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 и ФИО6, по 1/2 доли в праве каждому (л.д.9-10). Как следует из справки ООО «ЕРИЦ» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик значится зарегистрированным в спорной квартире (л.д.13). Из согласия ФИО2 на приватизацию квартиры ФИО1 и ФИО6, заверенного нотариусом <адрес>, видно, что он с приватизацией квартиры указанными лицами согласен и от права на приватизацию данной квартиры отказывается. На основании ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Верховный суд РФ в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГN14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей19 Вводного закона действие положений части4 статьи31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям2 и 4 статьи69 ЖК РФ (до ДД.ММ.ГГГГ - статья53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении. Как установлено в судебном заседании, ответчик после расторжения брака с истцом, до заключения договора социального найма и до приватизации спорной квартиры перестал быть членом семьи истца, выехал из квартиры и на момент приватизации в квартире не проживал. При таких обстоятельствах суд считает требование истца о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, обоснованным и подлежащим удовлетворению. По смыслу закона по искам о признании суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание. Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Признание ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением влечет за собой его снятие с регистрационного учета. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд <адрес> – Югры в течение месяца путем подачи жалобы через Когалымский городской суд.

Верно. Судья В.Ю. Дроздов.