Дело № 2-764/2012

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Когалымский городской суд Ханты - <адрес> – Югры в составе:

председательствующего судьи Давлетовой Т.В.,

с участием представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 ФИО4,

при секретаре Гимаевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

Истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке причиненный ущерб в результате ДТП в сумме 125078 руб. 67 коп., госпошлину в сумме 3702 руб. и услуги коллегии ФИО3 в сумме 4500 руб., мотивируя следующим:

ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 по вине ответчика ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему на праве собственности автомобилю марки Киа Рио, 2012 года выпуска, гос. знак №, причинены технические повреждения. После ДТП он обратился к ответчику в страховую компанию, где в <адрес> осмотрели автомашину, сфотографировали и данные направили в <адрес>. Далее рассчитали сумму ущерба, который составил 27 999 руб. 27 коп. Он не согласился с оценкой ущерба, так как сумма возмещения страховой компанией покроет только часть его расходов на восстановительный ремонт его автомашины и обратился к независимому оценщику ФИО6, который оценил сумму ущерба в 129 056 руб. 82 коп., утерю товарной стоимости 19 636 руб. 12 коп., за услуги оценщика им оплачено 4 000 руб. Перед оценкой стоимости восстановительного ремонта он известил страховую компанию и ответчицу телеграммой о месте и времени осмотра и оценки. Однако представитель страховой компании и ответчица на осмотр и оценку автомашины не явились. Стоимость телеграммы составляет 385 руб. Всего ущерб составил 153 077 руб. 94 коп. До этого ответчик общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – ООО «<данные изъяты>») выплатил по договору обязательного страхования только 27 999 руб. 27 ко<адрес> в сумме возмещения ущерба составляет – 125 078 руб. 67 коп. На его многочисленные просьбы возместить ущерб по страховому случаю в полном объёме ответчики отказываются. За юридические услуги в коллегию ФИО3 им оплачено 4 500 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивал.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, хотя был извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, суд признает причину его неявки неуважительной и в соответствии со ст. 167 ч.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признала частично, суду пояснила, что не согласна с восстановительным ремонта порога автомобиля, поскольку его повреждение было получено не в результате данного ДТП.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) … »

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации «страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».

Согласно ст. 931 ч. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.»

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации «обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).»

Согласно п. 10 ст. 1 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату».

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации».

Согласно ст. 4 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «Владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством».

В соответствии со ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.»

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «в случае, если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства. Предусмотренная настоящим пунктом обязанность возлагается также на водителя, управляющего транспортным средством в отсутствие страхователя».

В соответствии со ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.»

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании».

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля Киа Рио, №, 2012 года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 12:10 по <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем Дэу Матиз, гос.номер №, принадлежащим ей на праве собственности, нарушила п.17.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выезде из жилой зоны не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в результате чего допустила столкновение с автомобилем Киа Рио, №, под управлением водителя ФИО1

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в результате ДТП автомобилю Киа Рио причинены следующие повреждения: деформированы капот передний, решетка радиатора, фара передняя левая, бампер передний, крыло переднее правое, левое крыло, правый порог и т.д.

Виновником данного ДТП была признана ответчик ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно страхового полиса ВВВ №, автогражданская ответственность транспортного средства Киа Рио, №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 застрахована в ООО «<данные изъяты>».

Согласно страхового акта № о страховом случае ООО «<данные изъяты>» размер ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю Киа Рио, №, составляет 27 999 руб. 27 коп. В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что данная сумма была выплачена ООО «<данные изъяты>» истцу.

Истец не согласился с указанной выше стоимостью восстановительного ремонта и размером выплаченного ответчиком страхового возмещения.

Согласно представленному истцом отчету № об оценке рыночной стоимости ущерба автомобиля Киа Рио, №, произведенному ИП ФИО6, величина причиненного материального ущерба составляет 129 056 руб. 82 коп., величина утраты товарной стоимости составляет 19636 руб. 12 коп.

Расходы истца за проведение экспертизы по оценке ущерба автомобиля Киа Рио, №, согласно договору на оказание услуг по оценке ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ составили 4 000 руб., которые были оплачены истцом согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности или обоснованности выводов заключения проведённой по делу оценочной экспертизы, выполненной ИП ФИО6

Суд, давая оценку экспертному заключению, приходит к выводу о принятии его в качестве допустимого доказательства по делу.

Таким образом, ущерб, причиненный автомобилю Киа Рио, №, принадлежащему ФИО1 составляет 148692 руб. 94 коп. (129 056 руб. 82 коп. + 19 636 руб. 12 коп.)

В судебном заседании установлено, что на основании осмотра автомобиля Киа Рио, проведенного по инициативе ООО «<данные изъяты>», истцу выплачена сумма ущерба в размере 27 999 руб. 27 коп.

На основании изложенного, разница между установленной экспертом суммой ущерба и фактически выплаченной истцу страховой суммой составляет 120 693 руб. 67 коп. (148 692 руб. 94 коп. – 27 999 руб. 27 коп.)

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № и п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязан возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего – не более 120000 руб.».

Таким образом, с ООО «<данные изъяты>» в пользу истца следует взыскать сумму в размере 92 000 руб. 73 коп.: 120000 руб. (максимальная страховая сумма) – 27 999 руб. 27 коп. (выплаченная сумма), оставшуюся часть выплаченного страхового возмещения в размере 28 693 руб. 40 коп. - с собственника автомобиля Дэу Матиз, гос.номер Н569УУ 86 – ФИО2

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы… В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Согласно квитанции б/н от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачен в Коллегию ФИО3 № <адрес> гонорар за юридические консультации и составление искового заявления в сумме 4500 руб.

Поскольку общая сумма обязательств ответчиков ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 составляет 120 693 руб. 67 коп. (100%), из них обязательство ООО «Росгосстрах» составляет 92 000 руб. 73 коп., процентное соотношение составляет 76,22% от общей суммы. Обязательство ФИО2 составляет 28 693 руб. 40 коп., процентное соотношение составляет 23,77% от общей суммы.

Таким образом, судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков согласно процентному соотношению: с ООО «<данные изъяты>» - 3429 руб. 90 коп. (4 500*76,22%), с ФИО2 – 1069 руб. 65 коп. (4 500*23,77%).

Кроме того, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истцом в счет оплаты услуг оценщика понесены расходы в сумме 4000 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований. Таким образом, с ООО «<данные изъяты>» подлежит взысканию – 3 048 руб. 80 коп., с ФИО2 - 950 руб. 80 коп.

В удовлетворении требований об оплате стоимости телеграммы, в сумме 385 руб., суд считает необходимым отказать, поскольку истцом не предоставлено суду доказательств того, что данные расходы связаны с направлением извещения ответчикам о предстоящей оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Как установлено в судебном заседании истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные им по оплате госпошлины в сумме 3702 руб., исходя из суммы поданного им иска в размере 125 078 руб. 67 коп., однако, учитывая, что судом исковые требования истца удовлетворены частично в его пользу взыскано 124693 руб. 67 коп. (120693 руб. 67 коп. + 4000 руб.), в связи, с чем суд считает необходимым взыскать с ответчиков в счет понесенных истцом расходов по оплате госпошлины 3693 руб. 87 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «<данные изъяты>» в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 815 руб. 46 коп., то есть пропорционально размеру удовлетворенных требований, с ответчика ФИО2 – 878 руб. 03 коп.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 92 000 руб. 73 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 815 руб. 46 коп., расходы по оплате услуг ФИО3 в размере 3 429 руб. 90 коп., в счет оплаты услуг оценщика 3048 руб. 80 коп., а всего по иску 101 294 (сто одна тысяча двести девяносто четыре) руб. 89 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 28693 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 878 руб. 03 коп., расходы по оплате услуг ФИО3 в размере 1 069 руб. 65 коп., в счет оплаты услуг оценщика 950 руб. 80 коп., а всего по иску 31 591 (тридцать одна тысяча пятьсот девяносто один) руб. 88 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд <адрес>-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Когалымский городской суд.

Судья Т.В. Давлетова