Дело №2-957/2012 Именем Российской Федерации г. Когалым «26» сентября 2012 года Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Мутовкиной М.В., при секретаре Дрёминой Е.В., с участием: представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно – Сберегательная касса» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о досрочном возврате суммы займа, уплате членских взносов, штрафных взносов, УСТАНОВИЛ: Представитель кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно – Сберегательная касса» ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с иском и просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно - Сберегательная Касса» задолженность в сумме 254 044 руб. 00 коп., судебные издержки в размере 5740,44 рублей, мотивируя тем, что согласно договору займа К-00212 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен заем в размере 220 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером. В соответствии с условиями договора займа ответчик ФИО1 обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный заем и уплатить за время пользования займом членские взносы из расчета 20 % годовых. Сумма членских взносов за период пользования займом составляет 132 000 рублей. Последний платеж ответчиком был внесен ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязательств ответчика ФИО1 по возврату суммы займа, уплате членских взносов за его использование и штрафных взносов за несвоевременный возврат займа, было обеспечено поручительством соответчиков: ФИО3, ФИО2, которые обязались нести солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств ФИО1 по договору займа № К-00212 от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается повесткой в материалах дела, в заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, в связи с выездом за пределы города, исковые требования признает полностью. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается повесткой в материалах дела, в заявлении просит дело рассмотреть в ее отсутствие, в связи с выездом за пределы города, исковые требования признает полностью. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, согласно телефонограммы просит дело рассмотреть в его отсутствие, так как на дороге сломалась машина с рабочими, и его отправили срочно их забирать, исковые требования не признает, так денежные средств брал ФИО1, деньги в руках не держал. Суд, выслушав мнение представителя истца и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков. Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В судебном заседании установлено, что согласно Уставу КПК «Ренда Заемно – Сберегательная касса» предметом деятельности данной организации помимо прочего является предоставление членам КПК «Ренда Заемно – Сберегательная касса» займа на условиях, определяемых Положением о порядке предоставления займов. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и кредитным потребительским кооперативом «Ренда Заемно – Сберегательная касса» был заключен договор займа № К-00212 о предоставлении ФИО1 денежных средств Фонда финансовой взаимопомощи КПК «Ренда ЗСК» в размере 220000 рублей для потребительских нужд на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.2 заемщик обязуется возвратить полученный заем и за время пользования займом произвести уплату членских взносов из расчета 20 % годовых от суммы полученного займа. Сумма членских взносов за период пользования займом составляет 132 000 рублей. Согласно п.2.2 погашение займа и уплаты членских взносов производятся ежемесячно согласно графику платежей, предусмотренному дополнительным соглашением №, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. Согласно п.1.3 в случае просрочки возврата займа и уплаты членских взносов по условиям настоящего договора заемщик обязан уплачивать дополнительные членские взносы в размере 10% от суммы просроченных платежей ежемесячно до фактического исполнения обязательств. В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчиком ФИО1 произведены следующие выплаты: ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в кассу КПК «Ренда ЗСК» был внесён платеж в сумме 9 800 руб. 00 коп., который был зачтен в счёт погашения долга: 3 667 руб.- по уплате членских взносов, 6 133 руб. - по возврату займа. ДД.ММ.ГГГГ ответчиков в кассу КПК «Ренда ЗСК» был внесён платеж в сумме 9 800 руб. 00 коп., который был зачтен в счёт погашения долга: 3 667 руб.- по уплате членских взносов, 6 133 руб. - по возврату займа. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в кассу КПК «Ренда ЗСК» был внесён платеж в сумме 11 710 руб. 00 коп., который был зачтен в счёт погашения долга: 973 руб. – по уплате штрафных взносов, 3 670 руб.- по уплате членских взносов, 6 067 руб. - по возврату займа. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в кассу КПК «Ренда ЗСК» был внесён платеж в сумме 9 000 руб. 00 коп., который был зачтен в счёт погашения долга: 978 руб. – по уплате штрафных взносов, 3 664 руб.- по уплате членских взносов, 6 058 руб. - по возврату займа. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в кассу КПК «Ренда ЗСК» был внесён платеж в сумме 22 000 руб. 00 коп., который был зачтен в счёт погашения долга: 2944 руб. – по уплате штрафных взносов, 7 334 руб.- по уплате членских взносов, 11 722 руб. - по возврату займа. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в кассу КПК «Ренда ЗСК» был внесён платеж в сумме 20 000 руб. 00 коп., который был зачтен в счёт погашения долга: 6 033 руб. – по уплате штрафных взносов, 11 001 руб.- по уплате членских взносов, 2 966 руб. - по возврату займа. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в кассу КПК «Ренда ЗСК» был внесён платеж в сумме 35 000 руб. 00 коп., который был зачтен в счёт погашения долга: 16 146 руб. – по уплате штрафных взносов, 14 668 руб.- по уплате членских взносов, 4 186 руб. - по возврату займа. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в кассу КПК «Ренда ЗСК» был внесён платеж в сумме 10 000 руб. 00 коп., который был зачтен в счёт погашения по уплате штрафных взносов. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в кассу КПК «Ренда ЗСК» был внесён платеж в сумме 20 000 руб. 00 коп., который был зачтен в счёт погашения долга: 114 руб. – по уплате штрафных взносов, 7 334 руб.- по уплате членских взносов, 12 497 руб. - по возврату займа. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в кассу КПК «Ренда ЗСК» был внесён платеж в сумме 10 000 руб. 00 коп., который был зачтен в счёт погашения по уплате штрафных взносов. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в кассу КПК «Ренда ЗСК» был внесён платеж в сумме 10 000 руб. 00 коп., который был зачтен в счёт погашения долга: 114 руб. – по уплате штрафных взносов, 7 334 руб.- по уплате членских взносов, 2 552 руб. - по возврату займа. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в кассу КПК «Ренда ЗСК» был внесён платеж в сумме 15 000 руб. 00 коп., который был зачтен в счёт погашения долга: 12048 руб. – по уплате штрафных взносов, 2 952 руб.- по уплате членских взносов. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в кассу КПК «Ренда ЗСК» был внесён платеж в сумме 9 000 руб. 00 коп., который был зачтен в счёт погашения долга по уплате штрафных взносов. Никаких иных денежных средств от ответчика в счет погашения задолженности не поступало, что является существенным нарушением договора. Исполнение обязательств ответчика ФИО1 по возврату суммы займа, уплаты членских взносов за его использование и штрафных взносов за несвоевременный возврат займа, было обеспечено поручительством соответчиков ФИО3, ФИО2, которые обязались нести солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств ФИО1 по договору займа № К-00212 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 810 ГК РФ, - « Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа». В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, - «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами». Согласно ст. 813 ГК РФ, - «При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором». В соответствии со ст.309 ГК РФ, - «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями». Исполнение обязательств ФИО1 по возврату суммы займа, членских и дополнительных взносов было обеспечено договорами поручительства. Ответчик ФИО1, как видно из требования от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погашения, образовавшейся задолженности, извещался истцом о существенном нарушении условий договора займа, способным повлечь расторжение договора займа, и праве истца на обращение в суд с иском о расторжении договора займа, в случае не устранений нарушений или не исполнения требований. Ответчикам ФИО2, ФИО3 аналогичные уведомления направлены также ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчики истцу в установленный срок ответа не дали. Ответчик ФИО1 задолженность по договору займа до настоящего времени не оплатил. В соответствии с п.3.1 в качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа, уплаты членских и дополнительных членских взносов за пользование им, ФИО1 предоставляет поручительство ФИО2, ФИО3 Данные поручители приняли на себя обязательства отвечать перед истцом за исполнение ФИО1 договора займа, что подтверждается договором поручительства № К - 00324 от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между КПК «Ренда ЗСК» и ФИО3; договором поручительства № К-00325 от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между КПК «Ренда ЗСК» и ФИО2. В соответствии со ст.362 ГК РФ, - «Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства». Согласно ч.1 ст.363 ГК РФ, - «При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя». Доводы ответчика ФИО3 о том, что он не брал денег в банке, в руках этих денег не держал, в связи, с чем не должен оплачивать образовавшуюся задолженность, суд считает несостоятельными. Федеральным законом «О кредитных потребительских кооперативах граждан», действовавшим в период заключения договоров поручительства между истцом, и указанными ответчиками, не предусмотрено норм, регулирующих обеспечение исполнения обязательств членов кредитного потребительского кооператива по возврату полученных в займ денежных средств. Между тем, в соответствии со ст. 2 указанного закона, законодательство о кредитных потребительских кооперативах граждан основывается на Гражданском кодексе Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и принимаемых в соответствии с ним законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в части контроля и надзора за деятельностью кредитных потребительских кооперативов граждан. В соответствии с главой 23 Гражданского кодекса РФ одним из видов обеспечения исполнения обязательства является поручительство, и судом не усматривается нарушений действующего законодательства РФ при заключении между сторонами указанных договоров поручительства. В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законодательством РФ и иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Изучив представленные договоры поручительства, суд находит, что указанные договоры соответствуют требованиям ст.ст.362, 363 ГК РФ. В силу ч.2 ст.363 ГК РФ, - «Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства». Согласно ч.3 ст.363 ГК РФ, - «Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства». В соответствии с представленным истцом расчетом, суд считает, что размер задолженности ответчика ФИО1 по договору займа № К – 00212 от ДД.ММ.ГГГГ определен истцом правильно. Ответчики в судебном заседании расчеты, предложенные истцом, не оспаривали. На основании изложенного, суд считает требования истца о взыскании солидарно с ответчиков: ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу КПК «Ренда ЗСК» задолженности по договору займа в сумме 254 044 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу ст.98 ГПК РФ, - «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы», с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1913,48 рублей с каждого. Руководствуясь 194-198, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно – Сберегательная касса» удовлетворить полностью. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно – Сберегательная касса» задолженность по договору займа в размере 254 044 рублей ( в том числе - 161686 руб. 00 коп.- долг по основному займу, 66 709 руб. 00 коп.- долг по членским взносам за пользование займом, 25 649 руб. 00 коп. - задолженность по штрафным взносам за несвоевременный возврат займа и членских взносов за его использование). Взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно – Сберегательная касса» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1913,48 рублей с каждого. С мотивированным решением участники процесса могут быть ознакомлены 01 октября 2012 года в 16 часов. Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы в Когалымский городской суд. Судья: М.В. Мутовкина