Дело № 2-744/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Когалым 20 июля 2012 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Данилова А. В.,

с участием:

представителя истца КУМИ Администрации <адрес> Генова В. В.,

действующего на основании доверенности № КУМИ от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО1,

представителя ответчиков ФИО1, ФИО2 Фадеевой О. Н.,

действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Тауриной Е. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования ХМАО – Югры городской округ <адрес> в лице Администрации <адрес> к ФИО1 Гилал оглы, ФИО2 Васиф кызы действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 ФИО5 кызы, ФИО4 ФИО5 кызы о взыскании задолженности, неустойки по договору купли продажи,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчикам и просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму основного долга по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 257618,86 рублей. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму неустойки по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 64 297,19 рублей.

Ответчик в свою очередь обратился со встречным иском к Администрации МО <адрес> о признании договора купли-продажи недействительной сделкой и просит признать договор передачи (приватизации) жилого помещения <адрес> в <адрес> недействительной ничтожной сделкой, признать договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> недействительной ничтожной сделкой, признать государственную регистрацию обременения отсутствующей на объект - квартиру по адресу <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ - Югры, <адрес>.

Определением Когалымского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное встречное исковое заявление было оставлено без движения, а истцу предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ доплатить государственную пошлину в установленном законом размере, то есть в сумме 13440 (Тринадцать тысяч четыреста сорок) рублей 37 копеек.

Не согласившись с названным определением суда, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подал на него частную жалобу, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ материал по встречному исковому заявлению был оформлен и направлено в коллегию по гражданским делам суда ХМАО – Югры.

Таким образом, судом рассматривается только исковое заявление, поданное Муниципальным образованием ХМАО – Югры городской округ <адрес> в лице Администрации <адрес> к ФИО1 Гилал оглы, ФИО2 Васиф кызы, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 ФИО5 кызы, ФИО4 ФИО5 кызы о взыскании задолженности, неустойки по договору купли продажи.

В судебном заседании представитель истца КУМИ Администрации <адрес> Генов В. В., действующий на основании доверенности (л.д.24), заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с заявленными требованиями не согласился и пояснил, что Администрация города ввела его в заблуждение относительно стоимости жилого помещения, которая была существенно завышена. Ему никто не объяснил, в какое время, и каким образом осуществлять платежи, а также он не знал, сколько именно он должен был платить.

Ответчик ФИО2 извещенная о дне и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, ее интересы по нотариально заверенной доверенности представляла Фадеева О. Н.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО1, ФИО2 – Фадеева О. Н., действующая по доверенности (л.д.71), с заявленными требованиями не согласилась и поддержала своего доверителя в полном объеме и пояснила, что в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. А исходя из конкретных правоотношений, срок исковой давности устанавливается в три года отдельно по каждому просроченному платежу. Истец предъявил иск на весь срок неуплаты, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 46 месяцев (3 года 9 месяцев) и просит взыскать сумму задолженности по договору в размере 257 618,86 рублей, а также неустойку по договору в размере 64 297,19 рублей. Иск подан 9 июня 2012 г., следовательно, срок исковой давности по взысканию задолженности на весь долг не может быть применён в связи с истечением срока давности на платежи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Соответственно, вся сумма долга и неустойка по нему, указанная в исковых требованиях, не может быть взыскана с ответчика. Обязанность расчёта и доказывания в данном случае возложена на истца. Также просила, уменьшить неустойку согласно ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии сост. <данные изъяты>, установив юридически значимые обстоятельства по делу,суд частично удовлетворяет заявленные требования.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении продажи жилого помещения» между Муниципальным образованием <адрес> - Югры городской округ <адрес> и покупателями - ФИО1 о., ФИО2 (л.д.5), был заключен договор купли - продажи <адрес>, в соответствии с которым Продавец продал Покупателям двухкомнатную квартиру, общей площадью 56,9 кв.м., в том числе жилой площадью 28,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, а Покупатели приняли квартиру и обязались оплатить предусмотренную Договором цену в размере 1 008 074,54 рубля (л.д.6-9).

На основании статьи <данные изъяты> вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно части <данные изъяты>, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передаточный акт по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ № подписан между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, обязательства, установленные законом, Продавцом были исполнены надлежащим образом, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании (л.д.10-11).

В соответствии со ст. <данные изъяты> переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ № произведена в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> Ханты-Мансийскому, Ямало-Ненецкому автономному округу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.4).

Продавец полностью выполнил свои обязательства, своевременно и в надлежащем состоянии, передав Покупателю обусловленную Договором квартиру, что подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ.

С июня 2008 года по состоянию на сегодняшний день обязательства по уплате ежемесячных платежей в сумме 5 600,41 рублей Покупателем не исполняются, что подтверждается карточкой счета 178.1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-15).

Согласно статье <данные изъяты>, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. <данные изъяты> исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности, как видно из содержания ст. <данные изъяты>, установлен в три года.

Пункт <данные изъяты> устанавливает правило, согласно которому исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием <адрес> - Югры городской округ <адрес> и покупателями - ФИО1 о., ФИО2 был заключен договор купли - продажи <адрес> (л.д.7-10).

Передаточный акт по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ № подписан между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, обязательства, установленные законом, Продавцом были исполнены надлежащим образом, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании (л.д.10-11).

С июня 2008 года по состоянию на сегодняшний день обязательства по уплате ежемесячных платежей в сумме 5 600,41 рублей Покупателем не исполняются, что подтверждается карточкой счета 178.1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-15).

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности, неустойки по договору купли-продажи, согласно заявленным требованиям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истек.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что ответчик не платит с ДД.ММ.ГГГГ, течение срока исковой давности началось с ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по данному платежу истек ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ. Уважительных причин для восстановления этого срока представитель истца не представил, то при наличии заявления представителя ответчика, об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. В связи, с чем суд, в данной части отказывает истцу в заявленных требованиях.

Поскольку срок исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ не пропущен, он начинает течь за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ2 года. В связи с чем, суд считает необходимым с ответчика взыскать по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № сумму основного долга за 32 месяца (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Статьей <данные изъяты> предусмотрена ответственность должника в случае ненадлежащего исполнения обязательств: должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойки.

Согласно пункту 9 Договора «за нарушение сроков оплаты, указанных в п. 6 Договора, Продавец вправе взыскать с Покупателя пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, от просроченной суммы за каждый день просрочки».

При этом суд руководствуется ставкой рефинансирования, установленной Указанием ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У с ДД.ММ.ГГГГ уровень ставки рефинансирования оставлен без изменения, в размере 8 процента годовых и действовавшей на день предъявления иска.

Таким образом, сумма долга по договору составляет 179213,12 рублей, ставка рефинансирования на ДД.ММ.ГГГГ (на момент предъявления иска в суд) составляет 8%, неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ, от просроченной суммы за каждый день просрочки, количество дней просрочки составляет <данные изъяты>), получается, что сумма неустойки на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: <данные изъяты> рублей.

Суд уменьшает неустойку согласно ст. 333 ГК РФ поскольку, подлежащая уплате неустойка не соразмерна последствиям нарушения обязательства, которые ответчик не выполнял, так как продолжительное время сам истец не предпринимал никаких действий по взысканию основного долга. Таким образом, суд взыскивает с ответчиков неустойку в сумме 10000 (Десять тысяч) рублей.

В силу ст. <данные изъяты> издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход государства, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Муниципальное образование ХМАО – Югры городской округ <адрес> в лице Администрации <адрес> при подаче данного иска, было освобождёно от уплаты государственной пошлины, в связи с этим, в силу ст. <данные изъяты> ответчик уплачивают государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования <адрес>, в соответствии с <данные изъяты> при подаче заявления имущественного характера при цене иска в данном случае 189 213,12 рублей, госпошлина взыскивается в размере 4 984,26 рублей. С каждого ответчика по <данные изъяты> взыскание госпошлины действующим законодательством не предусмотрено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Муниципального образования ХМАО – Югры городской округ <адрес> в лице администрации <адрес> к ФИО1 Гилал оглы, ФИО2 Васиф кызы, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 ФИО5 кызы, ФИО4 ФИО5 кызы о взыскании задолженности, неустойки по договору купли продажи, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 Гилал оглы, ФИО2 Васиф кызы в пользу Муниципального образования ХМАО – Югры городской округ <адрес> в лице администрации <адрес> сумму основного долга и пеню в размере <данные изъяты>, в остальной части иска отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Взыскать с ФИО1 Гилал оглы, ФИО2 Васиф кызы в доход бюджета Муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, с каждого по <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Суда Ханты - <адрес> - Югры в течение одного месяца, с момента окончательного принятия решения, через Когалымский городской суд.

Председательствующий А. В. Данилов