<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Когалымского городского суда <адрес> - Югры Давлетова Т.В.,

при секретаре Гимаевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

Установил:

Представитель ФИО1 – ФИО3 обратилась в суд с жалобой и просит отменить постановление заместителя директора Департамента-начальника управления контроля в сфере размещения заказов Департамента экономического развития ХМАО-Югры ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1, заместителя Главы <адрес>, члена Единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд, виновной в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, мотивируя тем, что:

подведомственность дела Суду общей юрисдикции определена в соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ. Подсудность дела Когалымскому городскому суду установлена статьей 30.1 КоАП РФ (с учётом толкования норм права изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», а так же в письме Верховного Суда Российской Федерации от 20.08,2003 №/общ).

Право на обращение в Суд общей юрисдикции с настоящей жалобой предоставлено заявителю статьей 30.1 КоАП РФ.

Нарушение прав заявителя выражается в необоснованном привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В соответствии с ч.5 ст. 30.2 КоАП РФ, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № жалоба на постановление или решение по делу об административном правонарушении не облагается государственной пошлиной.

Жалоба на Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении подаётся в пределах срока установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Как следует из материалов настоящего дела, ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> ФИО5 A.M. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. В этот же день у ФИО1 были взяты объяснения. Указанное постановление было направлено в Департамент экономического развития <адрес> - Югры для рассмотрения по существу.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора Департамента экономического развития - начальником управления контроля в сфере размещения заказов Департамента экономического развития <адрес> - Югры ФИО4 оглашена только резолютивная часть Постановления, которым ФИО1, заместитель Главы <адрес>, член Единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд, признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ (по тексту Постановления от ДД.ММ.ГГГГ). Ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Когалымского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (оставленным в силе Решением суда <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ), Постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение тому же должностному лицу.

При новом рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом оглашена только резолютивная часть Постановления, которым ФИО1, заместитель Главы <адрес>, член Единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд, признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ. Ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Считает вынесенное Постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям:

- отсутствуют доказательства подтверждающие совершение административного правонарушения заместителем Главы <адрес>, членом Единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд - ФИО1

- действия заместителя Главы <адрес>, члена Единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд, ФИО1 не нарушают ни ч. 5.2 ст. 37 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», ни ч. 4 ст. 12 Закона № 94-ФЗ (отсутствует субъект; отсутствует объективная и субъективная сторона вменяемого административного правонарушения).

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п. 1 либо п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, ее интересы по доверенности представляет ФИО3, которая в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Представитель Департамента экономического развития ХМАО-Югры ФИО4 в судебное заседание не явилась, суду представила заявление, в котором просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель Прокуратуры <адрес> в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, суд признает причину его неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя ФИО1 – ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч.2 ст.7.30 КоАП РФ «нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона -

влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей».

В соответствии со ст.10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» «размещение заказа может осуществляться: путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

Правительство Российской Федерации в порядке, установленном ст. 55.3 настоящего Федерального закона, вправе определить особенности размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд.

Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг путем проведения торгов могут выделяться лоты, в отношении которых в извещении о проведении конкурса или аукциона, в конкурсной документации, документации об аукционе отдельно указываются предмет, начальная (максимальная) цена, сроки и иные условия поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг. Участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе или аукционе в отношении определенного лота. В отношении каждого лота заключается отдельный контракт.

Решение о способе размещения заказа принимается заказчиком, уполномоченным органом в соответствии с положениями настоящего Федерального закона».

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГN5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" «при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица».

В соответствии с абз.4 п.13.1 Постановления Пленума ВС РФ №, «если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ».

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> ФИО5 было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении заместителя Главы <адрес>, члена Единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд ФИО1, которым было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ издано распоряжение Главы <адрес> ФИО6 о проведении открытого аукциона на право заключить муниципальный контракт на оказание услуг по благоустройству города в первом полугодии 2011 года, в соответствии с которым дата проведения аукциона назначена на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов, рассмотрение поступивших заявок назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 08 часов 30 минут местного времени.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе (реестровый номер аукциона 125-ОА) от ДД.ММ.ГГГГ единая комиссия в составе заместителя председателя Единой комиссии - ФИО1, членов комиссии; ФИО8, ФИО9, ФИО10, секретаря комиссии: ФИО11 рассмотрела поступившие заявки на участие в аукционе от участников: Когалымского городского муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» и приняла решение допустить к участию в аукционе и признать участниками аукциона вышеуказанных участников размещения заказа, подавших заявки на участие в аукционе.

В материалах подтвержден факт поступления денежных средств в размере 509 746,53 рублей в качестве обеспечения заявки на участие в открытом аукционе на право заключить контракт на оказание услуг по благоустройству территории <адрес> в первом полугодии от участников размещения заказа «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>-НТ», подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

По итогам рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе директору КГ МУП «<данные изъяты>» и директору ООО «<данные изъяты>-НТ» направлены соответствующие уведомления о принятии решения о допуске к участию в аукционе и признании его участником аукциона. Аукцион назначен на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов утра.

ДД.ММ.ГГГГ на имя главы администрации <адрес> ФИО6 Врио начальника ОВД ФИО12направлено письмо, где указано, что в ОВД по городу Когалыму поступило обращение директора КГ МУП «<данные изъяты>» ФИО13 о неправомерных действиях представителя ООО «<данные изъяты>-НТ» ФИО14 по факту вымогательства последним денежных средств у директора «<данные изъяты>» за неучастие в конкурсе.

Согласно протоколу аукциона от ДД.ММ.ГГГГ, в составе Единой комиссии по председательством ФИО16, членов комиссии: ФИО15, ФИО1, секретаря комиссии ФИО8, в листе регистрации участников зарегистрировались представители обоих участников аукциона.

Согласно п.9 протоколу аукциона - перед началом проведения процедуры открытого аукциона председатель Единой комиссии довел до сведения присутствующих информацию о том, что в адрес администрации города поступило письмо от начальника ОВД по городу Когалыму, к которому прилагалась аудиозапись разговора директора КГ МУП «<данные изъяты>» с представителем ООО «<данные изъяты>-НТ», которая была прослушана всеми присутствующими.

Согласно п. 10 Протокола аукциона - члены комиссии проголосовали и приняли единогласное решение отстранить ООО «<данные изъяты>-НТ» от участия в аукционе.

Частью 4 статьи 12 Федерального Закона № 94-ФЗ предусмотрена обязанность членов конкурсной или аукционной комиссии отстранять участника размещения заказа на любом этапе проведения конкурса или аукциона, в том числе при проведении процедуры аукциона.

Основания для отстранения предусмотрены той же ч.4 ст. 12 Федерального Закона № 94-ФЗ, в том числе установление недостоверности сведений, содержащихся в предоставленных участником размещения заказа документах;

- фирменное наименование, сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес, номер контактного телефона;

- полученную не ранее чем за шесть месяцев до дня размещения на официальном сайте извещения о проведении открытого аукциона выписку из единого государственного реестра юридических лиц или нотариально заверенную копию такой выписки;

- документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица;

- копии учредительных документов участника размещения заказа;

- решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия
такого решения в случае;

- сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг;

- документы, подтверждающие внесение денежных средств в качестве
обеспечения заявки на участие в аукционе, в случае, если в документации об аукционе содержится указание на требование обеспечения такой заявки.

Согласно п. 10.1 Протокола аукциона, аукцион на оказание услуг по благоустройству <адрес> в первом полугодии 2011 года признан несостоявшимся со ссылкой на часть 2 статьи 37 Федерального Закона №94-ФЗ.

Заказ размещен у единственного исполнителя - КГ МУП «<данные изъяты>».

В протоколе аукциона от ДД.ММ.ГГГГ не зафиксирован факт выявления Единой комиссией недостоверных сведений, содержащихся в указанных в ч.4 ст.12 Федерального Закона № 94-ФЗ документах, предоставленных ООО «<данные изъяты>-НТ» для участия в открытом аукционе на оказание услуг по благоустройству <адрес> в первом полугодии 2011 года (реестровый номер 125-ОА), а также отсутствует указание на наличие иных оснований в соответствии с ч.4 ст.12 Федерального Закона № 94-ФЗ для отстранения участника размещения заказа, заявка которого допущена до участия в аукционе.

В ходе заседания Единой комиссии по проведению аукциона велась аудиозапись, которая была прослушана в ходе рассмотрения материалов административного дела. Как следует из аудиозаписи аукциона №-ОА ФИО16 как председатель комиссии озвучил предложение проголосовать и отклонить участника размещения заказа ООО «<данные изъяты>-НТ», решение об отклонении участника размещения заказа ООО «<данные изъяты>-НТ» было принято Единой комиссией единогласно, в том числе и членом Единой комиссии ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора Департамента – начальником управления контроля в сфере размещения заказов Департамента экономического развития ХМАО-Югры ФИО4 были рассмотрены постановление и материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 – заместителя Главы <адрес>, члена Единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд, и постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, которое ею, т.е. ФИО1 было получено лично ДД.ММ.ГГГГ. Данным постановлением, заместитель директора Департамента экономического развития - начальник управления контроля в сфере размещения заказов Департамента экономического развития ХМАО-Югры ФИО4 установила, что в нарушение ч.5.2 ст. 37 ФЗ №94-ФЗ, в рамках проведения процедуры аукциона ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов, членов комиссии ФИО1 был произведены действия, не предусмотренные законодательством о размещении заказов, выразившиеся в том, что как членом комиссии ею принято решение об отклонении участника аукциона – ООО «<данные изъяты>-НТ».

В соответствии с ч.5.2 ст. 37 Федерального Закона №94-ФЗ «1) аукционная комиссия непосредственно перед началом проведения аукциона регистрирует участников аукциона, явившихся на аукцион, или их представителей. В случае проведения аукциона по нескольким лотам аукционная комиссия перед началом каждого лота регистрирует участников аукциона, подавших заявки в отношении такого лота и явившихся на аукцион, или их представителей. При регистрации участникам аукциона или их представителям выдаются пронумерованные карточки (далее - карточки);

2) аукцион начинается с объявления аукционистом начала проведения аукциона (лота), номера лота (в случае проведения аукциона по нескольким лотам), предмета контракта, начальной (максимальной) цены контракта (лота), в случаях, предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи, общей начальной (максимальной) цены запасных частей к технике, к оборудованию, начальной (максимальной) цены единицы услуги (в целях настоящей части далее - начальная (максимальная) цена контракта), "шага аукциона", наименований участников аукциона, которые не явились на аукцион, наличия учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы и (или) организаций инвалидов в случае, если в документации об аукционе предусмотрены преимущества для таких участников аукциона, аукционист предлагает участникам аукциона заявлять свои предложения о цене контракта;

3) участник аукциона после объявления аукционистом начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) и цены контракта, сниженной в соответствии с "шагом аукциона" в порядке, установленном частью 5 настоящей статьи, поднимает карточки в случае, если он согласен заключить контракт по объявленной цене;

4) аукционист объявляет номер карточки участника аукциона, который первым поднял карточку после объявления аукционистом начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) и цены контракта, сниженной в соответствии с "шагом аукциона", а также новую цену контракта, сниженную в соответствии с "шагом аукциона" в порядке, установленном частью 5 настоящей статьи, и "шаг аукциона", в соответствии с которым снижается цена;

5) аукцион считается оконченным, если после троекратного объявления аукционистом цены контракта ни один участник аукциона не поднял карточку. В этом случае аукционист объявляет об окончании проведения аукциона (лота), последнее и предпоследнее предложения о цене контракта, номер карточки и наименование победителя аукциона и участника аукциона, сделавшего предпоследнее предложение о цене контракта».

Согласно ч.4 ст. 12 Закона №94-ФЗ «в случае установления недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных участником размещения заказа в соответствии с частью 3 статьи 25, частью 2 статьи 31.4, частью 2 статьи 35 или частями 4 и 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, установления факта проведения ликвидации участника размещения заказа юридического лица или принятия арбитражным судом решения о признании участника размещения заказа - юридического лица, индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства, факта приостановления деятельности такого участника в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, факта наличия у такого участника задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год, размер которой превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов такого участника по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период, при условии, что участник размещения заказа не обжалует наличие указанной задолженности в соответствии с законодательством Российской Федерации, заказчик, уполномоченный орган, конкурсная или аукционная комиссия обязаны отстранить такого участника от участия в конкурсе или аукционе на любом этапе их проведения».

Как следует из аудиозаписи аукциона №-ОА ФИО16 как председатель комиссии озвучил предложение проголосовать и отклонить участника размещения заказа ООО «<данные изъяты>-НТ», решение об отклонении участника размещения заказа ООО «<данные изъяты>-НТ» было принято Единой комиссией единогласно, в том числе и членом Единой комиссии ФИО1

Таким образом, решение об отклонении участника размещения заказа ООО «<данные изъяты>-НТ» было принято Единой комиссией единогласно.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ «административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей».

Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ, заместителем директора Департамента – начальником управления контроля в сфере размещения заказов Департамента экономического развития ХМАО-Югры ФИО4 не установлена форма вины заместителя Главы <адрес>, члена Единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд – ФИО1 во вменяемом ей правонарушении, так как субъективная сторона вменяемого административного правонарушения должна характеризоваться виной в форме умысла, однако умысел в действиях заместителя Главы <адрес>, члена Единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд – ФИО1 в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не установлен, так как материалы данного административного дела не содержат доказательств, позволяющих суду сделать вывод о наличии в действиях заместителя Главы <адрес>, члена Единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд умысла.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ «неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица»

При таких обстоятельствах суд считает жалобу представителя ФИО1 – ФИО3 законной, обоснованной и подлежащей удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 и 30.8 КоАП РФ,

Решил:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ отменить, производство по настоящему делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам окружного суда ХМАО-Югры через Когалымский городской суд.

Судья Т.В. Давлетова